李凱

（遼寧大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧沈陽110036）

《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中異化勞動與私有財產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)

李凱

（遼寧大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧沈陽110036）

在《手稿》中，馬克思認(rèn)為資本主義私有財產(chǎn)是私有財產(chǎn)的完成形式，異化勞動理論是對資本主義私有財產(chǎn)的本質(zhì)的說明，亦是對私有財產(chǎn)的一般本質(zhì)的說明。把異化勞動理論看成是對私有財產(chǎn)的起源的說明不符合《手稿》的內(nèi)在邏輯。異化勞動理論的思辨性和形而上學(xué)性不適合作為解讀私有財產(chǎn)起源的理論框架和方法。

異化勞動；私有財產(chǎn)的本質(zhì)；私有財產(chǎn)的起源

馬克思很早就開始關(guān)注私有財產(chǎn)問題，在《萊茵報》時期，他就遇到了要對物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事，觸及了物質(zhì)利益在社會生活中的作用問題。之后，馬克思從社會退回書房，為了解決自己的苦惱，他開始批判黑格爾的法哲學(xué)。在黑格爾看來，國家支配私有財產(chǎn)，長子繼承制就是證明。馬克思卻指出，政治國家是建立在私有財產(chǎn)基礎(chǔ)上的，不是國家支配私有財產(chǎn)，而是私有財產(chǎn)支配國家，長子繼承制是土地私有制本身的結(jié)果；在與鮑威爾爭論猶太人解放的問題時，馬克思提出，宗教其實是根源于社會生活的，因此猶太人的解放不在于簡單地擺脫宗教，而是在于消滅宗教的現(xiàn)實生活基礎(chǔ)；在《德法年鑒》時期，馬克思研究了斯密和薩伊的經(jīng)濟學(xué)著作，并且讀到了恩格斯的《國民經(jīng)濟學(xué)批判大綱》，稱贊它是內(nèi)容豐富的獨創(chuàng)性著作。在《國民經(jīng)濟學(xué)批判大綱》中，恩格斯的探討重在指出國民經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)在矛盾，指明這些矛盾的根源在于私有制，而“經(jīng)濟學(xué)沒有想去過問私有制的合理性的問題”［1］57?？梢哉f，《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）對私有財產(chǎn)的研究是此前理論思考和探索的繼續(xù)。在這部著作中，馬克思對私有財產(chǎn)的研究的特點是，把私有財產(chǎn)與異化勞動結(jié)合在一起討論。這樣，異化勞動與私有財產(chǎn)的關(guān)系問題成了《手稿》中重要的理論問題。針對這個問題學(xué)者們提出了眾多的解釋，莫衷一是。

一、異化勞動與私有財產(chǎn)關(guān)系的爭論

第一類理解認(rèn)為，馬克思在《手稿》中對異化勞動與私有財產(chǎn)關(guān)系的說明是起源性說明，即異化勞動理論解說了私有財產(chǎn)的歷史起源。這類理解有以下幾種變體。第一種解釋認(rèn)為，異化勞動導(dǎo)致了私有財產(chǎn)的產(chǎn)生，是私有財產(chǎn)的原因，理由是馬克思在《手稿》中明確說：“異化勞動是私有財產(chǎn)的直接原因。”［1］167第二種解釋與第一種相反，認(rèn)為私有財產(chǎn)導(dǎo)致了異化勞動的產(chǎn)生，是異化勞動的原因，因為私有制造成了勞動和勞動條件的分離，才使勞動成為異化勞動。這樣才能合乎邏輯地推出隨著私有財產(chǎn)的消失，異化勞動也將消失的結(jié)論。如果異化勞動是私有財產(chǎn)的原因，那么隨著私有財產(chǎn)的消失，作為原因的異化勞動并不能相應(yīng)地消亡［2］47。第三種解釋試圖調(diào)節(jié)以上兩種對立觀點。很多學(xué)者認(rèn)為，私有財產(chǎn)是異化勞動的結(jié)果，但是一旦私有財產(chǎn)產(chǎn)生，它與異化勞動的關(guān)系就成了辯證的因果關(guān)系，亦即互為因果的關(guān)系［3］123。

可是辯證的因果解釋并不能令所有人滿意。一些日本學(xué)者認(rèn)為，《手稿》“異化勞動和私有財產(chǎn)”這一節(jié)是循環(huán)論證。近來國內(nèi)一些學(xué)者以文獻(xiàn)考證和文本解讀為基礎(chǔ)，對循環(huán)論證說進行了質(zhì)疑，并提出了破解循環(huán)論證的新的理論說明。有學(xué)者區(qū)分了兩種異化勞動和兩種私人所有，馬克思的論證思路是“異化勞動I→私人所有I→異化勞動II→私人所有II”。其含義是“一般的人類勞動帶來了基于自我勞動基礎(chǔ)上的私人所有，這種私人所有又帶來了屬于他人的異化勞動，而這種異化勞動最終產(chǎn)生出了資本主義的私人所有?！保?］64有學(xué)者提出通過區(qū)分異化勞動和外化勞動來說明私有財產(chǎn)的起源，認(rèn)為《手稿》筆記本I中的異化勞動和外化勞動是不同的兩個概念，私有財產(chǎn)源于外化勞動，即勞動過程本身。在資本主義私有財產(chǎn)的統(tǒng)治下，勞動外化表現(xiàn)為異化［5］69-75。

第二類理解認(rèn)為，在《手稿》中，馬克思不是用異化勞動說明私有財產(chǎn)的歷史起源，而是說明私有財產(chǎn)的本質(zhì)。有學(xué)者認(rèn)為，提出異化勞動和私有財產(chǎn)誰在先的問題是不正確的，在青年馬克思那里，兩者在某種意義上是同等的［6］62。還有的學(xué)者則明確地提出，馬克思在《手稿》中要討論的問題不是私有制的歷史起源問題，而是它的本質(zhì)和內(nèi)容，異化勞動與私有財產(chǎn)是同一事物的兩個不同方面。從上下文看，當(dāng)馬克思說異化勞動是私有財產(chǎn)的原因、根據(jù)時，并非指兩者在時間上的先后關(guān)系，而是就私有財產(chǎn)的本質(zhì)屬性及其存在內(nèi)容而言的［7］5。

第三類理解試圖結(jié)合前兩種觀點。如有學(xué)者區(qū)分了“現(xiàn)實層面”和“本質(zhì)層面”，認(rèn)為在前一個層面上，異化勞動與私有財產(chǎn)互為因果關(guān)系，在后一個層面上，異化勞動是私有財產(chǎn)的本質(zhì)，私有財產(chǎn)是異化勞動的外在表現(xiàn)。這是一種解釋學(xué)意義上的解釋與被解釋的“邏輯”關(guān)系，不是發(fā)生學(xué)意義上的引起與被引起、產(chǎn)生與被產(chǎn)生的“時間”關(guān)系，是本質(zhì)與現(xiàn)象的關(guān)系，不是原因和結(jié)果的關(guān)系［8］54。

這三類解讀對于我們理解異化勞動和私有財產(chǎn)的關(guān)系提供了許多有益的幫助，可是它們對如下三個關(guān)鍵問題都未能給予充分地論證、反思：第一，馬克思在《手稿》筆記本I中所討論問題到底是什么，是私有財產(chǎn)的起源，還是私有財產(chǎn)的本質(zhì)。第二，如果馬克思的問題是私有財產(chǎn)的本質(zhì)，那么他是如何建立起異化勞動和私有財產(chǎn)的內(nèi)在的本質(zhì)性的關(guān)聯(lián)的。第三，異化勞動理論是否適合作為私有財產(chǎn)起源的理論說明。下面我們將回答這三個問題。

二、在《手稿》筆記本里，馬克思的問題是私有財產(chǎn)的本質(zhì)

首先，在馬克思看來，國民經(jīng)濟學(xué)試圖從私有財產(chǎn)說明經(jīng)濟規(guī)律，可是國民經(jīng)濟學(xué)沒能對其理論前提，即私有財產(chǎn)做出合理的解釋。一方面，國民經(jīng)濟學(xué)把財富的本質(zhì)設(shè)定在人自身中；另一方面，它又把抽象的勞動看成人的本質(zhì)。這樣，一般性的、抽象的勞動就成了財富的本質(zhì)。在理論上，勞動是財富的本質(zhì)，而在現(xiàn)實中，勞動者沒有財富，非勞動者卻擁有財富。馬克思評論道，國民經(jīng)濟學(xué)給私有財產(chǎn)提供了一切，沒有給勞動提供任何東西。這樣，國民經(jīng)濟學(xué)未能合理地說明私有財產(chǎn)的本質(zhì)，而只是把應(yīng)該加以說明的私有財產(chǎn)假定為事實，進而置身于一種虛構(gòu)的原始狀態(tài)。而這種虛構(gòu)的原始狀態(tài)什么問題也說明不了。那么，對私有財產(chǎn)的歷史起源進行說明是否就能夠改正國民經(jīng)濟學(xué)的錯誤了呢？不是這樣的。馬克思關(guān)注的問題是資本主義經(jīng)濟的運行規(guī)律，私有財產(chǎn)的歷史起源與這個問題的關(guān)聯(lián)不大。在馬克思看來，只有把握了私有財產(chǎn)的本質(zhì)，才能說明這些經(jīng)濟規(guī)律是如何從私有財產(chǎn)的本質(zhì)中產(chǎn)生的，才能合理地說明經(jīng)濟規(guī)律的必然性。

其次，在《手稿》筆記本I里討論異化勞動和私有財產(chǎn)時，馬克思沒有必要提出私有財產(chǎn)的起源問題。因為，此時的馬克思已經(jīng)對私有財產(chǎn)的不同歷史形式及其發(fā)展歷史有了相當(dāng)程度的理論認(rèn)知。在寫作《手稿》“異化勞動和私有財產(chǎn)”之前，馬克思論述了封建地產(chǎn)向工業(yè)資本過渡的歷史過程，這是舊貴族沒落，新貴族形成的過程，是封建地產(chǎn)褪去神學(xué)的、政治的、人格的外觀成為單純的資本的過程，是封建的人與人的關(guān)系簡單化、透明化為剝削與被剝削的經(jīng)濟關(guān)系的過程。因此，在討論異化勞動理論時，馬克思需要解決的問題不是私有財產(chǎn)的起源，而是其本質(zhì)。

最后，假設(shè)《手稿》里的異化勞動理論是對私有財產(chǎn)起源的說明，那么在理解《手稿》的相關(guān)論述時會出現(xiàn)困難。在論述異化勞動理論之前，馬克思說明過地產(chǎn)向工業(yè)資本的過渡。在討論過異化勞動理論之后馬克思重復(fù)并充實了這一理論觀點。例如，在《手稿》筆記本III，馬克思論述道，地產(chǎn)是私有財產(chǎn)的第一個歷史形式，工業(yè)資本是私有財產(chǎn)的完成了的客觀形式，這時私有財產(chǎn)才以最普遍的形式成為了世界歷史性的力量。如果馬克思認(rèn)可了異化勞動理論是從新角度對私有財產(chǎn)起源的新的理論說明，那么如何解釋在《手稿》筆記本II和筆記本III討論私有財產(chǎn)發(fā)展歷史時，馬克思沒有使用異化勞動理論，而是仍然延續(xù)了之前的觀點？可見，馬思本人并未把異化勞動理論作為對私有財產(chǎn)的歷史起源問題的回答。

《李仲文女》《馮孝將子》兩篇小說，一以悲劇結(jié)束，一以喜劇告終。推其原因，都不在當(dāng)事人，而實取決于雙方的家長，客觀上反映了當(dāng)時家長對男女婚姻的支配決定權(quán)。湯顯祖則汲取這二個故事的精神，推陳出新，創(chuàng)作了《牡丹亭》傳奇，塑造出杜麗娘這個帶有悲劇與喜劇兩重性的形象。湯顯祖所謂“予稍為更而演之”，顯然是自謙之詞。他所說的“仿佛”，正表明不是機械地照搬原來的傳說故事。

三、異化勞動與私有財產(chǎn)的本質(zhì)性關(guān)聯(lián)的構(gòu)建

如何把握私有財產(chǎn)的本質(zhì)呢？馬克思認(rèn)為，資本主義私有財產(chǎn)形式是歷史上私有財產(chǎn)的完成形式，此時，私有財產(chǎn)的秘密、本質(zhì)才會暴露出來。因此，對資本主義私有財產(chǎn)的本質(zhì)的揭示，就是對私有財產(chǎn)一般本質(zhì)的說明。馬克思從異化勞動出發(fā)說明私有財產(chǎn)的本質(zhì)。

1.工人與其產(chǎn)品異化

馬克思是從當(dāng)前的經(jīng)濟事實出發(fā)的，他這樣描述到：“工人生產(chǎn)的財富越多，他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比?！保?］156可見，工人的勞動產(chǎn)品成了在工人之外，不依賴于工人的獨立力量，并且是與工人相對立的存在。馬克思從這種現(xiàn)象得到了第一個規(guī)定：工人與其產(chǎn)品的異化。

2.工人與其勞動異化

異化不僅僅表現(xiàn)在產(chǎn)品的異化中，而且表現(xiàn)在生產(chǎn)行為中，表現(xiàn)在生產(chǎn)活動本身中。我們不僅可以通過對現(xiàn)實勞動狀況的概括得出這一規(guī)定，而且我們也可以從第一個規(guī)定——勞動者與勞動產(chǎn)品異化——中推論出勞動的異化。因為，產(chǎn)品不過是生產(chǎn)的總結(jié)，如果產(chǎn)品是異化的，那么生產(chǎn)活動必然是異化的，勞動產(chǎn)品的異化不過是總結(jié)了勞動活動本身的異化。前一個規(guī)定談的是物的異化，這個規(guī)定說的是工人和自己活動的異化，是自我異化。

3.人的類本質(zhì)

4.工人與人的類本質(zhì)異化

異化勞動，如前所述，奪去了工人的無機身體，奪去了自然界，把生命活動變成了維持生命存在的手段，從而也奪去了工人的類生活?？傊?，異化勞動破壞了工人與自然、自身的統(tǒng)一關(guān)系，工人同自己的類本質(zhì)異化了。

5.工人與非工人異化

馬克思繼續(xù)分析到，人對自身的關(guān)系只有通過人對他人的關(guān)系才能得到實現(xiàn)和表現(xiàn)，也就是說，一個人對自己的產(chǎn)品、自己的生產(chǎn)活動的關(guān)系，也體現(xiàn)了他人對他的產(chǎn)品、生產(chǎn)活動的關(guān)系，以及他與這個他人的關(guān)系。如果一個人對自己的勞動產(chǎn)品的關(guān)系是外在的、異化關(guān)系，那么這意味著他人是這一產(chǎn)品的主人；如果一個人把自己的生產(chǎn)活動看成是不自由的、異化的活動，那么這意味著他人在支配他、壓制他、強制他進行生產(chǎn)活動；如果一個人與自己的產(chǎn)品、勞動的關(guān)系是異化的，那么這意味著他與占有、支配他的產(chǎn)品、勞動的人也是異化的關(guān)系。

6.非工人（資本家）與產(chǎn)品、勞動和工人的異化

那么，在現(xiàn)實中這種人與人相異化的具體表現(xiàn)是什么樣子呢？工人的產(chǎn)品、生產(chǎn)活動不屬于工人，當(dāng)然也不會屬于神和自然界，按照上面的分析，工人的產(chǎn)品和活動屬于與工人相異化的他人、非工人，這個非工人就是資本家，他占有、支配工人的產(chǎn)品和勞動。工人與資本家之間的關(guān)系是一種異化的關(guān)系。在工人那里表現(xiàn)為異化活動的東西，在資本家那里都表現(xiàn)為異化的狀態(tài)；工人在生產(chǎn)中的實踐態(tài)度，在資本家那里表現(xiàn)為理論態(tài)度；資本家做的對工人不利的事情，他對自身卻不做。

7.私有財產(chǎn)是勞動和資本的矛盾關(guān)系，是異化勞動的物質(zhì)概括和表現(xiàn)

馬克思從工人的角度出發(fā)，以產(chǎn)品異化為起點，得到了異化勞動的規(guī)定，論述了異化勞動理論的基本內(nèi)容：一方面是工人對產(chǎn)品、勞動、非工人的異化關(guān)系；另一方面是資本家對工人、工人的勞動產(chǎn)品、工人的勞動的占有、支配關(guān)系?？梢姡惢瘎趧永碚撽U明的是工人與資本家之間，勞動與資本之間的對立關(guān)系。馬克思說，這樣，“我們通過分析，從外化勞動這一概念，即從外化的人、異化勞動、異化的生命、異化的人這一概念得出私有財產(chǎn)這一概念”［1］166。也就是說，私有財產(chǎn)是異化勞動的物質(zhì)的、概括的表現(xiàn)。馬克思認(rèn)為，只有把私有財產(chǎn)理解為“作為對財產(chǎn)的排除的勞動，即私有財產(chǎn)的主體本質(zhì)，和作為對勞動的排除的資本，即客體化的勞動”［1］182之間的矛盾關(guān)系，才真正地理解了私有財產(chǎn)。因此，資本主義私有財產(chǎn)的本質(zhì)就是勞動與資本的對立，這亦是私有財產(chǎn)的一般本質(zhì)。在資本主義社會中，勞動和資本之間的矛盾關(guān)系就是“工人對勞動、對自己的勞動產(chǎn)品和對非工人的關(guān)系，以及非工人對工人和工人的勞動產(chǎn)品的關(guān)系”。［1］168

總之，在《手稿》中，異化勞動理論與私有財產(chǎn)之間的關(guān)系是內(nèi)容和形式的關(guān)系，異化勞動闡明了私有財產(chǎn)包含的人與物、人與自身，以及人與他人之間的關(guān)系，私有財產(chǎn)是這些內(nèi)容的外在的、物質(zhì)的表現(xiàn)形式。

四、異化勞動理論不適合作為說明私有財產(chǎn)起源的理論框架和方法

首先，把異化勞動理論作為對私有財產(chǎn)起源的說明，受到了通常的因果觀念的影響。一般講來，原因和結(jié)果是指一個事物與另一個事物的引起和被引起的關(guān)系，原因是起引起作用的，結(jié)果是由原因引起的，并且原因往往是在結(jié)果的前面。因此，這種因果概念隱含著對事物存在時間的先后順序的判斷。所以，當(dāng)我們以通常的“原因”與“結(jié)果”關(guān)系去理解異化勞動與私有財產(chǎn)的關(guān)系時，就會不自覺地從時間的先后順序上去理解兩者的關(guān)系。這樣異化勞動與私有財產(chǎn)關(guān)系的問題，就如同先有雞還是先有蛋的問題一樣，是一個難以回答的問題。起源性解讀就陷入了這種困境。從對文本的內(nèi)在邏輯關(guān)系的判讀中，從對馬克思的實際論說過程的辨析中，我們可以看出，馬克思討論的問題以及對問題的回答都不是從時間上、起源上提出問題、回答問題的。

其次，通過區(qū)分外化和異化、異化勞動的不同形式來說明異化勞動和私有財產(chǎn)的起源性關(guān)系是不合適的。異化和外化的差別是學(xué)者們區(qū)分原始的異化勞動和后來的異化勞動，區(qū)分外化勞動與異化勞動的依據(jù)。在《手稿》中，馬克思往往并列地使用異化和外化這兩個概念，有時他賦予外化概念另一種意義，“用于表示交換活動，從一種狀態(tài)向另一種狀態(tài)轉(zhuǎn)化，就是說，用于表示那些并不意味著敵對性和異己性的關(guān)系的經(jīng)濟現(xiàn)象和社會現(xiàn)象”［1］784。當(dāng)然，外化和異化概念確實有著這種區(qū)別，嚴(yán)格講來，異化勞動與外化勞動應(yīng)該是兩種不同的勞動形式。但是，在《手稿》討論異化勞動與私有財產(chǎn)關(guān)系的語境中，異化勞動與外化勞動并非像學(xué)者們所認(rèn)為的那樣，分別指稱著歷史上先后存在的兩種不同的勞動形式。我們通過閱讀馬克思的論述就能認(rèn)識到這一點。例如，馬克思說：“通過異化的、外化的勞動，工人生產(chǎn)出一個對勞動疏遠(yuǎn)的、站在勞動之外的人對這個勞動的關(guān)系”。［1］166在這里，異化勞動和外化勞動通指資本主義私有制下的勞動形式。如果我們做出區(qū)分，認(rèn)為外化勞動和異化勞動、原始的異化勞動和后來的異化勞動是歷史上先后存在的兩種不同的勞動形式，那么，這種區(qū)分實際上是肯定了一種原始的勞動形式，而這種勞動形式是一種虛構(gòu)的原始狀態(tài)，是一種理論的構(gòu)建，不是歷史事實。所以，通過區(qū)分異化勞動的不同歷史形式來說明其與私有財產(chǎn)歷史關(guān)系是不合理的。

最后，異化勞動理論作為觀察、解釋歷史的理論和方法，具有思辨色彩和形而上學(xué)性質(zhì)，從本質(zhì)上講，是一種唯心主義歷史觀，它并不適合說明私有財產(chǎn)起源這個現(xiàn)實的歷史問題。在從異化勞動概念分析出私有財產(chǎn)概念的過程中，馬克思提出了人的類本質(zhì)概念，即“自由自覺的活動”。這個概念顯然是對人的本質(zhì)的理想化理解，是一種理論懸設(shè)，并沒有現(xiàn)實與之對應(yīng)，它仍然帶有抽象的、理想化的性質(zhì)。異化勞動理論也沒有擺脫人的本質(zhì)異化和復(fù)歸的人本主義模式。異化勞動理論固然在馬克思思想發(fā)展過程中、在唯物史觀的形成過程中的作用不可低估，但是它畢竟與歷史唯物主義的研究方式有著質(zhì)的區(qū)別。在唯物史觀創(chuàng)立之后，馬克思已經(jīng)自覺地與這種以思辨哲學(xué)回答現(xiàn)實歷史問題的方式劃清了界線。馬克思把思辨哲學(xué)把握世界的方式形象地描述為從天國降到人間，而合理的方式恰恰相反，應(yīng)該是從人間上升到天國。這是兩種不同的研究線路，前者是從超驗的規(guī)定下降到經(jīng)驗的具體，后者是在經(jīng)驗中進行提煉、概括和理論說明。如果把異化勞動理論作為理解私有財產(chǎn)的起源的理論框架，那么它可以表明私有財產(chǎn)起源的非人道性，但是對于我們真正地理解、把握私有財產(chǎn)起源的實際情況沒有過多的幫助。

［1］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［2］魏小萍.私有財產(chǎn)與異化現(xiàn)象的關(guān)系——對馬克思早期關(guān)注問題的辨析［J］.馬克思主義研究，1998（5）.

［3］盧森貝.十九世紀(jì)四十年代馬克思恩格斯經(jīng)濟學(xué)說發(fā)展概論［M］.方鋼等，譯.北京：三聯(lián)書店，1958.

［4］韓立新.馬克思的異化勞動理論究竟是不是循環(huán)論證［J］.學(xué)術(shù)月刊，2012（3）.

［5］姜海波.私有財產(chǎn)的起源與外化勞動——解讀《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本I［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2008（1）.

［6］納爾斯基.異化與勞動［M］.馮申，譯.長沙：湖南人民出版社，1987.

［7］郭國勛，魏中軍.對馬克思異化思想發(fā)展的考察——《手稿》、《形態(tài)》和《資本論》中異化思想的內(nèi)在聯(lián)系［J］.社會科學(xué)輯刊，1982（4）.

［8］王峰明.異化勞動與私有財產(chǎn)——試解《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的一個理論難點［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2013（1）.

【責(zé)任編輯曹萌】

B223

A

1674-5450（2015）04-0030-04

2015-01-11

2012年國家社科基金重大項目（12&ZD101）；2014年遼寧省社科基金一般項目（k505600545）

李凱，男，遼寧阜新人，遼寧大學(xué)講師，哲學(xué)博士。