安 暉

(山西師范大學(xué) 政法學(xué)院，山西 臨汾 041004)

在西方哲學(xué)的發(fā)展歷程中，貫穿其中的是真理與理性之間的矛盾，而如何調(diào)和物理世界與心靈之間的矛盾一直都是哲學(xué)思考的主題。在當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展和推動(dòng)下，這個(gè)主題集中體現(xiàn)在對(duì)意識(shí)問(wèn)題的研究上，這一矛盾則表現(xiàn)為大腦的物理現(xiàn)象是如何通達(dá)與之對(duì)應(yīng)的意識(shí)事實(shí)的？許多哲學(xué)家、心理學(xué)家都認(rèn)為這在解釋上存在著巨大的形而上鴻溝。塞爾沒有從傳統(tǒng)的意義上去解決意識(shí)問(wèn)題，而是通過(guò)批判原有哲學(xué)理論的局限性，提出了不同的研究起點(diǎn)，即在認(rèn)可心靈與物理世界相容的前提下，在當(dāng)代的神經(jīng)科學(xué)、生物科學(xué)中去尋找它們?nèi)绾蜗嗳莸慕忉?。正是在這一前提下，塞爾將自己的意識(shí)理論稱為“生物學(xué)的自然主義”(biological naturalism)。本文將從意識(shí)的神經(jīng)生物學(xué)解釋、意識(shí)的還原論分析以及對(duì)意識(shí)現(xiàn)象實(shí)在性的維護(hù)等方面就塞爾的“生物學(xué)的自然主義”意識(shí)理論進(jìn)行闡述和分析。

一、生物學(xué)自然主義的解釋立場(chǎng)

塞爾所提出的意識(shí)的“自然主義”是指心靈是自然的一部分，且融貫于物理世界之中，而意識(shí)的“生物學(xué)”則是運(yùn)用生物學(xué)來(lái)解釋意識(shí)現(xiàn)象的存在。他認(rèn)為：“意識(shí)是一種自然的生物現(xiàn)象。它和消化、生長(zhǎng)或光合作用一樣，也是我們的生物性生命的組成部分之一?！盵1]97“意識(shí)狀態(tài)完全是由大腦中的較低層次的神經(jīng)生物學(xué)進(jìn)程所引起的。因此，意識(shí)在因果方面是能夠被還原為神經(jīng)生物學(xué)進(jìn)程的。在獨(dú)立于神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)的情況下，它們絕對(duì)是沒有屬于自己的生命的。從因果角度看，它們并非是在神經(jīng)生物學(xué)進(jìn)程‘之外’而存在的東西。”[1]101在傳統(tǒng)哲學(xué)解釋以及框架中，主觀的、質(zhì)的意識(shí)現(xiàn)象、心智事件被劃分在與客觀的物質(zhì)世界截然不同的范疇中，具有心智性質(zhì)的事件絕不可能同時(shí)具有物理性質(zhì)，而具有物理性質(zhì)的事件也絕不可能具有心智性質(zhì)，它們彼此排斥，互不相容。塞爾在對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)中關(guān)于心智與物理事件的特征進(jìn)行總結(jié)、分析、批判的基礎(chǔ)上，認(rèn)為心智狀態(tài)與物理狀態(tài)之間在常識(shí)意義上的樸素差別，被錯(cuò)誤地假定為一種深刻的形而上學(xué)區(qū)分，事實(shí)上，它們之間是可以相容的。

為了進(jìn)一步說(shuō)明生物學(xué)意義上的意識(shí)事實(shí)上能夠完美地鑲嵌進(jìn)物理世界之中，能夠成為物理世界的一部分，說(shuō)明心智事件與物理事件不是對(duì)立的，塞爾認(rèn)為關(guān)鍵是必須要有一個(gè)統(tǒng)一的理論來(lái)解釋心智事件中的定性的、主觀的與意向性的現(xiàn)象，使其適應(yīng)物理事件自身的特征。

當(dāng)然，隨著物理科學(xué)的發(fā)展，物理事件的形式和特征也在不斷地發(fā)生變化。例如關(guān)于物理事物的延展性這一特征，在笛卡爾時(shí)代也許還是適用的，但是近代物理發(fā)現(xiàn)的電子就不符合這一特征，因此延展性特征可以去掉。塞爾總結(jié)出三個(gè)對(duì)于任何物理的合理概念來(lái)說(shuō)都是不可或缺的形式特征：第一，實(shí)在的物理現(xiàn)象必須定位于時(shí)空中；第二，實(shí)在的物理現(xiàn)象可以通過(guò)微觀物理學(xué)來(lái)得到解釋；第三，任何發(fā)揮因果功用的東西，都是實(shí)在的物理現(xiàn)象。根據(jù)這樣的物理概念，塞爾認(rèn)為心智事件之傳統(tǒng)特征中的前三個(gè)特征(即主觀性的、定性的、意向性的)其實(shí)能夠完全地融貫于物理事件傳統(tǒng)特征之后的三個(gè)特征中(即定位于空間中的、能夠通過(guò)微觀物理學(xué)來(lái)加以因果解釋的、作為一個(gè)因果封閉的系統(tǒng)而發(fā)揮因果作用)。心智的這三個(gè)特征在特定的時(shí)間段里定位于腦中，占據(jù)腦的空間，且可以通過(guò)較低層次的神經(jīng)生物進(jìn)程加以因果解釋，并能夠以因果方式發(fā)揮作用，處于身體反應(yīng)、行為的因果鏈條之中。換言之，意識(shí)與意向性都是物理性質(zhì)的。

至于心智事件其余的四個(gè)特征，塞爾認(rèn)為它們都是由謬誤而導(dǎo)致的產(chǎn)物，都不能成為一個(gè)心智事件的條件，同時(shí)也不能從心智的前三個(gè)特征中推導(dǎo)出來(lái)。而物理事件的前三個(gè)傳統(tǒng)特征，事實(shí)上也不是成為物理世界的一部分而必須具備的必要條件。塞爾似乎認(rèn)為主觀與客觀并沒有嚴(yán)格的形而上學(xué)上的區(qū)分，質(zhì)與量之間的區(qū)分很可能是個(gè)假命題。因?yàn)殡m然人不能對(duì)疼痛的程度與意識(shí)的清醒程度做出測(cè)量，但是這并不妨礙人對(duì)知覺和認(rèn)知系統(tǒng)進(jìn)行研究，而這種研究正是把定性的、主觀的意識(shí)與意向性視為自然科學(xué)研究領(lǐng)域的一部分，即把它們視為物質(zhì)世界的一部分。

可以看出，塞爾并不是在傳統(tǒng)意義上著手解決心智世界與物理世界之間的分離鴻溝，而是主張拋棄已有的傳統(tǒng)界定和框架，在認(rèn)可意識(shí)現(xiàn)象與物理世界相容的前提下，從當(dāng)代生物科學(xué)的發(fā)展尋找對(duì)這種相容性的解釋。承認(rèn)意識(shí)現(xiàn)象本身就存在是塞爾“生物學(xué)的自然主義”的基本哲學(xué)假定，正如塞爾所說(shuō)：“說(shuō)明某物如何得以可能的最好方式，就是去揭示它如何實(shí)際的存在?！盵2]17因此要解開意識(shí)之謎的方法就是盡可能地描述意識(shí)是如何由生物過(guò)程引起，而同時(shí)又是如何體現(xiàn)在生物系統(tǒng)之中的。

二、對(duì)意識(shí)的還原論分析

塞爾對(duì)意識(shí)所持的還原論模式包括兩點(diǎn)：一是意識(shí)狀態(tài)完全是由大腦中較低層次的神經(jīng)生物學(xué)進(jìn)程所引起的。因此，意識(shí)在因果方面是能夠被還原為神經(jīng)生物學(xué)進(jìn)程的。二是意識(shí)現(xiàn)象作為實(shí)在世界的實(shí)在現(xiàn)象，不可以徹底否認(rèn)其存在而對(duì)其進(jìn)行消除式的還原。意識(shí)不能被還原為第三人稱的生物學(xué)特征，而否認(rèn)其第一人稱的本體論特征。[1]101

還原與可還原性概念是隨著意識(shí)的神經(jīng)生物學(xué)研究而備受矚目的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，弗朗西斯·克拉克在其《驚人的假說(shuō)》一書中推斷意識(shí)只不過(guò)是大量神經(jīng)細(xì)胞分子的聚集活動(dòng)，意識(shí)被還原為腦神經(jīng)細(xì)胞以及相關(guān)的分子之間的相互作用。塞爾認(rèn)為，還原是一個(gè)歧義的、容易產(chǎn)生誤導(dǎo)的概念，當(dāng)我們將A還原為B時(shí)，我們很容易想當(dāng)然地推斷出A就是B。目前，神經(jīng)科學(xué)中有兩種還原論，一種是消除還原論，它通過(guò)表明被還原的現(xiàn)象只不過(guò)是一種幻覺，或者是一種虛構(gòu)的事實(shí)來(lái)消除該被還原的現(xiàn)象。美國(guó)著名的哲學(xué)家史蒂文·斯蒂奇、保羅和帕特麗夏·丘奇蘭德就持這種觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，相信、意愿、痛苦、快樂(lè)、愛、恨、高興、懷疑、生氣等心理層面的實(shí)體都是虛假的，有必要被消除掉。另一種被稱為經(jīng)典還原論，它通過(guò)表明被還原的現(xiàn)象是如何實(shí)現(xiàn)于外部世界之中進(jìn)行還原。這種還原論承諾用組成部分的特征和活動(dòng)對(duì)某類特定實(shí)體的特征和活動(dòng)進(jìn)行徹底的解釋，其程序就是從描述更低層次實(shí)體活動(dòng)的不同規(guī)律中得出特定層次的規(guī)律，因此可以被稱為導(dǎo)出還原。

塞爾認(rèn)為，要理清含混的多重意義的還原概念，首先需要在因果還原與本體論還原之間做出區(qū)分。因果還原是指當(dāng)A的行為完全可以通過(guò)B的行為得到因果解釋，且除了B所具有的原因條件之外，A并不具有其他的原因條件，此時(shí)A現(xiàn)象在因果方面就可以被還原為B現(xiàn)象。例如，固體的物質(zhì)在因果關(guān)系上可以被解釋為分子行為，因?yàn)楣腆w物質(zhì)的不可侵入性、支撐其他物體的特征是由于分子的原因行為導(dǎo)致的，且除了分子的原因行為，沒有其他額外的原因行為。本體還原是指當(dāng)A現(xiàn)象就是B現(xiàn)象時(shí)，A現(xiàn)象在本體論方面就被還原為B現(xiàn)象。上述因果還原的例子也可以作為本體還原的例子，如現(xiàn)代物理學(xué)的研究表明，物質(zhì)對(duì)象就是分子的聚集；再如日落在本體論上是地球繞太陽(yáng)公轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的一種現(xiàn)象。其次，在科學(xué)研究中，經(jīng)常出現(xiàn)的一種情況是，人們可以在因果還原的基礎(chǔ)上進(jìn)行本體論還原，但是這種跨越式的還原有一個(gè)前提條件，即沒有遺漏被還原現(xiàn)象的重要特征，或者與被還原現(xiàn)象的重要特征相矛盾。固體物質(zhì)與分子的聚集、日落與地球繞太陽(yáng)公轉(zhuǎn)它們兩者之間是匹配的，被還原對(duì)象與還原對(duì)象彼此的重要特征沒有遺漏或自相矛盾，而是被平穩(wěn)地橋接起來(lái)。但是對(duì)于意識(shí)卻無(wú)法進(jìn)行這種跨越式的還原，在對(duì)意識(shí)進(jìn)行因果還原時(shí)，即通過(guò)神經(jīng)行為進(jìn)行解釋的同時(shí)，并不能對(duì)意識(shí)做出本體論還原，即認(rèn)為意識(shí)不過(guò)就是神經(jīng)行為，因?yàn)楸倔w論還原會(huì)遺漏意識(shí)最關(guān)鍵的特征，即第一人稱的主觀特征。如果通過(guò)第三人稱的客觀方式來(lái)重新界定意識(shí)的話，我們?nèi)匀恍枰粋€(gè)名稱來(lái)界定這個(gè)第一人稱，當(dāng)我覺得疼，那么我是有疼的主觀感受的，意識(shí)的存在是不能被消除的。

堅(jiān)持對(duì)意識(shí)進(jìn)行本體論還原的另外一個(gè)理由是關(guān)于表象與實(shí)在的區(qū)分，即認(rèn)為意識(shí)經(jīng)驗(yàn)是一種表象，并不是實(shí)在的。意識(shí)這個(gè)概念的要點(diǎn)就是去認(rèn)同神經(jīng)行為的表面特征，但這個(gè)理由是站不住腳的。正是現(xiàn)象的這個(gè)表面特征比微觀結(jié)構(gòu)更有意思，或者說(shuō)是意義之所在。正因?yàn)槿绱耍瞬⒉恢皇强陀^地認(rèn)為音樂(lè)是聲波在空氣中的振動(dòng)，圖畫是顏料在畫布上的集合，小說(shuō)是詞語(yǔ)的集合，更多的，人是通過(guò)主觀感受來(lái)欣賞音樂(lè)的節(jié)奏，體會(huì)圖畫的線條，想象小說(shuō)的情節(jié)，這樣人第一人稱的主觀感受才能賦予事物以意義，“一山、一水、一世界”這樣的意蘊(yùn)隱含的是主觀的意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的強(qiáng)大。 總之，塞爾認(rèn)為，對(duì)于意識(shí)不可以做消除式的還原，也不可以做本體論還原，只可以進(jìn)行因果還原。

三、對(duì)意識(shí)現(xiàn)象實(shí)在性的維護(hù)

塞爾將意識(shí)現(xiàn)象納入物理事件的范疇之內(nèi)，認(rèn)為意識(shí)在原因作用力上可以通過(guò)生物學(xué)、神經(jīng)科學(xué)的角度進(jìn)行解釋。但是在本體論上，意識(shí)的主體性、第一人稱性又不可被還原為其生物神經(jīng)基礎(chǔ)，那么意識(shí)的主觀性應(yīng)該如何納入物質(zhì)世界的客觀性概念之中呢？

為了解決這一難題，塞爾開創(chuàng)性地對(duì)認(rèn)識(shí)論上的主客觀和本體論上的主客觀作了區(qū)分。所謂認(rèn)識(shí)論上的主客觀是指：“如果一個(gè)陳述的真基本上依賴于觀察者的態(tài)度和情感，那么該陳述在認(rèn)識(shí)上就是主觀的，反之，則是客觀的?！盵1]101—102例如我們對(duì)某事件、某個(gè)人的愛、恨、喜歡、討厭就是認(rèn)識(shí)論上的主觀性，而科學(xué)家所探索的不依賴于任何主體態(tài)度的知識(shí)就是認(rèn)識(shí)論上的客觀性。而本體論上的主客觀則“涉及世界上各種類型的實(shí)體存在方式的地位”，涉及存在的模式。大多數(shù)事物在本體論上都是一種客觀存在，如山川、河流、樹木等，但是在本體論上還存在一種主觀實(shí)在物，例如痛苦、喜悅、歡樂(lè)等意識(shí)狀態(tài)。塞爾認(rèn)為，存在一個(gè)本體論上主觀的領(lǐng)域，與在認(rèn)識(shí)論上存在一個(gè)客觀的領(lǐng)域是不沖突的。事實(shí)上，意識(shí)的科學(xué)研究就充分證明了這一點(diǎn)。[4]7—17

為了維護(hù)意識(shí)現(xiàn)象實(shí)在性的特征，并與物理主義相區(qū)別，塞爾著重從“同一性”理論入手進(jìn)一步闡述了意識(shí)的實(shí)在論的觀點(diǎn)。所謂同一性是指每一個(gè)事物總是與其自身而不是別的任何事物相同一。同一性的范型有兩種：其一為對(duì)象同一性，例如暮星這個(gè)對(duì)象是與晨星這個(gè)對(duì)象相同一的；其二為復(fù)合物的同一性，例如水與兩個(gè)氫原子和一個(gè)氧原子組成的分子結(jié)構(gòu)體相同一。在意識(shí)領(lǐng)域引入同一性概念源于意識(shí)的唯物主義立場(chǎng)。唯物主義并不是要做減法，它不否認(rèn)意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的存在，認(rèn)為意識(shí)經(jīng)驗(yàn)與相關(guān)的大腦狀態(tài)并無(wú)區(qū)別。例如，如果你處于疼痛狀態(tài)中，你也就是處于某一特定的大腦狀態(tài)中；反之，如果你處在某一特定的大腦狀態(tài)中，你也就會(huì)有某種感覺。也就是說(shuō)，唯物主義借用同一性概念表明一個(gè)意識(shí)狀態(tài)與腦的狀態(tài)相同一。

那么意識(shí)經(jīng)驗(yàn)與哪一種大腦狀態(tài)相對(duì)等、相同一呢？在具體的路徑選擇上，意識(shí)同一性的范型主要被分為兩種類型：

其一，意識(shí)經(jīng)驗(yàn)與大腦的結(jié)構(gòu)屬性相同一。這是具有功能主義傾向的唯物主義者所持的觀點(diǎn)，他們把意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的心智運(yùn)行過(guò)程看成是物理生物結(jié)構(gòu)的功能屬性或結(jié)構(gòu)屬性，而不是物理生物結(jié)構(gòu)本身。這種結(jié)構(gòu)屬性類似于計(jì)算機(jī)的軟件，正如不同配件和架構(gòu)的計(jì)算機(jī)能夠運(yùn)行相同的軟件一樣，不同生理機(jī)能的生物也可以擁有相同的意識(shí)經(jīng)驗(yàn)。心靈之于大腦，就像軟件之于硬件。心靈只是一種計(jì)算機(jī)程序，此外就再?zèng)]有什么別的了。正如美國(guó)的科幻電影《阿凡達(dá)》那樣，外太空的生物雖然和我們?nèi)祟惥哂胁煌纳順?gòu)成，但是他們和我們擁有相同的結(jié)構(gòu)屬性，所以他們和我們一樣都擁有意識(shí)，意識(shí)甚至可以像軟件那樣從一個(gè)人的大腦中卸載，并安裝到另外一個(gè)人大腦中。功能主義進(jìn)一步的推論結(jié)果就是，只要我們了解了意識(shí)的結(jié)構(gòu)屬性，破解了這種軟件，我們完全可以制造出一臺(tái)擁有意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的計(jì)算機(jī)。只要這臺(tái)計(jì)算機(jī)的程序設(shè)計(jì)能夠讓它擁有意識(shí)結(jié)構(gòu)，就能夠讓它擁有和我們?cè)诮?jīng)歷某種感受時(shí)的心理狀態(tài)一樣的內(nèi)部狀態(tài)，同時(shí)也可以讓它擁有和情緒、期待、渴望、痛苦、生氣、恐懼等相關(guān)的內(nèi)部狀態(tài)。

那么即使人們按照正確的方法制造出一臺(tái)理想的機(jī)器，這臺(tái)機(jī)器就真的能夠擁有“感覺怎么樣”的內(nèi)部意識(shí)嗎？這就是著名的“圖靈測(cè)試”。塞爾明確反對(duì)這種觀點(diǎn)，并提出了著名的“中國(guó)屋”予以駁斥。塞爾認(rèn)為，有一個(gè)人坐在一間被鎖住的屋子里，屋外的人會(huì)不時(shí)地把一張張寫有某些字符的紙從門洞里遞進(jìn)來(lái)，紙條上的字符其實(shí)是中國(guó)漢字，但是屋里的人并不懂漢字，屋里唯一的工具是一大本工作手冊(cè)，手冊(cè)上面寫有各種規(guī)則，在這些規(guī)則的幫助下，屋里的人就知道如果當(dāng)寫有某些字符的紙被遞進(jìn)來(lái)，他就得查閱工作手冊(cè)，以便把另一張與之對(duì)應(yīng)的、作為答案的、同樣寫著未知字符的紙?jiān)龠f進(jìn)來(lái)。從屋里的人來(lái)看，他并不理解中文，那些字符對(duì)他是沒有任何意義的，他不過(guò)是機(jī)械地按照工作手冊(cè)上的規(guī)則行事。塞爾論證道，屋里的人的所作所為與一個(gè)被程序設(shè)定的計(jì)算機(jī)的運(yùn)行是完全一樣的，它們都是按照系統(tǒng)的指令，對(duì)輸入信息反映出正確的輸出信息。屋里的人肯定也可以通過(guò)“圖靈測(cè)試”，對(duì)于屋外一個(gè)能讀懂紙上中文漢字的人來(lái)說(shuō)，他肯定想當(dāng)然地認(rèn)為屋里的人是懂中文的。這種“想當(dāng)然”顯然是錯(cuò)誤的?！皥D靈測(cè)試”并不能確定某物是否具有意識(shí)。這種結(jié)構(gòu)屬性的同一性錯(cuò)誤就在于把意識(shí)的表象與真正的意識(shí)混為一談。

塞爾指出，計(jì)算機(jī)完全是根據(jù)對(duì)符號(hào)的操控來(lái)運(yùn)行的，計(jì)算只是一套純語(yǔ)法的運(yùn)算，影響程序執(zhí)行的那些符號(hào)唯一具有的特征是形式的或語(yǔ)法的特征，它的形式結(jié)構(gòu)是否能產(chǎn)生人有意識(shí)的語(yǔ)義特征是無(wú)法判斷的。與之對(duì)比的，人的心靈不只是對(duì)形式符號(hào)的操控，心靈是有內(nèi)容的，而且人完全可以判斷人的意識(shí)感受。例如，當(dāng)人用英語(yǔ)進(jìn)行思考時(shí)，經(jīng)過(guò)人心靈的那些英語(yǔ)單詞就不僅僅是未經(jīng)解釋的形式符號(hào)了，人確切地知道它們有什么意思，因此，這些單詞是有意義的，具有語(yǔ)義特征的。因此，塞爾由此得出，心靈不可能只是一種計(jì)算機(jī)程序，因?yàn)橛?jì)算機(jī)程序所使用的形式符號(hào)本身，并不足以保證實(shí)際心靈中所發(fā)生的語(yǔ)義內(nèi)容的存在。[5]5—6

其二，將意識(shí)經(jīng)驗(yàn)與大腦的神經(jīng)生物學(xué)狀態(tài)相同一。即意識(shí)經(jīng)驗(yàn)是與特定的生理構(gòu)造相匹配的，例如引起我們肌肉緊張的是人類特有的神經(jīng)突觸之間的傳遞。塞爾認(rèn)為將一個(gè)意識(shí)狀態(tài)等同于一個(gè)用神經(jīng)生物學(xué)的方式來(lái)加以描述的神經(jīng)生物學(xué)過(guò)程，并不是爭(zhēng)論的關(guān)鍵點(diǎn)，因?yàn)?，意識(shí)的確就是一個(gè)大腦進(jìn)程，重要的是大腦過(guò)程作為一種可供觀察和客觀的現(xiàn)象，是如何引起內(nèi)在的、定性的感覺狀態(tài)的？對(duì)此，塞爾提供的解答是：“將同一個(gè)事件同時(shí)視為一個(gè)擁有神經(jīng)生物學(xué)特征與擁有現(xiàn)象學(xué)特征的事件。”[1]111即同一個(gè)事件既是一個(gè)神經(jīng)元激發(fā)的次序，同時(shí)又具有感受性質(zhì)。這里，塞爾反對(duì)腦科學(xué)中將意識(shí)等同于神經(jīng)生物學(xué)過(guò)程的做法，認(rèn)為即使人“擁有一個(gè)足夠大的關(guān)于神經(jīng)生物學(xué)的概念，以使得每一個(gè)疼痛過(guò)程記號(hào)都是一個(gè)大腦中的神經(jīng)生物學(xué)過(guò)程記號(hào)——不過(guò)這并不意味著第一人稱性質(zhì)的疼痛感受與第三人稱的神經(jīng)生物學(xué)過(guò)程是一回事情”[1]111、“大腦和其他任何器官一樣，也是一種器官；它是一種有機(jī)的機(jī)器。意識(shí)是由大腦中低層次的神經(jīng)過(guò)程引起的，其本身是大腦的一個(gè)特征”[5]12。但是塞爾進(jìn)一步指出，意識(shí)不但有其神經(jīng)生物學(xué)特征，同時(shí)還具有現(xiàn)象學(xué)的特征，這種現(xiàn)象學(xué)特征不能被還原，或被消除，“它是一種在特定神經(jīng)活動(dòng)中突現(xiàn)的特征。一個(gè)系統(tǒng)的突現(xiàn)性質(zhì)，是指一種有該系統(tǒng)中元素的行為因果地加以解釋的性質(zhì)；但是，它并不是任何單個(gè)元素的性質(zhì)，不能只被解釋成這個(gè)元素的性質(zhì)的總和。水的液體性質(zhì)就是一個(gè)很好的例子：H2O分子的行為可以解釋水所具有的液體性質(zhì)，但是單個(gè)分子并不是液體的”[5]13。事實(shí)上，當(dāng)人將事件界定得能同時(shí)包容現(xiàn)象學(xué)特征和神經(jīng)生物學(xué)特征時(shí)，人可以通過(guò)重新定義的方式來(lái)獲得同一性。例如，當(dāng)我們知道水是由H2O分子構(gòu)成的，我們就將H2O納入了水的定義之中。通過(guò)重新定義，也可以將神經(jīng)生物學(xué)進(jìn)程納入到感受性質(zhì)之中，以感覺的方式來(lái)界定感覺，例如“坐骨神經(jīng)痛”。

四、小結(jié)

通過(guò)上述關(guān)于塞爾意識(shí)理論的梳理和分析，我們可以看出，塞爾意識(shí)理論中最為根本的前提和基本的假定是承認(rèn)意識(shí)現(xiàn)象、心智事件的實(shí)在性，它們具有本體論上的存在形式。正是在這一假定之下，塞爾開始尋找主觀的心智屬性得以納入客觀的物理屬性的途徑。而這一問(wèn)題，塞爾是通過(guò)修正傳統(tǒng)哲學(xué)中關(guān)于物理屬性的特征來(lái)解決的。從這個(gè)意義上說(shuō)，塞爾拋棄了原有心靈哲學(xué)的理論，在心智哲學(xué)的研究路徑上具有“范式轉(zhuǎn)換”的重大意義。

就意識(shí)的“難問(wèn)題”[6]63而言，本文認(rèn)為塞爾的生物學(xué)路徑是具有前瞻性的。著名的神經(jīng)科學(xué)家科赫在對(duì)意識(shí)的神經(jīng)機(jī)制進(jìn)行研究后，也提出意識(shí)雖然是涌現(xiàn)于復(fù)雜系統(tǒng)的整體屬性，但這一屬性是事物的根本屬性。[7]119—121這一觀點(diǎn)似乎在某種程度上印證了塞爾的結(jié)論。

當(dāng)然，塞爾的意識(shí)理論還有待進(jìn)一步深化。在筆者看來(lái)，塞爾對(duì)神經(jīng)生物學(xué)的這種同一性解讀仍然存在著兩個(gè)問(wèn)題。其一，內(nèi)在的、定性的感覺狀態(tài)是擁有者的一種私有狀態(tài)，具有私密性，我的疼痛、感受有特定的定性感覺，它可以被我獲得，由我特許訪問(wèn)，但卻無(wú)法以相同的方式被其他人獲取、訪問(wèn)。那么這些私有的、主觀的、定性的現(xiàn)象怎么能夠由一種普遍性的神經(jīng)生物過(guò)程引起呢？我的大腦中的突觸進(jìn)行的神經(jīng)放電行為和你的大腦中的突觸進(jìn)行的神經(jīng)放電行為是一樣的，但是我們的意識(shí)狀態(tài)卻不是相同的，這怎么解釋呢？這說(shuō)明神經(jīng)生物學(xué)構(gòu)成只是意識(shí)的一個(gè)基礎(chǔ)條件，卻并非其充要條件。其實(shí)塞爾也意識(shí)到了這個(gè)論證缺陷，他也認(rèn)為“每一種類型的意識(shí)狀態(tài)都有一種特殊的定性感覺，怎么樣讓這些主觀的感覺符合我們對(duì)于有客觀實(shí)在構(gòu)成的世界的總體看法，我們還沒有達(dá)成一致的意見”[5]5。

其二，用突現(xiàn)性來(lái)解釋意識(shí)的特征，是目前較為流行的觀點(diǎn)。但是突現(xiàn)性是與功能主義的結(jié)構(gòu)屬性是否有本質(zhì)上的區(qū)分，卻很少有人論及。突現(xiàn)性是系統(tǒng)理論中的一個(gè)概念，它是系統(tǒng)的各個(gè)子集產(chǎn)生的一個(gè)整體性特征，它不屬于系統(tǒng)中的任何一個(gè)子集，但是卻是由子集間的交互作用而產(chǎn)生，那么這種突現(xiàn)性與系統(tǒng)本身的結(jié)構(gòu)功能是否是一回事呢？系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性功能也并不屬于系統(tǒng)的各個(gè)子集，也是由組成系統(tǒng)的各個(gè)子集相互作用而產(chǎn)生的，例如功能主義在解釋鐘表時(shí)，它也認(rèn)為鐘表能夠報(bào)時(shí)的特征是由組成鐘表的各個(gè)齒輪相互作用而產(chǎn)生的，它也并不屬于各個(gè)齒輪的特征。突現(xiàn)性與結(jié)構(gòu)功能都是系統(tǒng)層面的特征，它都不是系統(tǒng)的組成部分的特征，從這個(gè)意義上講，它們是相同的。如果塞爾反對(duì)功能主義，那么他對(duì)突現(xiàn)性的解釋與結(jié)構(gòu)功能有什么樣的差異，塞爾并沒有提及。但是本文認(rèn)為，這是目前流行的具身認(rèn)知、動(dòng)力認(rèn)知理論在反對(duì)功能主義、心智的計(jì)算理論時(shí)必須予以回答的問(wèn)題。

[1] (美)約翰·塞爾.心靈導(dǎo)論[M].徐英瑾譯.上海:上海人民出版社,2008.

[2] John R Searle. Mind, Lauguage and society: Philosophy in the Real World. Basic Books, 1998.

[3] E Thompson, F Varela. “Radical Embodiment:Neural Dynamics and Consciousness”. Trends on Cognitive Sciences，2001,(5).

[4] 蔡曙山.關(guān)于哲學(xué)、心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的12個(gè)問(wèn)題——與約翰·塞爾教授的對(duì)話[J].學(xué)術(shù)界,2007,(3).

[5] (美)約翰·塞爾.意識(shí)的奧秘[M].劉葉濤譯.南京:南京大學(xué)出版社,2009.

[6] Chalmers DJ. The Conscious Mind：In Search of a Fundamental Theory. New York: Oxford University Press, 1996.

[7] Christof Koch. Consciousness: Confessions of a Romantic Reductionist. The MIT Press,2012.