葉宇峰 胡浩中 夏 立 張 瑋,3
(1.浙江省特種設(shè)備檢驗研究院 杭州 310020)
(2.浙江工業(yè)大學(xué) 機械工程學(xué)院 杭州 310032)
(3.浙江工業(yè)大學(xué) 過程裝備及其在制造教育部工程研究中心 杭州 310032)
Cr9Mo 鋼屬于中合金熱強鋼,具有良好的耐熱、抗氧化及抗腐蝕等性能。某公司材質(zhì)為Cr9Mo 的蒸汽管道,1998 年投產(chǎn)運行,至2014 年已服役16 年多,接近其設(shè)計壽命周期。在長期的高溫服役過程中,Cr9Mo 蒸汽管道可能發(fā)生珠光體球化、合金元素在固溶體和碳化物之間再分配及碳化物相結(jié)構(gòu)改變等現(xiàn)象,從而導(dǎo)致材質(zhì)漸趨劣化甚至失效。國內(nèi)外關(guān)于Cr9Mo蒸汽管道組織性能以及剩余壽命預(yù)測的文獻較少見諸報道,因而掌握其運行狀況及組織性能,了解其剩余壽命對安全生產(chǎn)、檢修計劃安排等具有重要意義。
某公司Cr9Mo 蒸汽管道主要技術(shù)參數(shù)如下:操作介質(zhì)為焦油+水蒸氣;入口和出口操作壓力分別為1.7MPa 和1.2MPa;入口和出口操作溫度分別為497℃和425℃。該蒸汽管道自1998 年服役以來,分別在1999 年、2003 年、2006 年和2012 年做過四次檢測評估。
該段蒸汽管道于2012 年檢修期間割下保存至今。通過宏觀檢驗發(fā)現(xiàn)管道外表面有一定程度的氧化,氧化皮厚度在0.5mm 左右,除內(nèi)表面有輕微腐蝕外,其他地方無明顯磨損、宏觀表面裂紋以及鼓泡等宏觀缺陷,測試壁厚值在10.1mm ~ 11.2mm 內(nèi)。
通過多通道合金分析儀進行分析,其結(jié)果見表1,Cr9Mo 蒸汽管道化學(xué)成分均滿足ASTM A335 標(biāo)準(zhǔn)。
表1 Cr9Mo 蒸汽管道化學(xué)成分 %
采用自動顯微硬度計對蒸汽管道試樣徑向表面進行顯微硬度測試,測試部位如圖1 所示,測試位置沿中心線由內(nèi)壁至外壁順序檢驗,每個檢驗點間距1.5mm,起始點位于離內(nèi)壁邊緣1mm 處,加載載荷200g,加載時間10s。測試值見表2。
表2 Cr9Mo 蒸汽管道試樣硬度值
圖1 硬度測試部位示意圖
參考Cr9Mo 鋼原始標(biāo)準(zhǔn)硬度值HV175[1],從表2可以看出,Cr9Mo 蒸汽管道硬度值在內(nèi)壁處最低,外壁處最高,且除外壁處硬度值和標(biāo)準(zhǔn)值相近外,其余硬度值較標(biāo)準(zhǔn)值偏低。硬度測試結(jié)果表明,長期高溫服役的Cr9Mo 蒸汽管道性能已下降,且越靠近內(nèi)壁性能降幅越大。
對Cr9Mo 蒸汽管道取6 個試樣進行金相實驗,其中球化等級3 ~ 4 級的有4 個,球化等級4 ~5 級的有1 個,球化等級5 級的1 個,說明大部分蒸汽管道呈輕度到中度球化。圖2 為靠近內(nèi)壁處100X、400X金相圖。金相組織為球化珠光體,珠光體球化現(xiàn)象較明顯,球化程度5 級完全球化[2]碳化物呈顆粒狀并開始向晶界聚集,晶粒度為7.5 ~8.0 級組織較為均勻。
在管道上間隔120°沿軸向均勻取三個樣,試樣尺寸參照GBT228-2010《金屬室溫拉伸試驗方法》標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計。使用設(shè)備為SANS 電子萬能材料試驗機,所有試驗均在室溫22℃、濕度70%環(huán)境下進行,實驗結(jié)果見表3。
表3 Cr9Mo 蒸汽管道常溫拉伸試驗結(jié)果
結(jié)果表明,常溫下的屈服強度、抗拉強度、延伸率仍然滿足ASTM 標(biāo)準(zhǔn)要求,但部分試樣的屈服強度不穩(wěn)定且較新材料下降幅度較大。
圖2 Cr9Mo 蒸汽管道金相組織
實驗在SANS 電子萬能試驗機上進行,配有SANS 電阻爐和GW900 溫度控制器,溫度精度控制在±2℃。根據(jù)蒸汽管道工作溫度425℃、最高壁溫497℃選擇三組實驗溫度分別為550℃、600℃、650℃。每組實驗三個平行試樣,試樣嚴格按照《GBT 4338-2006 金屬材料高溫拉伸試驗》標(biāo)準(zhǔn)制取,實驗數(shù)據(jù)整理后,結(jié)果見表3。
表4 Cr9Mo 管道高溫拉伸試驗結(jié)果
高溫拉伸結(jié)果表明,屈服強度基本滿足ASTM A335 標(biāo)準(zhǔn)要求,但抗拉強度和延伸率均不滿足要求,抗拉強度和延伸率相對標(biāo)準(zhǔn)中要求的最小值的最大降幅分別為19.9%、37.1%,材料高溫力學(xué)性能退化嚴重。
圖3 高溫拉伸與常溫拉伸-曲線
試驗設(shè)備為MTS 美特斯蠕變機,試驗溫度根據(jù)蒸汽管道的工作溫度取550℃和650℃兩組溫度,均在0.3Tm(熔點)范圍內(nèi);試驗應(yīng)力取70 ~180MPa 范圍內(nèi),其值在常溫拉伸屈服強度80%范圍內(nèi);每組溫度、應(yīng)力下采用三個平行試樣,獲取的斷裂時間取均值。由于管道壁厚限制以及考慮到經(jīng)過長期高溫服役管道壁厚減薄,試樣尺寸參照GB/T2039-2012《金屬材料單軸拉伸蠕變實驗方法》制取直徑為4mm 的非標(biāo)圓棒試樣,并加工配套夾頭,如圖4 所示,試驗結(jié)果見表5。
圖4 持久蠕變試樣尺寸
表5 蠕變試驗結(jié)果
L-M 參數(shù)法是目前最常用的時間-溫度參數(shù)外推法,對于Cr9Mo 材料L-M參數(shù)法中的材料常數(shù)C一般取20[3],其誤差在10%左右,在可控范圍內(nèi)。
L-M 參數(shù)法表達式如下:
式中:
T——絕對溫度,K;
C——材料常數(shù);
tr——斷裂時間,h;
σ——應(yīng)力,MPa;
p——熱強參數(shù)。
要正確運用表達式(1),最重要的工作就是對參數(shù)p的擬合,一般來說參數(shù)p是應(yīng)力σ 的對數(shù)多項式:
式中:
b1,...!bn——回歸系數(shù);
ei——剩余誤差。
以上即是Larson-Miller 參數(shù)外推法[4],特點是在較高溫度下模擬持久爆管過程,使轉(zhuǎn)折點提早出現(xiàn),從而克服了直線外推方法不能預(yù)測實際溫度與實驗溫度不一致情況下的壽命,并且預(yù)測的結(jié)果明顯比等溫線法準(zhǔn)確[5]。L-M 法推算剩余壽命是通過將高溫設(shè)備的操作溫度T、應(yīng)力σ 代入式(1)直接計算出剩余壽命。這種計算剩余壽命的方法是基于短時蠕變持久實驗數(shù)據(jù),用短時實驗?zāi)M來預(yù)測長時壽命難免出現(xiàn)外推過度誤差較大的情況。
熱強參數(shù)表征的是高溫設(shè)備長期服役過程中結(jié)構(gòu)組織與性能的退化劣化對材料的影響[6]。通過研究Larson-Miller 表達式發(fā)現(xiàn)熱強參數(shù)p既是應(yīng)力σ 的函數(shù)又是溫度、服役時間的函數(shù),因而可將熱強參數(shù)p視為一個狀態(tài)量。對此提出Larson-Miller 法的修正式:
式中:
p——總體熱強參數(shù);
p0——當(dāng)前熱強參數(shù);
pr——剩余熱強參數(shù)。將剩余熱強參數(shù)P 代入式(1)即可計算出剩余壽命tr。這種方法根據(jù)剩余熱強參數(shù)來計算剩余壽命,直接將當(dāng)前熱強參數(shù)與材料的損傷狀態(tài)對應(yīng),因而更接近材料高溫服役的實際情況,可以避免原L-M 參數(shù)法外推過度甚至得出絕對安全的情況。
在工況下服役的蒸汽管道受自重、內(nèi)壓載荷以及溫度載荷的共同作用,其中內(nèi)壓載荷起主要作用。僅考慮內(nèi)牙載荷,蒸汽管道厚度與中面曲率半徑之比小于0.1,周向應(yīng)力為三向應(yīng)力中最大值,根據(jù)中徑公式得:
式中:
σθ——管道周向應(yīng)力,MPa;
p——計算壓力,MPa;
Di——管道內(nèi)徑,mm;
δe——管道有效壁厚,mm。
根據(jù)對蒸汽管道的實際測量,管道內(nèi)徑Di在106mm ~108mm 之間,取108mm; 由于蒸汽管道進口溫度最高495℃,可取T =773K(500℃);管道入口設(shè)計壓力大于出口設(shè)計壓力,p取1.7MPa;有效壁厚δe按最小值取9.6mm,考慮到蒸汽管道存在0.5mm 左右的氧化皮,故取9mm,由式(4)得;考慮到服役過程中存在的應(yīng)力集中、溫差應(yīng)力因素等。
根據(jù)表5 蠕變實驗結(jié)果和式(1)進行多元線性回歸,采用L-M 三次方線性回歸得到熱強參數(shù)和應(yīng)力的關(guān)系式如下:
1)L-M 法
將計算應(yīng)力σ=16.6MPa、工作溫度T=773K 代入式(1)、式(5),可得到蒸汽管道在工作溫度500℃、操作壓力1.7MPa 工況下的剩余壽命tr=1.58×1030h??梢园l(fā)現(xiàn)L-M 算出的這個剩余壽命值偏于極度安全,這在實際情況中是不可能的。造成這種現(xiàn)象的原因就在于方式上。
2) L-M 修正法
該蒸汽管道自1998 年投產(chǎn)至2012 年割取部分管段以來已累計運行14 年,以工作溫度T =773K(500℃)、最大應(yīng)力σ=16.6MPa 的運行環(huán)境代入式(5)得初始熱強參數(shù)p0=20648,再聯(lián)合式(1)、式(5)得剩余壽命tr=129019h。一般L-M 法外推的時間數(shù)據(jù)是真實壽命的3 ~5 倍,按照保守估算剩余壽命tr在43000h 左右,與傳統(tǒng)的Larson-Miller 法計算出的剩余壽命結(jié)果相比,其誤差能得到大幅縮小,因而修正的L-M 法得到的剩余壽命更符合高溫設(shè)備實際服役情況。
從以上剩余壽命的預(yù)測結(jié)果來看,傳統(tǒng)Larson-Miller 法沒有考慮到隨著服役時間的增長高溫設(shè)備累積的損傷已使其偏離了原有的狀態(tài),因而繼續(xù)沿用原有狀態(tài)計算的必然導(dǎo)致結(jié)果誤差太大,甚至極度偏于安全。修正的Larson-Miller 法實現(xiàn)了用狀態(tài)參數(shù)表示損傷的目的,即用p0來代表高溫設(shè)備當(dāng)前狀態(tài),用p來代表高溫設(shè)備全壽命總體熱強參數(shù),從p中剔除p0得到剩余熱強參數(shù)pr,這個過程也就相當(dāng)于全壽命損傷減去已存在的損傷,計算過程更符合實際情況。API530 中關(guān)于蒸汽管道的設(shè)計壽命是以10 萬h 為準(zhǔn),最大運行時間超過20 萬h 就不適宜繼續(xù)使用其相應(yīng)的Larson-Miller 曲線,常以20 年作為高溫構(gòu)件壽命終結(jié)的基準(zhǔn)。以每年服役時間8000h 計算,修正的L-M法預(yù)測蒸汽管道還能安全運行6 年左右,而實際上自
2012 年割管算起,同批次蒸汽管道已安全運行2 年,因而再運行一個4 年左右即一個檢修周期,也是安全的,但考慮到即將滿20 年的年限,應(yīng)加強監(jiān)測。
1)Cr9Mo 蒸汽管道經(jīng)過高溫長期服役總體情況較好,未發(fā)現(xiàn)明顯減薄、蠕脹現(xiàn)象,其化學(xué)成分仍然符合標(biāo)準(zhǔn)要求。
2)硬度測試結(jié)果表明,除外壁處硬度值和標(biāo)準(zhǔn)值相近外,其余部分硬度值較標(biāo)準(zhǔn)值偏低,且越靠近內(nèi)壁硬度降幅越大,長期高溫服役的Cr9Mo 蒸汽管道性能已下降。
3)金相實驗表明該管道已發(fā)生珠光體球化現(xiàn)象,大部分區(qū)域為輕中度球化,局部區(qū)域為完全球化,這些區(qū)域主要靠近管道內(nèi)壁。
4)該管道靠近內(nèi)壁處為材質(zhì)劣化、性能退化最嚴重區(qū)域。
5)該管道常溫拉伸力學(xué)性能符合標(biāo)準(zhǔn)要求,但高溫拉伸力學(xué)性能不符合標(biāo)準(zhǔn)要求,隨著溫度上升幅度越大性能下降越快,因而服役過程中應(yīng)避免超溫運行。
6)根據(jù)蠕變持久強度實驗,運用L-M 法以及在此基礎(chǔ)上修正的L-M 法對管道壽命進行預(yù)測,L-M法得出的剩余壽命偏于安全,修正的L-M 法得出的剩余壽命為43000h 左右,即6 年左右,對于已安全運行2 年服役時間快接近設(shè)計壽命的蒸汽管道,應(yīng)加強監(jiān)測。
1 葉童,張瑋,南廣利,等. Cr9Mo 爐管高溫服役后性能測試及彎曲原因分析[J].材料熱處理技術(shù),2011,40(6):19 ~21.
2 DL/T 773-2001,火電廠用12Cr1MoV 鋼球化評級標(biāo)準(zhǔn)[S].
3 王麗芳. 淮北發(fā)電廠300MW 鍋爐高溫管道剩余壽命評估[D].合肥:合肥工業(yè)大學(xué),2004.
4 楊瑞成,王暉,羊海棠,等. 用Larson-Miller參數(shù)描述12Cr1MoV 與15CrMo 的老化行為[J].材料科學(xué)與工藝,2002,10(4):395 ~398.
5 鄭炯,等.RBI 在蒸汽管道系統(tǒng)中的應(yīng)用[J].中國特種設(shè)備安全,2009,25(10):37 ~39.
6 舒龍軍, 等. 蒸汽直埋管道結(jié)構(gòu)形式的改進與應(yīng)用[J]. 中國特種設(shè)備安全,2013,29(12):17 ~20.
7 郭守祥.中壓蒸汽管線泄漏原因分析及治理[J].中國特種設(shè)備安全,2011,27(7):54 ~55.
8 張孝君,等.一起蒸汽管道爆裂事故分析[J].中國特種設(shè)備安全,2011,27(7):58 ~61.