楊曉麗

刑事犯罪率影響因素的實證分析

楊曉麗

通過對某監(jiān)獄數(shù)百例犯罪分子的人口統(tǒng)計學(xué)特征、經(jīng)濟因素和入獄后的心理因素進行實證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)文化程度、收入、恩格爾系數(shù)、聰慧性等對刑事犯罪罪犯的犯罪次數(shù)是否構(gòu)成累犯有影響；罪犯的犯罪嚴重性對睡眠狀況、樂群性、焦慮水平、心理健康有影響；罪犯的犯罪次數(shù)對自殺次數(shù)、焦慮水平、人際關(guān)系有影響；樂群性、暴力影響傾向、焦慮水平對犯罪后的悔罪態(tài)度有影響。建議加強對罪犯的心理干預(yù)，構(gòu)建一系列的績效評估體系和監(jiān)獄綜合管理系統(tǒng)等；加強法制宣傳，降低犯罪率，改造刑事犯罪罪犯，維護社會的公平正義，建設(shè)社會主義法治國家。

刑期；累犯；經(jīng)濟因素；心理因素

一、引 言

刑事犯罪的犯罪率問題一直被國內(nèi)很多學(xué)者關(guān)注。研究刑事犯罪犯罪率的影響因素有利于科學(xué)地管理犯人，并有效降低犯罪率，促進社會主義法治社會的建設(shè)與發(fā)展。其中，經(jīng)濟因素、社會因素和心理因素等對罪犯的影響機理尤其是對犯罪率的影響已獲得很多有價值的研究成果。

宏觀經(jīng)濟政策的變化對犯罪率有重要影響。不管在何種經(jīng)濟體制之下，經(jīng)濟增長始終會導(dǎo)致犯罪率的下降，而收入差距擴大都會帶來犯罪率上升。由于社會控制方式的轉(zhuǎn)變,改革開放以后人口流動率上升和城市化規(guī)模的擴大是犯罪率上升的重要原因（田鶴城,萬廣華,霍學(xué)喜，2009）[1]。而城市化的快速發(fā)展更是導(dǎo)致了犯罪率的提升（郭濤，閻耀軍，2014）[2]。類似的結(jié)論還有：社會經(jīng)濟因素對縱向和橫向犯罪率的變化均構(gòu)成顯著影響,這種影響又影響著刑事司法（白建軍，2010）[3]。還有研究者從更廣泛的視角研究犯罪率的影響因素，王玉梁（2014）認為城鄉(xiāng)收入差距擴大顯著提高了犯罪率；教育水平的提升也會顯著影響中國的犯罪率，提升初中生升學(xué)率能夠有效地降低犯罪率；經(jīng)濟發(fā)展水平對犯罪率也起到一定程度的抑制作用；中國的城市化進程對犯罪率的影響非常顯著，城市化大大提升了中國的犯罪率[4]。更進一步的實證結(jié)果表明：經(jīng)濟發(fā)展水平、貧富差距、開放程度都對犯罪率有顯著影響,但貧富差距,尤其是城鄉(xiāng)差距的影響遠遠超過經(jīng)濟發(fā)展水平,并且在開放度不同的地區(qū)城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距對犯罪率的影響程度也存在較大差異（謝靈獲，賈文，2006）[5]。進一步實證考察發(fā)現(xiàn)，城市內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部以及城鄉(xiāng)之間的收入不平等均顯著地增加了犯罪率，國民教育水準的提高則能夠有效地減少犯罪率，失業(yè)和農(nóng)村貧困也對犯罪率產(chǎn)生了影響，改革開放以來的城市化進程則大大提高了中國的犯罪率（2010）[6]。經(jīng)濟因素對犯罪率的影響，不同層面也有不同的效應(yīng)，楊玲麗（2011）認為，微觀個體層面的“消費支出”和“消費結(jié)構(gòu)”、中觀社會層面的“消費差距”、宏觀政策層面的“消費價格指數(shù)CPI”均對犯罪率有著顯著的正影響效應(yīng)[7]。

當然，也有研究持不同意見。林廣（2013）以美國紐約20世紀80-90年代的數(shù)據(jù)為研究樣本，經(jīng)濟狀況與入室盜竊、汽車盜竊等犯罪率關(guān)系較為明顯，與謀殺、傷害等犯罪率關(guān)系不明顯[8]。省內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距的增加對該省的犯罪率的效應(yīng)并不顯著，民工進城導(dǎo)致的流動人口增加與犯罪率上升也并無直接關(guān)聯(lián)（章元，劉時菁，劉亮，2011）[9]。正式制度下的遷移不會帶來犯罪率的提升，即使非正式遷移，只要給予合適的社會保障，也不一定帶來犯罪率的提升（鄭筱婷，藍寶江，2010）[10]。沒有確切的證據(jù)表明國民受教育水平的提高必然增加犯罪率，但非公有制經(jīng)濟的發(fā)展壯大和城市貧困率的上升在一定程度上對犯罪率的上升有助推作用，而對外開放水平的擴大對于犯罪率的下降有積極作用；同時，因果性檢驗證實國民幸福水平與犯罪率之間存在雙向的 Granger因果關(guān)系（徐雷，鄭理，2012）[11]。犯罪率與GDP沒有相關(guān)關(guān)系，“九五”期間犯罪率只是緩慢增長（李麗生，2000）[12]。就業(yè)市場狀況對刑事犯罪率影響顯著，不同行業(yè)的影響并不相同（嚴小兵，2013）[13]。

上述文獻對犯罪率的影響因素做了非常透徹的研究，這些結(jié)論是本文研究的基礎(chǔ)，尤其是其中影響因素的選擇上。但是，很少有文獻論及犯罪率相關(guān)的犯罪嚴重性、犯罪次數(shù)、犯罪后的悔罪態(tài)度等之間的關(guān)系和三者的影響因素。因此，本文借助于上海政法學(xué)院公開的犯罪統(tǒng)計學(xué)特征數(shù)據(jù)庫，擬構(gòu)建模型研究罪犯刑期、累犯次數(shù)的主要影響因素，并考察刑期、累犯次數(shù)與罪犯心理健康之間的關(guān)系，進而從宏觀上把握影響犯罪率的相關(guān)因素，最后提出為降低我國當前刑事犯罪發(fā)生率，更好地改造罪犯,維護社會公平正義的政策建議。

二、假 設(shè)

本文為了研究罪犯的犯罪嚴重性、犯罪次數(shù)的影響因素，及犯罪嚴重性、犯罪次數(shù)對心理的沖擊因素，進而心理健康水平對犯罪后的悔罪態(tài)度的影響因素，我們特作以下假定。

假設(shè)1：健康狀況、性別、年齡段、家庭教育、文化程度、婚姻、收入、恩格爾系數(shù)、智商、聰慧性對罪犯的犯罪嚴重性、犯罪次數(shù)有影響。見圖1。

圖1 刑期、累犯影響因素的結(jié)構(gòu)方程模型

假設(shè)2：罪犯的犯罪嚴重性、犯罪次數(shù)對睡眠狀況、樂群性、自殺分數(shù)、暴力影響傾向、焦慮水平、人際關(guān)系、心理健康有影響。見圖2。

圖2 刑期、累犯對犯人身心影響的結(jié)構(gòu)方程模型

假設(shè)3：睡眠狀況、樂群性、自殺分數(shù)、暴力影響傾向、焦慮水平、人際關(guān)系、心理健康對犯罪后的悔罪態(tài)度有影響。見圖3。

圖3 犯罪后的悔罪態(tài)度對犯人身心影響的結(jié)構(gòu)方程模型

三、模型構(gòu)建與邏輯分析

結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）是在已有的因果理論基礎(chǔ)上，用與之相應(yīng)的線性方程系統(tǒng)表示該因果理論的一種統(tǒng)計分析技術(shù)，是研究社會、自然現(xiàn)象因果關(guān)系的統(tǒng)計方法。一般來說，結(jié)構(gòu)方程模型由測量變量和潛在變量兩部分組成：測量部分求出觀察指標與潛在變量之間的關(guān)系；潛在變量部分求出潛在變量與潛在變量之間關(guān)系。因此，結(jié)構(gòu)方程模型分為測量模型與潛在結(jié)構(gòu)模型兩部分。

完整的結(jié)構(gòu)方程全模型由測量方程式和結(jié)構(gòu)方程式兩部分組成。

測量方程式反映觀測變量潛在變量之間的關(guān)系。測量方程式表達式為：

其中X是外生觀測變量；Y是內(nèi)生觀測變量；ξ是外生潛變量，由外生觀測變量因子分析得到的因子構(gòu)成；η為內(nèi)生潛在變量，由內(nèi)生觀測變量因子分析得出；Λx和Λy是方程的系數(shù)矩陣，δ和ε是誤差項。外生潛變量和內(nèi)生潛變量之間、內(nèi)生潛在變量之間的相互影響關(guān)系，由結(jié)構(gòu)方程式表示：

其中B是表示內(nèi)生變量之間關(guān)系的矩陣，Γ是表示外生潛變量對內(nèi)生潛變量影響的矩陣，ζ為模型的殘差項。

SEM的建模過程包括模型構(gòu)建、模型擬合、模型評價以及模型修正四個主要步驟，可同時考慮并處理多個因變量。

模型檢驗標準一般采用的是模型中的適配度指數(shù)（即GFI值，反映的是方差解釋比例）、卡方檢驗、調(diào)整后適配度指數(shù)（即AGFI值，用模型變量個數(shù)與模型自由度比率來改進GFI指標）、RMSEA值（漸進殘差均方和平方根，檢驗?zāi)Ｐ团c實證數(shù)據(jù)間的擬合度），結(jié)構(gòu)方程模型的基本適配度檢驗與標準如下表1所示

表1 模型適配度檢驗與標準

為了研究罪犯的犯罪嚴重性、犯罪次數(shù)、犯罪后的悔罪態(tài)度與經(jīng)濟因素、心理因素、罪犯人口特征等的關(guān)系，筆者利用上海政法學(xué)院的犯罪統(tǒng)計學(xué)數(shù)據(jù)庫進行實證分析。該數(shù)據(jù)庫是從上海市各大監(jiān)獄的在押犯人中抽取的，通過設(shè)計問卷，共收集有效問卷500份，犯人男女比例為1.6：1，收集的指標包括番號、身份證、性別、文化程度、年齡段、常住地、民族、婚姻、家庭狀況、收入、家庭教育、宗教信仰、血型、職業(yè)、特長、健康狀況、刑種、刑期、罪名1、罪名2、罪名3、是否共同犯罪、共同犯罪中的地位、累犯、犯罪時間年、犯罪時間月、犯罪時間日、犯罪時間時、入獄時間、是否有受害人、認罪態(tài)度、減刑地點、起因、犯罪類型、智商、樂群性、聰慧性、暴力傾向、心理健康、焦慮水平、自殺分數(shù)、惡性程度、幸福指數(shù)、恩格爾系數(shù)①恩格爾系數(shù)(Engel's Coefficient)是食品支出總額占個人消費支出總額的比重，是國際上通用的衡量的一項重要指標。、人際關(guān)系、悔罪態(tài)度、睡眠狀況共48個指標。本文選取變量為罪犯的性別、文化程度、年齡段、婚姻、家庭教育、收入、健康狀況、刑期、累犯、樂群性、智商、聰慧性、暴力傾向、心理健康、焦慮水平、自殺分數(shù)、恩格爾系數(shù)、人際關(guān)系、悔罪態(tài)度、睡眠狀況共20個指標②數(shù)據(jù)來源于http://kczx.shupl.edu.cn/。。除了用調(diào)查問卷收集數(shù)據(jù)外，部分指標尤其是心理指標是通過對罪犯進行訪談獲得的。

四、實證結(jié)果分析

（一）對相關(guān)結(jié)構(gòu)方程模型圖進行驗證分析

借助于AMOS軟件，對上述結(jié)構(gòu)方程模型圖進行驗證，表2為模型適配度檢驗。GFI為適配度指數(shù)，表示觀察矩陣中的方差與協(xié)方差可被復(fù)制矩陣預(yù)測得到的量，如果GFI的值愈大，表示理論建構(gòu)復(fù)制矩陣能解釋樣本數(shù)據(jù)的觀察矩陣的變異量愈大，二者的契合度越高，該數(shù)值一般介于0和1之間，越接近于1表示模型適配度越高。在該模型的檢驗中，GFI為0.972，表示模型路徑圖與實際數(shù)據(jù)有良好的適配度，也表示模型協(xié)方差可以解釋觀察數(shù)據(jù)協(xié)方差的程度越高。

表2 為模型適配度檢驗

表3中，RMSEA為漸進殘差均方和平方根，是一種不需要基準線模型的絕對性指標，其值越小，表示模型的適配度越高。在該模型驗證中，RMSEA的值為0，小于0.01，表示該模型有相當理想的適配。在模型的卡方值為142.568，P值檢驗為0.611，顯然大于0.05，表示為達顯著水平，則接受虛無假設(shè)，表示假設(shè)模型圖與觀察數(shù)據(jù)適配。

表3 模型的殘差均方和平方根檢驗

（二）犯罪率相關(guān)模型參數(shù)分析

如表4、表5所示，根據(jù)與犯罪率有關(guān)的模型參數(shù)估計值，聰慧性、健康狀況、文化程度三個變量與刑期（犯罪嚴重性）有關(guān)。從宏觀上來說，一方面，科教興國戰(zhàn)略使我國加大提升教育水平的力度，國民文化素質(zhì)得到提高；另一方面，高智商的不法分子也利用高技術(shù)，高科技使得智能犯罪逐年增加，其造成的后果相當嚴重，因而刑期相對較長。微觀上，犯罪個體的聰慧性與刑期也有一定相關(guān)性。健康狀況包括身體素質(zhì)與心理素質(zhì)，心理狀況不好更容易引起激情犯罪，影響惡劣。

從表4、5我們還可以發(fā)現(xiàn)收入、恩格爾系數(shù)、智商、聰慧性、性別以及文化程度對累犯（犯罪次數(shù)）有一定的影響。改革開放以來，我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，恩格爾系數(shù)呈下降趨勢，人民生活水平得到改善，導(dǎo)致這些變量與犯罪次數(shù)的因果關(guān)系相對削弱。然而智商變量的估計值達到0.92，聰慧性0.45，說明這兩個變量對累犯的影響極大。時代在發(fā)展，人類文明在不斷進步，科技日新月異，先進工具一旦被高智商犯罪者運用，往往隱蔽性強，成功率高，而且犯罪者可能掌握一些法律漏洞，這都會增加犯罪的次數(shù)。此外，受傳統(tǒng)觀念影響，中國性別失衡，一般男性犯罪人數(shù)大于女性，且男性天生富有競爭性，行動上顧慮較少，容易再犯。

如表6所示，刑期與樂群性、睡眠狀況、焦慮水平、心理健康有不同程度的因果關(guān)系。刑期的長短與犯罪嚴重性相關(guān)，像我國剛廢止不久的勞改制度對犯罪者的焦慮水平和心理健康都會形成一定沖擊，而科學(xué)分配刑期、注重心理干預(yù)會有利于改造罪犯，維護他們的心理健康。

相應(yīng)地，犯罪次數(shù)的多少也會對自殺分數(shù)、焦慮水平、人際關(guān)系產(chǎn)生相應(yīng)的影響。特別是焦慮水平估計值為0.69，它反映隨著犯罪次數(shù)的增加某些犯罪者的負罪感和恐懼感會加重，使他們的焦慮水平上升，加大自殺分數(shù)，影響人際關(guān)系。

如表7所示，悔罪態(tài)度，樂群性、暴力傾向、焦慮水平會對其產(chǎn)生相應(yīng)影響。以暴力傾向為相對主因子。經(jīng)濟的快速發(fā)展使人們生活節(jié)奏加快，中國社會競爭激烈、收入分配不均、經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)，焦慮增加，加上受暴力電影和電腦游戲的影響，暴力傾向劇增，人們?nèi)菀讻_動，虛擬的自大，從而扭曲悔罪態(tài)度。

綜合上表，我們既可以看到智商、心理健康等變量與刑期、累犯和悔罪態(tài)度有著不同程度的因果關(guān)系，又能發(fā)現(xiàn)刑期和累犯對于這些變量的影響強度。這些因果關(guān)系都存在著好壞兩個方面，隨著歷史的發(fā)展而演變。

表4 與犯罪率有關(guān)的模型的參數(shù)估計1

表5 與犯罪率有關(guān)的模型的參數(shù)估計2

表6 與犯罪率有關(guān)的模型的參數(shù)估計3

表7 與犯罪率有關(guān)的模型的參數(shù)估計4

從表4可以看出，在路徑系數(shù)中，有幾條路徑的保準話回歸系數(shù)值小于0，表示此路徑系數(shù)在總體中顯著等于0，為未顯著水平，這表明所對應(yīng)的外因變量不能夠解釋內(nèi)因變量，因此可以認為該變量對其影響不大，故可得以下結(jié)論：

結(jié)論一，健康狀況、性別、文化程度、收入、恩格爾系數(shù)、智商、聰慧性對罪犯的犯罪次數(shù)有影響；

結(jié)論二，健康狀況、文化程度、聰慧性對罪犯的犯罪嚴重性和犯罪次數(shù)有影響；

結(jié)論三，罪犯的刑期對睡眠狀況、樂群性、焦慮水平、心理健康有影響；

結(jié)論四，罪犯的累犯次數(shù)對自殺分數(shù)、焦慮水平、人際關(guān)系有影響；

結(jié)論五，樂群性、暴力傾向、焦慮水平對悔罪態(tài)度有影響。

五、小結(jié)與政策建議

本文基于某監(jiān)獄的犯罪統(tǒng)計學(xué)數(shù)據(jù)庫，借助于結(jié)構(gòu)方程模型，研究了犯罪率以及罪犯的犯罪嚴重性、犯罪次數(shù)與犯罪后的悔罪態(tài)度之間的關(guān)系，并重點分析了后三者的影響因素。結(jié)果表明，一方面，罪犯的健康情況、文化、經(jīng)濟特征等對重復(fù)犯罪次數(shù)有顯著影響，健康、智商和文化程度對犯罪嚴重性亦有顯著影響；另一方面，罪犯的犯罪嚴重性和重復(fù)犯罪次數(shù)對罪犯獄中生活質(zhì)量和心理健康情況有顯著影響；而罪犯的樂群性、暴力傾向及焦慮水平對犯罪悔罪態(tài)度有影響。

總之，文化程度、心理健康、社會人際關(guān)系等與犯罪率關(guān)系密切。實證結(jié)果顯示，文化程度的差異影響著罪犯是否構(gòu)成累犯的幾率，以及悔罪表現(xiàn)是否自首立功的幾率。一些罪犯認知水平低,沒有受過很好的學(xué)校教育和家庭教育，道德觀念、法制觀念淡薄，不能以此來正確調(diào)節(jié)自己的行為，由此導(dǎo)致的違法犯罪行為時有發(fā)生。還有很多罪犯因為法律意識淡薄，屢次犯罪，構(gòu)成累犯，其悔罪表現(xiàn)欠佳，不能及時自首或立功。文化程度較低，沒有受到很好的學(xué)校教育和家庭教育，道德觀念、法制觀念淡薄，不能以此來正確調(diào)節(jié)自己的行為。

犯罪人的心理健康也影響著犯罪量刑，犯罪人的情緒、情感與其行為相互影響。犯罪人的情緒、情感與犯罪心理形成的關(guān)系，一方面，由于受復(fù)雜的社會環(huán)境影響，情緒、情感中的一些負面因素聚集在一起,有可能產(chǎn)生犯罪動機，進而實施犯罪;而罪犯的心理健康如果出現(xiàn)一些問題，可能會導(dǎo)致再次犯罪或多次犯罪構(gòu)成累犯，如司法實踐中的連環(huán)殺人案。有的犯罪人是為了泄憤，這種心理的不健康導(dǎo)致了很有可能犯罪次數(shù)較多構(gòu)成累犯。還有以一些極為變態(tài)的手段殘忍殺人的殺人案，多數(shù)與犯罪人的心理不健康有關(guān)。另一方面，激情犯罪近些年來也呈現(xiàn)出高發(fā)趨勢。很多犯罪人意志薄弱,抵制不住外在不良因素的誘惑，犯罪人特別是累犯犯罪還出現(xiàn)了病態(tài)化瘋狂化,表現(xiàn)為為達到犯罪目的不擇手段。某些犯罪人被極端利己主義、極端追求物欲的思想所影響。低級的興趣、錯誤的理想、信念和世界觀，是形成反社會意識，犯罪動機的基礎(chǔ)，也是構(gòu)成累犯，以及以后的自首和立功的重要因素。國內(nèi)一些學(xué)者對于犯罪心理做了一些研究，貴州大學(xué)劉曉婷教授認為：“當一個犯罪人走上犯罪道路之后，氣質(zhì)可能影響他們選擇的犯罪行為類型、犯罪手段和方式。如，同樣是品德不良，具備了犯罪條件的主體，膽汁質(zhì)的人常表現(xiàn)為逞強好勝，容易進行暴力犯罪，如報復(fù)殺人等激情性犯罪；多血質(zhì)的人容易受他人誘惑而犯罪。另外，不同氣質(zhì)的犯罪人在犯罪行為過程中也具有不同的特點，即使在同一種犯罪行為中。例如，同樣是報復(fù)犯罪，膽汁質(zhì)或多血質(zhì)的人由于情緒發(fā)生得快而強烈、快而多變、易躁、易沖動?！盵14]筆者也持同樣觀點，犯罪人的心理健康影響著犯罪次數(shù)，以及犯罪后的悔罪表現(xiàn)等。

此外，罪犯的社會人際關(guān)系也影響著量刑。人屬于群居型動物，人的犯罪行為一方面與犯罪人自身的生理因素有關(guān)，另一方面，社會環(huán)境和人際關(guān)系也影響著量刑。罪犯再犯以構(gòu)成累犯往往是由犯罪人在原有生理因素與心理因素的基礎(chǔ)上,吸收外在環(huán)境因素并內(nèi)化自己的反社會意識而最終形成的。經(jīng)濟、政治、法律、文化、社會控制等因素都影響著罪犯再犯構(gòu)成累犯，也影響著犯罪后是否自首或立功。一些社會微觀環(huán)境，如家庭因素、學(xué)校因素、工作場所因素同樣對罪犯再犯構(gòu)成累犯有極大的影響。研究表明，家庭環(huán)境惡劣，父母關(guān)系破裂，學(xué)校監(jiān)管不嚴，工作環(huán)境中人際環(huán)境惡劣等都影響到罪犯可能多次犯罪構(gòu)成累犯，以及犯罪后的自首或立功表現(xiàn)受到限制。

基于上述分析結(jié)論，筆者認為，要降低犯罪率，以減少經(jīng)濟因素、心理健康因素、文化程度因素等對于罪犯犯罪次數(shù)、犯罪嚴重性、犯罪后的悔罪態(tài)度的影響，更好地改造刑事犯罪的罪犯，要加強以下幾方面的監(jiān)督和管理，并構(gòu)建相關(guān)體系。

第一，罪犯的改造要以心理干預(yù)為主。我國監(jiān)獄對犯罪分子的改造過度依賴于勞動改造，這直接導(dǎo)致了部分罪犯的改造效果較差，尤其是隨著勞動生產(chǎn)率的提高，勞動改造的效果更是大打折扣。因此，對犯罪分子的心理輔導(dǎo)、對有明顯心理健康問題的罪犯進行心理干預(yù)顯得尤其重要。心理干預(yù)應(yīng)及時、措施到位，不能簡單粗暴，對犯罪分子應(yīng)根據(jù)個體差異進行針對性調(diào)教。

第二，構(gòu)建罪犯改造績效評估體系。量化管理已經(jīng)深入到現(xiàn)代社會經(jīng)濟管理的多個層面，監(jiān)獄體系也應(yīng)通過大數(shù)據(jù)分析構(gòu)建罪犯改造績效評估體系來實現(xiàn)監(jiān)獄管理的科學(xué)化。借助于大數(shù)據(jù)技術(shù)，實時記錄、跟蹤罪犯主要節(jié)點的特征，逆向推理，有利于導(dǎo)出行之有效的監(jiān)獄管理模式和罪犯改造路徑。

第三，設(shè)計橫向到邊、縱向到底的監(jiān)獄綜合管理系統(tǒng)。監(jiān)獄是一個對封閉性要求極高的罪犯改造場所，這種封閉性傳統(tǒng)上往往以絕對物理封閉為主，長期而言，這種模式對犯罪分子可能達不到理想中的改造目標，甚至有些罪犯出獄后，利用獄友關(guān)系踏上了更加危險的犯罪之路。因此，監(jiān)獄管理系統(tǒng)應(yīng)通過更加多樣化的措施，構(gòu)建實現(xiàn)全方位、多層次的監(jiān)獄管理格局。應(yīng)從宏觀層面上設(shè)計橫向到邊、縱向到底的綜合管理系統(tǒng)。

第四，加強法制宣傳。我國是農(nóng)業(yè)大國，“三農(nóng)”問題一直是突出問題，在我國的很多欠發(fā)達地區(qū)，教育資源缺乏，農(nóng)民受教育的意識較為淡薄，法律意識更為淡薄。特別是中西部地區(qū)，政府相關(guān)部門應(yīng)加強法制宣傳。

總之，在當今信息高速發(fā)展的時代，為降低刑事犯罪率，對刑事犯罪犯罪人的改造可通過心理干預(yù)調(diào)節(jié)其心理健康，構(gòu)建一系列績效評估體系和監(jiān)獄綜合管理系統(tǒng)，加強法制宣傳，建設(shè)法治社會。

[1]田鶴城，萬廣華，霍學(xué)喜.區(qū)域經(jīng)濟差異與犯罪率的統(tǒng)計分析[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2009，（2）.

[2]郭濤，閻耀軍.城市化與犯罪率非線性動態(tài)關(guān)系實證研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2014，（4）.

[3]白建軍.中國犯罪率數(shù)據(jù)看罪因、罪行與刑罰的關(guān)系[J].中國社會科學(xué)，2010，（2）.

[4]王玉梁.教育、收入差距對犯罪率的影響：以中國為例[J].經(jīng)濟管理者，2014，（2）.

[5]謝靈獲，賈文.經(jīng)濟因素對犯罪率影響的實證研究[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，（1）.

[6]陳屹立.收入不平等、城市化與中國的犯罪率變遷[J].中國刑事法雜志，2010，（11）.

[7]楊玲麗.消費與犯罪——基于改革開30年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2011，（6）.

[8]林廣.論經(jīng)濟因素對紐約市犯罪率起伏的影響（1980-2004）[J].求是學(xué)刊，2013，40（1）.

[9]章元，劉時菁，劉亮.城鄉(xiāng)收入差距、民工失業(yè)與中國犯罪率的上升[J].經(jīng)濟研究，2011，（2）.

[10]鄭筱婷，藍寶江.犯罪率的增長及其差異：正式與非正式社會支持和保障的視角[J].制度經(jīng)濟學(xué)研究，2010，（3）.

[11]徐雷，鄭理.關(guān)于中國經(jīng)濟增長、社會福利與犯罪率關(guān)系的研究——基于1985-2010年的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].西部經(jīng)濟管理論壇，2012，23（2）.

[12]李麗生.我國犯罪率與經(jīng)濟增長的相關(guān)分析和犯罪率預(yù)測[J].浙江公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2000，（4）.

[13]嚴小兵.上海市就業(yè)市場狀況與城市犯罪的空間計量分析[J].人文地理，2013，（3）.

[14]劉曉婷.試論影響犯罪心理產(chǎn)生的因素[J].消費導(dǎo)刊，2009，（6）.

[責(zé)任編輯：劉烜顯]

楊曉麗，廣東金融學(xué)院法律系講師，法學(xué)碩士，廣東 廣州 510521

D917

A

1004-4434(2015)08-0175-06

廣東省教育廳育苗工程項目“基于金融刑法的珠三角經(jīng)濟區(qū)金融犯罪分析”(2013WYM_0058)；廣東金融學(xué)院校級課題“金融法治環(huán)境的構(gòu)建與完善——論如何防范與打擊珠三角地區(qū)的金融犯罪”(14XJ02-02)；廣東金融學(xué)院2015創(chuàng)新強校項目“大數(shù)據(jù)時代廣州地區(qū)金融犯罪相關(guān)分析”(15CQ103)