提升中國(guó)智庫(kù)的國(guó)際影響力和話語(yǔ)權(quán)

呂正韜　趙書(shū)文

在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中，國(guó)家間特別是大國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)更多地表現(xiàn)為一種全維的、綜合的戰(zhàn)略博弈，而這種競(jìng)爭(zhēng)在很大程度上歸根結(jié)底還是思想與智慧的較量。人們不難看到，在一些重大國(guó)家戰(zhàn)略決策、地區(qū)和國(guó)際環(huán)境調(diào)整、重要國(guó)際思潮變化的背后，往往都有智庫(kù)或隱或顯地發(fā)揮作用。作為“思想生產(chǎn)者”的智庫(kù)在國(guó)家安全和發(fā)展中的地位越來(lái)越重要，智庫(kù)本身也成為國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的重要部分。

智庫(kù)綜合價(jià)值的重要尺度：國(guó)際影響力和話語(yǔ)權(quán)

一般來(lái)說(shuō)，智庫(kù)主要從內(nèi)向和外向兩個(gè)維度發(fā)揮作用。內(nèi)向的維度，主要為本國(guó)決策層提供戰(zhàn)略咨詢輔助決策，為本國(guó)民眾如何看待外部世界和重要戰(zhàn)略問(wèn)題提供信息和觀點(diǎn)等；外向的維度則主要通過(guò)影響外國(guó)公眾和決策層來(lái)服務(wù)本國(guó)戰(zhàn)略，通過(guò)智庫(kù)外交加強(qiáng)國(guó)際交流與合作，等等。智庫(kù)在國(guó)際上的影響力和話語(yǔ)權(quán)既是其對(duì)外發(fā)揮作用的重要內(nèi)容和方式，也是評(píng)價(jià)其綜合價(jià)值的重要尺度。

智庫(kù)可以憑借國(guó)際影響力和話語(yǔ)權(quán)設(shè)置戰(zhàn)略議程，設(shè)計(jì)和引領(lǐng)國(guó)際議題的走勢(shì)，影響國(guó)際行為體和國(guó)際公眾對(duì)某項(xiàng)戰(zhàn)略議程的認(rèn)知理解和重視程度，進(jìn)而服務(wù)本國(guó)政治。美國(guó)一些智庫(kù)如蘭德公司、國(guó)際與戰(zhàn)略問(wèn)題研究中心等，由于在國(guó)際上享有很高聲譽(yù)，具有重要影響力，它們研究和發(fā)布的議題往往能夠受到國(guó)際關(guān)注，它們也藉此服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略。如“9·11”事件后，美國(guó)的一些著名智庫(kù)把恐怖主義和反恐問(wèn)題作為重要研究議程，并不斷向國(guó)際發(fā)布信息，這些成果成為世界上大多數(shù)國(guó)家在相關(guān)領(lǐng)域研究上的重要引用源，客觀上強(qiáng)化了國(guó)際公眾以美國(guó)的視角和價(jià)值觀來(lái)理解恐怖主義，促進(jìn)了國(guó)際社會(huì)與美國(guó)的反恐合作。而事實(shí)上，在“9·11”事件之前的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，國(guó)際恐怖主義早已經(jīng)成為嚴(yán)重的非傳統(tǒng)安全威脅，但由于與美國(guó)關(guān)聯(lián)性不大，美國(guó)的這些智庫(kù)則輕描淡寫(xiě)甚至不予理睬，恐怖主義和反恐問(wèn)題也沒(méi)能成為國(guó)際戰(zhàn)略研究的核心議題。

智庫(kù)還可以憑借國(guó)際影響力和話語(yǔ)權(quán)引領(lǐng)國(guó)際思潮，制定理論范式，將全球主流思想歸攏到自己的框架中來(lái)，使自己成為全球思想的主導(dǎo)者。近現(xiàn)代以來(lái)，西方一直是國(guó)際思潮的發(fā)端者和引領(lǐng)者，這種柔性霸權(quán)為促成和鞏固西方在世界的霸主地位發(fā)揮了重要作用。如現(xiàn)在的哲學(xué)和宗教研究、國(guó)際關(guān)系理論、國(guó)際準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范等許多上層建筑的重大問(wèn)題都是在西方設(shè)定的架構(gòu)之內(nèi)，而西方智庫(kù)又是這些學(xué)術(shù)架構(gòu)的集大成者。如著名的“歷史終結(jié)論”“文明沖突論”“民主和平論”和最近的“軟實(shí)力”理論等諸多風(fēng)靡全球的戰(zhàn)略話語(yǔ)都是最初發(fā)軔于西方智庫(kù)的。這些學(xué)術(shù)理論不僅深刻影響著全球的學(xué)術(shù)研究，更為重要的是無(wú)形地滲透進(jìn)國(guó)際政治的實(shí)踐層面。

構(gòu)建國(guó)際影響力和話語(yǔ)權(quán)的前提：充分認(rèn)識(shí)自身的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)

中國(guó)自古以來(lái)就重視“謀士”，可以說(shuō)智庫(kù)在中國(guó)有著良好的基因，但也要看到，中國(guó)現(xiàn)代意義上的智庫(kù)相對(duì)于西方起步較晚，作用發(fā)揮還有較大局限，特別是在國(guó)際舞臺(tái)上還沒(méi)有形成真正意義上的影響力機(jī)制和品牌聲譽(yù)。目前一些研究中，有的把這種影響力的缺失歸結(jié)于中國(guó)智庫(kù)迥別于西方的生存環(huán)境。事實(shí)上，任何環(huán)境都沒(méi)有絕對(duì)的好與壞，中國(guó)智庫(kù)的發(fā)展存在挑戰(zhàn)，但也有自身優(yōu)勢(shì)，這些挑戰(zhàn)和優(yōu)勢(shì)是決定中國(guó)智庫(kù)國(guó)際影響力和話語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵。

與西方智庫(kù)的私營(yíng)性質(zhì)不同，絕大多數(shù)中國(guó)智庫(kù)直接或間接隸屬于政府機(jī)構(gòu)，這使得中國(guó)智庫(kù)在研究中可能有兩種偏向：在研究方向上，有意或無(wú)意迎合上級(jí)的喜好和意圖，而不是完全從決策需求的角度出發(fā)；在研究?jī)?nèi)容上，不是決策前的有效建議，而是決策后的解讀和注釋。這種研究獨(dú)立性的缺失也不免影響研究的質(zhì)量和聲譽(yù)。再有，很多中國(guó)智庫(kù)是由純學(xué)者集團(tuán)構(gòu)成，盡管他們理論造詣?lì)H，但缺乏政治和決策經(jīng)驗(yàn)，易于在形而上的象牙塔中徘徊，而不夠關(guān)注決策和應(yīng)用性的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這也導(dǎo)致研究與決策和實(shí)踐的貼近程度還不夠。相對(duì)而言，西方智庫(kù)由于有成熟的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，很多研究人員都有豐富的政府官員經(jīng)歷，并來(lái)回穿梭于政府和智庫(kù)之間，使得他們對(duì)政策和戰(zhàn)略的宏觀駕馭能力更強(qiáng)，也更為務(wù)實(shí)。此外，中國(guó)智庫(kù)尚未形成自己的理論架構(gòu)和話語(yǔ)模式，在研究方法和理論論據(jù)上還大多是舶來(lái)西方的。在很多情況下，中國(guó)智庫(kù)在研究問(wèn)題的過(guò)程中，不僅僅是把西方的理論和方法作為一種借鑒，而是當(dāng)成一種應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn)，未能通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究，提煉升華出具有中國(guó)特色的、高屋建瓴的理論構(gòu)架和方法體系。

當(dāng)然，中國(guó)智庫(kù)也具有自身特有的優(yōu)勢(shì)。由于其大多隸屬于政府，這種隸屬關(guān)系保證了其在研究和輔助決策中的靠前站位，獲得的決策信息也更廣更深，同時(shí)也成為政府進(jìn)行決策的體制內(nèi)支撐。不同于西方智庫(kù)跟政府之間那種冰冷的利益交換關(guān)系，中國(guó)智庫(kù)與政府有著先天性的親緣和信賴關(guān)系。同時(shí)，中國(guó)的政治決策過(guò)程簡(jiǎn)明快捷，因而對(duì)智庫(kù)有著更大的需求和依賴，其產(chǎn)生的決策影響力可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方。此外，這種隸屬關(guān)系也使中國(guó)智庫(kù)在經(jīng)費(fèi)上較為充足，不必為稻梁而謀，可以靜下心來(lái)，專心致志地從事研究。而且在政府的統(tǒng)一協(xié)調(diào)和規(guī)劃下，中國(guó)智庫(kù)與軍隊(duì)、外事、媒體等部門的合作也更為容易，從事研究的便利性更強(qiáng)，推廣成果的渠道也更豐富，這些都是構(gòu)建國(guó)際影響力和話語(yǔ)權(quán)的重要而寶貴的資源。

中國(guó)智庫(kù)發(fā)展的關(guān)鍵：揚(yáng)長(zhǎng)避短才能勇立潮頭

近年來(lái)，中國(guó)智庫(kù)正在快速發(fā)展，其在國(guó)家戰(zhàn)略決策中的地位也越發(fā)凸顯。剛剛成立的國(guó)家安全委員會(huì)，在內(nèi)部構(gòu)設(shè)上就把智庫(kù)作為重要單元，解放軍總參謀部新近成立的戰(zhàn)略規(guī)劃部，其中一個(gè)重要職能便是統(tǒng)合協(xié)調(diào)相關(guān)智庫(kù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)統(tǒng)帥部。中國(guó)智庫(kù)要構(gòu)建強(qiáng)大的國(guó)際影響力和話語(yǔ)權(quán)需要揚(yáng)長(zhǎng)避短，乘勢(shì)而為。

要實(shí)現(xiàn)成果質(zhì)量的跨越式提升。成果質(zhì)量是智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力的最核心要素，生產(chǎn)出高質(zhì)量的思想成果是智庫(kù)在國(guó)際上贏得聲譽(yù)和地位的基礎(chǔ)和前提。在機(jī)制上，中國(guó)可以更多地發(fā)展半官方型和民間型的智庫(kù)，使智庫(kù)在整體結(jié)構(gòu)上搭配更加合理。這樣既可以使智庫(kù)生產(chǎn)思想的獨(dú)立性相對(duì)增強(qiáng)，也可以在不同智庫(kù)之間形成良性競(jìng)爭(zhēng)與互動(dòng)，使智庫(kù)自身的發(fā)展動(dòng)力更強(qiáng)，質(zhì)量效益更高，也更加充滿活力。在智庫(kù)內(nèi)部人員結(jié)構(gòu)上，要打破純學(xué)者集團(tuán)的模式，吸納包括具有政府、軍隊(duì)、媒體等有不同行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人才加入，使智庫(kù)人員結(jié)構(gòu)更加優(yōu)化，促進(jìn)智庫(kù)能夠以一種實(shí)踐和理論相結(jié)合的方式生產(chǎn)思想。在研究?jī)?nèi)容上，智庫(kù)要明確區(qū)別于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和商業(yè)機(jī)構(gòu)，既不搞過(guò)于宏大的形而上的東西，也不搞純策劃、出點(diǎn)子等管理操作層面的東西，要準(zhǔn)確定位在服務(wù)國(guó)家安全和發(fā)展決策的戰(zhàn)略咨詢層面。

要意識(shí)到媒體的重要作用。中國(guó)智庫(kù)要努力打造理論聯(lián)系實(shí)際的、科學(xué)的、開(kāi)放的新概念新范疇新表述，打造具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的理論和話語(yǔ)體系，為世界貢獻(xiàn)新的理論論述和研究方法。特別需要指出的是，中國(guó)的智庫(kù)要更加注重對(duì)媒體和輿論的影響和利用，要有打造自身國(guó)際影響力和品牌知名度的強(qiáng)烈意識(shí)和策略方法。在這方面，中國(guó)智庫(kù)要向西方智庫(kù)學(xué)習(xí)。美國(guó)的知名智庫(kù)每年都會(huì)出版大量的專著、期刊、研究報(bào)告、背景分析、簡(jiǎn)報(bào)，并形成了自己有力的媒體平臺(tái)，如《外交政策》《布魯斯金評(píng)論》等就是由智庫(kù)創(chuàng)辦的知名媒體刊物。美國(guó)智庫(kù)學(xué)者還會(huì)經(jīng)常性地在世界具有重要影響力的媒體接受采訪、發(fā)表評(píng)論，通過(guò)影響公眾輿論，進(jìn)而間接影響決策者。卡耐基國(guó)際和平基金會(huì)的高層認(rèn)為，“思想庫(kù)的研究成果一旦引起大眾傳媒的注意，就會(huì)引起全社會(huì)和決策者的注意，形成強(qiáng)大的輿論力量?！?/p>

要注重作用發(fā)揮的平衡性。智庫(kù)的功能是多元的，在發(fā)揮決策咨詢這個(gè)內(nèi)向性功能之外，中國(guó)智庫(kù)還要注重外向性功能的發(fā)揮。智庫(kù)可以通過(guò)對(duì)外交往直接服務(wù)本國(guó)政治。例如，西方普遍重視借助智庫(kù)進(jìn)行“二軌外交”，注重把智庫(kù)作為填補(bǔ)官方外交不足的資源。特別是在政治體官方之間的正式交流和溝通出現(xiàn)不便時(shí)，西方特別善于通過(guò)智庫(kù)發(fā)揮“緩沖帶”或“試探氣球”的作用，使相互交往更具彈性和靈活性。同時(shí)，正是由于這些智庫(kù)頻繁游走于國(guó)際交往之中，也相應(yīng)地強(qiáng)化了它們的知名度、美譽(yù)度和話語(yǔ)權(quán)。中國(guó)智庫(kù)需要努力走上國(guó)際化的道路，要敢于進(jìn)入到國(guó)際智庫(kù)的大盤子中去，在服務(wù)本國(guó)政治的同時(shí)，開(kāi)闊視野，吸收人才，加強(qiáng)交流合作，進(jìn)行議題的碰撞和交鋒，形成國(guó)際大視野和大胸懷。

責(zé)編：李倩endprint