本刊記者/周琳　陸文軍

奔馳壟斷被處3.5億元罰款

本刊記者/周琳陸文軍

Mercedes Was Fined RMB350 million due to Price Monopoly

觀眾在展會上參觀奔馳推出的一款可以實現(xiàn)無人駕駛的概念車

2015年4月23日，歷時大半年的奔馳壟斷案，以奔馳被課以3.5億元罰金而靴子落地，創(chuàng)下中國汽車反壟斷處罰史上單品牌的最高罰單。

時至今日，汽車、奶粉、黃金、白酒等行業(yè)的壟斷罰款已有數(shù)十億元，不少廠家面對調(diào)查紛紛“虛心”整改，但消費者疑慮的卻是，壟斷往往伴隨高價，多收的錢能吐出來嗎？

江蘇省物價局依據(jù)《反壟斷法》第四十六條、第四十九條規(guī)定，對奔馳公司處以上一年度相關(guān)市場銷售額7％的罰款，計3.5億元。這一數(shù)額，遠高于此前奧迪2.5億元、克萊斯勒3000余萬元的罰款，成為中國汽車反壟斷處罰史上單品牌最高罰單。

對此，梅賽德斯-奔馳公司發(fā)布聲明稱，完全尊重、誠懇接受，并將立即遵照執(zhí)行。與此同時，也通過全面自查制定了一系列有針對性的整改方案，并已獲得相關(guān)執(zhí)法機構(gòu)的認可。今后將引以為戒，嚴格依照相關(guān)法律，在公司內(nèi)部、經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)，以及各個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)加強法律規(guī)范和監(jiān)管，堅決杜絕此類情況再次發(fā)生。并強調(diào)梅賽德斯-奔馳在世界各國都嚴格遵守當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)，這一點在中國市場也絕不例外。

反壟斷是為了理順市場秩序，創(chuàng)造公平的競爭氛圍，降價并非反壟斷最主要的“目的”。但是，記者梳理近年來反壟斷調(diào)查的案例發(fā)現(xiàn)，在被調(diào)查之后，不少企業(yè)都不約而同降價：2014年8月，汽車反壟斷進入白熱化階段，克萊斯勒、寶馬、保時捷、奧迪、奔馳等豪車品牌紛紛降價；2013年7月，國家發(fā)改委對多家奶粉企業(yè)啟動了反壟斷調(diào)查，惠氏、美贊臣等品牌也紛紛宣布降價策略……

此次調(diào)查結(jié)果出臺，更是讓不少消費者在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)出疑惑：“那些在過去近十年內(nèi)買了奔馳整車，或者高價配件的車主，又不可能分到罰款，他們受的損失該如何得到賠償呢？”

“壟斷容易導(dǎo)致高價，而高價的受害者往往都是普通消費者。”北京市大成律師事務(wù)所律師魏士廩說，但從目前的公開消息看，極少有消費者或因壟斷行為而遭受損失的上下游企業(yè)，向壟斷企業(yè)提出民事訴訟，并索要賠償?！懊袷沦r償?shù)某杀颈容^高，消費者如果要向這些企業(yè)提出維權(quán)要求，需要擁有完整的證據(jù)鏈。”

而且面對反壟斷調(diào)查，企業(yè)的應(yīng)對策略也千奇百怪。有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，例如企業(yè)在整改方案中，會以套餐、優(yōu)惠等方式“回饋”消費者，而這種方式最終在實際操作中淪為了變相營銷策略，對消費者實際利好非常有限。而執(zhí)法機關(guān)又很難強制企業(yè)，必須要做出具體的補償方案。

專家指出，壟斷行為的受害者除了消費者之外，上下游企業(yè)也常蒙受損失，而上下游企業(yè)提出訴訟的可能性更小。2013年，上海多家金店因壟斷行為被處罰，曾有律師一度擬征集證據(jù)發(fā)起民事索賠，當(dāng)時不少業(yè)內(nèi)人士就認為，這一行為的象征意義大于實際意義，或很難真正成功。

記者曾接到一個經(jīng)銷商關(guān)于某企業(yè)縱向壟斷的舉報，而該經(jīng)銷商面對記者的采訪也非常謹慎，甚至已有執(zhí)法機關(guān)開始調(diào)查該企業(yè)，需要經(jīng)銷商提供證據(jù)時，經(jīng)銷商也不敢提供所有的證據(jù)。

“以后還要繼續(xù)做這個生意，就算訴訟最終拿回來的錢也不會太多，還是需要權(quán)衡利弊的?！鄙鲜鼋?jīng)銷商告訴記者，除非是已經(jīng)決定要退出這一行業(yè)，否則上下游企業(yè)也不愿意做“出頭鳥”。

魏士廩說，壟斷行為的受害人應(yīng)該得到怎樣的補償，是未來反壟斷執(zhí)法必須考慮的問題。尤其是在執(zhí)法階段，執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)重點監(jiān)督壟斷企業(yè)進行整改，要求其在整改方案中多余的部分明確退回，讓企業(yè)返還受害人的損失，用單個的調(diào)查撬動市場的公平杠桿，擴大反壟斷的戰(zhàn)果。

奔馳回應(yīng)3.5億元罰單：我們認了

相關(guān)鏈接：

汽車行業(yè)消費者緣何維權(quán)難

業(yè)內(nèi)人士指出，汽車行業(yè)中消費者維權(quán)難體現(xiàn)在很多方面，例如：

消費者提出賠償需求，可能需要舉證自己購買的零部件是屬于“壟斷”協(xié)議范圍內(nèi)的產(chǎn)品，整車零件千千萬萬，確實很難判斷具體到自己的種類、型號、批次是否在壟斷“黑名單”的范圍內(nèi)。

有關(guān)部門也并未向社會公開詳細的反壟斷執(zhí)法信息。

再加上我國集體訴訟的氛圍還未形成，單個消費者想要去抗衡整個企業(yè)比較困難。