【關(guān)鍵詞】北魏；元羽；元詳；元勰；墓志；宗室；宣武帝

【摘 要】河南洛陽城北邙山出土的北魏宗王元羽、元詳和元勰墓志在內(nèi)容、風(fēng)格和形制方面高度相似，但等級(jí)規(guī)格遠(yuǎn)遜于正常的宗室墓志，似有特意貶抑之痕跡。這種現(xiàn)象的發(fā)生與洛陽時(shí)代云譎波詭的政治形勢密切相關(guān)，三王皆手握重權(quán)、聲望顯赫，對宣武帝的皇權(quán)構(gòu)成嚴(yán)重威脅，故而死于非命。雷同的三方墓志恰可證明皇權(quán)與宗王相權(quán)的沖突是宣武政局的主要矛盾。結(jié)合具體的歷史語境，對三方墓志進(jìn)行系統(tǒng)的排比研究，是管窺北魏統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部關(guān)系和洛陽時(shí)局的有效方法。

俗諺有云：生在蘇杭，死葬北邙。洛陽城北邙山（今屬河南孟津縣）以其優(yōu)越的自然環(huán)境成為歷代帝王將相、達(dá)官顯宦理想的靈魂安息地。唐人白居易有詩：“賢愚貴賤同歸盡，北邙冢墓高嵯峨?！弊阋姳壁趥鹘y(tǒng)文化中已是生命歸宿的代名詞。北魏洛陽時(shí)代，即公元494年至534年間，皇族貴胄集中埋葬于此，數(shù)量眾多的墓志銘便成為了解那段歷史的重要資料。元魏宗室墓志的著錄和研究發(fā)端甚早，相關(guān)成果不勝枚舉，羅振玉《魏書宗室傳注》和趙萬里《漢魏南北朝墓志集釋》乃杰出的代表。筆者在梳理相關(guān)資料時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)獻(xiàn)文皇子廣陵王元羽、北海王元詳和彭城王元勰墓志的行文、篇幅及風(fēng)格高度相似，這種現(xiàn)象的發(fā)生決非偶然，背后必定潛藏著不為人知的秘密。故排比三方墓志，聯(lián)系正史記載，以具體的問題意識(shí)為導(dǎo)向，是破解這個(gè)懸疑的關(guān)鍵。為研究和閱讀便利，現(xiàn)將三方墓志羅列如下：

侍中司徒公廣陵王墓銘志。使持節(jié)侍中司徒公驃騎大將軍冀州刺史廣陵惠王元羽，河南人，皇帝之第四叔父也。景明二年歲在辛巳，春秋卅二，五月十八日薨于第。以其年七月廿九日遷窆于長陵之東崗。龍游清漢，鳳起丹嶺，分華紫萼，底流天景。當(dāng)春競彩，陵秋擢穎，輟袞東岳，揚(yáng)鉉司鼎。接海恩深，寰嵩愛廣，敷惠偃風(fēng)，援聲革響。棠陰留美，梁干攸仗，二穆層光，三獻(xiàn)襲朗。協(xié)贊伊人，如何弗遺，煙峰碎嶺，云翔墜飛。松■沉■，泉堂■暉，敬勒幽銘，庶述凄而[1]。

故侍中太傅領(lǐng)司徒公錄尚書事北海王姓元，諱詳，字季豫，司州河南洛陽都鄉(xiāng)光睦里人。獻(xiàn)文皇帝之第七子，孝文皇帝之季弟。仕歷散騎常侍已下至于太傅。十六除官。正始元年歲在甲申春秋廿九，六月十三日戊子薨，謚曰平王。永平元年十一月六日卜窆于長陵北山。志銘曰：纂乾席圣，啟源軒皇，嬋聯(lián)萬祀，緬邈百王。夙仁早睿，韞玉懷芳，德心孔淑，道問丕揚(yáng)。擅愛帝季，冠秀宗良，追英河獻(xiàn)，配美平蒼。寵兼傅錄，貴襲袞章，端右臺(tái)極，民具攸望。位崇世短，善慶乖長，余休弗沫，遺詠有光[2]。

魏故使持節(jié)侍中假黃鉞都督中外諸軍事太師領(lǐng)司徒公彭城武宣王墓志銘。王諱勰，字彥和，司州河南洛陽光睦里人也。顯祖獻(xiàn)文皇帝之第六子，高祖孝文皇帝之弟。仕歷侍中已下至太師。十七除官。永平元年歲在戊子，春秋卅六，九月十九日己亥薨。追贈(zèng)使持節(jié)侍中假黃鉞都督中外諸軍事太師領(lǐng)司徒公，謚曰武宣王。其年十一月六日窆于長陵北山。其辭曰：承乾體極，胄皇緒圣，睿明夙躋，含仁履敬。德冠宗英，器高時(shí)令，鉉教孔修，端風(fēng)丕映。流恩冀北，申威南郢，遵彼止遜，挹此崇盛。華袞素心，蠲煩息競，志棲事外，頤道養(yǎng)性。壽乖與善，福舛必慶，隆勛短世，遠(yuǎn)情促命。遺惠被民，余芳在詠。太妃長樂潘氏，祖猛，青州治中東萊廣川二郡太守；父彌，平原樂安二郡太守。妃隴西李氏，祖寶，儀同三司燉煌宣公；父沖，司空清淵文穆公[3]。

元羽死于宣武帝景明二年（501），當(dāng)年即下葬，墓地位于南陳莊村；元詳、元勰分別死于正始元年（504）和永平元年（508），卻葬于同日同地（張楊村），且墓志書體類似，出自同一人手筆[4]。除去冠冕堂皇、程式化濃重的頌詞，三方墓志的志銘部分如出一轍，均簡略地依次記錄結(jié)銜、名諱、郡望、世系、履歷、喪期、葬地，照比同期其他宗室墓志大為遜色，實(shí)難與其親尊莫二的皇子身份相匹配。首先，保存生平事跡的“志”篇幅過短。《元羽墓志》6列81字，《元詳墓志》7列106字，《元勰墓志》9列140字，這與動(dòng)輒十?dāng)?shù)列、上千言的貴族墓志常態(tài)形成鮮明反差。三人俱是統(tǒng)治集團(tuán)核心人物，積極參與政權(quán)建設(shè)和大政方針的制定，但志文對此只字未提。其次，仕宦職務(wù)缺漏嚴(yán)重。按《魏書》卷21《獻(xiàn)文六王列傳》，元羽歷任侍中、征東大將軍、外都大官、廷尉卿、衛(wèi)將軍、特進(jìn)、尚書左仆射、太子太保、錄尚書事、太尉、都督四州諸軍事、開府、青州刺史、散騎常侍、車騎大將軍、司州牧，元詳歷任侍中、征北大將軍、光祿大夫、散騎常侍、秘書監(jiān)、中領(lǐng)軍、司州牧、護(hù)軍將軍、尚書左仆射、司空、大將軍、錄尚書事、太傅、司徒，元勰歷任侍中、征西大將軍、光祿大夫、撫軍將軍、中書令、中書監(jiān)、中軍大將軍、都督南征諸軍事、開府、司徒、太子太傅、都督中外諸軍事、都督七州諸軍事、驃騎大將軍、定州刺史、都督南征諸軍事、揚(yáng)州刺史、大司馬、錄尚書事、太師。但三方墓志僅截取首尾，中間則一筆帶過。再次，行文缺乏貴族化的濃墨重彩。眾所周知，摹仿漢族門閥體制，實(shí)現(xiàn)以婚姻、仕宦、學(xué)術(shù)為顯著標(biāo)志的貴族化是中古內(nèi)徙胡人勛貴演進(jìn)的總體趨勢[5]。邙山墓志集中秉承貴族主義思潮撰寫，濃縮貴族化運(yùn)動(dòng)的理念與成果，這三方墓志對此并未高調(diào)渲染，寫作近乎平鋪直敘，六朝駢文慣用的辭藻、典故、格式、韻律都沒有充分展現(xiàn)。從內(nèi)容上看，三方墓志布局失當(dāng)、文采不足、銜接生澀、僵硬刻板，顯然倉促而就、粗制濫造，距魏碑精品有萬里之遙。再說志石形制，《元羽墓志》高55厘米，廣51厘米；《元詳墓志》高69厘米，廣49厘米；《元勰墓志》高63厘米，廣60厘米[6]。這種規(guī)格僅維持在一、二品高官墓志的中下水平[7]，絲毫體現(xiàn)不出天潢貴胄、位極人臣的氣派。總之，無論內(nèi)容還是形制，三方墓志皆名實(shí)不符，似有蓄意貶抑之跡象，本文的問題意識(shí)就源起于此。

墓志銘本身不會(huì)提供問題的答案，我們只能從正史出發(fā)，倒查墓主元羽、元詳、元勰三人的經(jīng)歷，盡可能多地找尋其人生軌跡的交集，并結(jié)合具體的歷史背景，解釋內(nèi)在的原因。分析的首要環(huán)節(jié)是與墓志緊密相關(guān)的葬儀，《魏書》卷21《獻(xiàn)文六王列傳》載，元羽死后，“世宗親臨，哀慟，詔給東園溫明秘器、朝服一具、衣一襲、錢六十萬、布一千匹、蠟三百斤，大鴻臚護(hù)喪事。大殮，帝親臨之，舉哀都亭。贈(zèng)使持節(jié)、侍中、驃騎大將軍、司徒公、冀州刺史，給羽葆鼓吹、班劍四十人。謚曰惠。及葬，帝親臨送”。宣武帝頒詔哀悼元詳，“可敕備辦喪還南宅，諸王皇宗，悉令奔赴。給東園秘器，赗物之?dāng)?shù)一依廣陵故事”。元勰的待遇略高，“世宗為舉哀于東堂，給東園第一秘器、朝服一襲、賻錢八十萬、布二千匹、蠟五百斤，大鴻臚護(hù)喪事……追崇假黃鋮、使持節(jié)、都督中外諸軍事，司徒公、侍中、太師、王如故。給鑾輅九旒、虎賁班劍百人、前后部羽葆鼓吹、辒辌車”。可見，三人葬禮相互參照設(shè)計(jì)，可謂極盡哀榮，然均與墓志規(guī)格不符，由此生成新的疑問。

緊接著要了解他們的死亡?！段簳肪?1又載，元羽生活作風(fēng)不夠檢點(diǎn)，“先淫員外郎馮俊興妻，夜因私游，為俊興所擊。積日秘匿，薨于府”。元詳貪淫無度被拘禁城東北別館，“會(huì)其家奴數(shù)人，陰結(jié)黨輩，欲以劫出詳，密抄名字，潛托侍婢通于詳。詳始得執(zhí)省，而門防主司遙見，突入，就詳手中攬得，呈奏。至夜，守者以聞。詳哭數(shù)聲而暴死”。元勰與諸王入宮宴飲，“至夜皆醉，各就別所消息。俄而元珍將武士赍毒酒而至。勰曰：‘吾忠于朝廷，何罪見殺！一見至尊，死無恨也。珍曰：‘至尊何可復(fù)見！王但飲酒。勰曰：‘至尊圣明，不應(yīng)無事殺我，求與告我罪者一對曲直。武士以刀環(huán)筑勰二下。勰大言曰：‘皇天！忠而見殺。武士又以刀環(huán)筑勰。勰乃飲毒酒，武士就殺之。向晨，以褥裹尸，輿從屏門而出，載尸歸第，云王因飲而薨”?？芍私苑菈劢K正寢，而是死于非命。那么，相似的悲慘結(jié)局是否是墓志雷同，且整體等級(jí)低下的緣由呢？就此下定結(jié)論為時(shí)尚早，仍需對其生前活動(dòng)進(jìn)行全面排查。

元羽死前曾短暫擔(dān)任司徒，《魏書》卷8《宣武帝紀(jì)》載：景明二年（501）正月，“庚戌，帝始親政……壬戌，以太保、咸陽王禧領(lǐng)太尉，（車騎）大將軍、廣陵王羽為司徒”。宣武帝授元羽司徒職，本為制衡首輔元禧和次輔元詳，瓦解既有的權(quán)力格局。元羽本人深知成破利害，力圖躲避政治漩渦。同書卷21《獻(xiàn)文六王上·廣陵王羽傳》：“世宗覽政，引羽入內(nèi)，面授司徒。羽辭曰：‘彥和本自不愿，而陛下強(qiáng)與。今新去此官而以臣代之，必招物議。季豫既轉(zhuǎn)，取之無嫌。請為司空。世宗猶強(qiáng)焉，固辭，乃許之?！痹鹉芘c元禧、元詳、元勰平起平坐，成為新的實(shí)權(quán)人物。司空、大將軍元詳是孝文帝欽定的輔政大臣，“景明初，復(fù)以季父崇寵，位望兼極，百僚憚之……世宗禮敬尚隆，憑寄無替，軍國大事，總而裁決。每所敷奏，事皆協(xié)允”[8]。元勰威望崇重，功勛卓著。他曾在景明初年征伐蕭齊，鎮(zhèn)撫江淮?！段簳肪?1本傳載：“詔勰以本官領(lǐng)揚(yáng)州刺史。勰簡刑導(dǎo)禮，與民休息，州境無虞，遐邇安靜……自勰之至壽春，東定城戍，至于陽石，西降建安，山蠻順命，斬首獲生，以數(shù)萬計(jì)。進(jìn)位大司馬，領(lǐng)司徒……勰政崇寬裕，絲毫不犯，淮南士庶，追其余惠，至今思之。”前線形勢穩(wěn)定后入朝理政，平衡咸陽、北海二王專擅局面，又轉(zhuǎn)任太師參與決策，“議定律令，勰與高陽王雍、八座、朝士有才學(xué)者五日一集，參論軌制應(yīng)否之宜。而勰夙侍高祖，兼聰達(dá)博聞，凡所裁決，時(shí)彥歸仰”?？傊?，三人俱為統(tǒng)治集團(tuán)核心人物。

實(shí)際上，他們權(quán)勢的累積早在孝文朝既已開始，太和末年便抵近權(quán)力的巔峰。史載，元羽“少而聰慧，有斷獄之稱。后罷三都，羽為大理，加衛(wèi)將軍，典決京師獄訟，微有聲譽(yù)。遷特進(jìn)、尚書左仆射，又為太子太保、錄尚書事”，孝文帝贊頌說：“朕昨親受人訟，始知廣陵之明了?！盵9]實(shí)則是帝國最高司法官員。元詳在孝文帝南征期間留守京師，“車駕南伐，詳行中領(lǐng)軍，留守，給鼓吹一部，甲仗三百人，兼督營構(gòu)之務(wù)……以詳行司州牧，除護(hù)軍將軍，兼尚書左仆射”，孝文帝囑托道：“朕必欲蕩滌南海，然后言歸。今夏停此，故與汝相見，善守京邑，副我所懷?！盵10]顯見是后方留臺(tái)的最高長官。元勰隨侍顧問，是孝文帝的心腹智囊，“高祖革創(chuàng)，解侍中、將軍，拜光祿大夫。復(fù)除侍中，長直禁內(nèi)，參決軍國大政，萬機(jī)之事，無不預(yù)焉。及車駕南伐，以勰行撫軍將軍，領(lǐng)宗子軍，宿衛(wèi)左右……高祖不豫，勰內(nèi)侍醫(yī)藥，外總軍國之務(wù)”，孝文帝特詔表彰：“勰翼弼六師，纂戎荊楚，沔北之勛，每毗廟算。從討新野，有克城之謀；受命鄧城，致大捷之效。功為群將之最也。別當(dāng)授賞，不替厥庸?！盵11]如所周知，孝文帝在位期間厲行宗室家族制改革，依當(dāng)世五屬或四廟子孫的標(biāo)準(zhǔn)辨族，利益配置格局隨之調(diào)整，服內(nèi)近親倍受青睞，成為掌握實(shí)權(quán)的主體。元羽、元詳和元勰正是在此背景下憑借皇兄弟的特殊身份脫穎而出的。

宣武帝登基前后，三王圍繞權(quán)力的歸屬與之展開激烈博弈。他們首先聯(lián)手鏟除新君的靠山——長期把持宮闈的馮幽后，就是這位篡權(quán)未遂的強(qiáng)后，積極效仿祖母文明馮太后，利用祖制子貴母死擅行廢立、駕馭儲(chǔ)君，諸王仰仗孝文帝的支持粉碎女主垂簾聽政的圖謀，推出宗王聯(lián)合議政之格局[12]?！段簳肪?3《皇后·孝文幽皇后馮氏傳》載，馮幽后丑聞曝露，彌留之際的孝文帝授權(quán)元勰和元詳秘審案件，特別強(qiáng)調(diào)“可窮問本末，勿有所難……汝等勿謂吾猶有情也”；舊主駕崩后，“乃行遺詔，北海王詳奉宣遺旨，長秋卿白整等入授后藥，后走呼不肯引決，曰：‘官豈有此也，是諸王輩殺我耳！整等執(zhí)持，強(qiáng)之，乃含椒而盡。殯以后禮。梓宮次洛南，咸陽王禧等知審死，相視曰：‘若無遺詔，我兄弟亦當(dāng)作計(jì)去之，豈可令失行婦人宰制天下，殺我輩也?！敝T王扳倒馮幽后，既斬?cái)嘈戮鹨?，順便又知悉帝后間的骯臟交易。宣武帝元恪當(dāng)初為奪嫡上位，竟不顧殺母之仇，與馮氏訂立攻守同盟。史載，宣武帝生母高氏“自代如洛陽，暴薨于汲郡之共縣，或云昭儀（幽后）遣人賊后也。世宗之為皇太子，三日一朝幽后，后拊念慈愛有加。高祖出征，世宗入朝，必久留后宮，親視櫛沐，母道隆備”[13]。三王久居禁省，內(nèi)幕了然于胸，對立足未穩(wěn)的新君而言，這段隱情關(guān)乎威儀體面，亟需殺人滅口。

宣武帝即位后，三王以皇叔之尊輔政，雙方矛盾愈演愈烈。其中，元勰功高震主，威脅最大?！段簳肪?1本傳曰：“及高祖升遐，陳顯達(dá)奔遁始爾，慮兇問泄漏，致有逼迫。勰內(nèi)雖悲慟，外示吉容，出入俯仰，神貌無異。及至魯陽也，東宮官屬多疑勰有異志，竊懷防懼?！贝涡窒剃柾踉唷耙邵臑樽?，停在魯陽郡外，久之乃入”。在時(shí)人看來，元勰“非但辛勤，亦危險(xiǎn)至極”，飽受猜忌勢所難免。幸而他處事謙恭謹(jǐn)慎，賴以茍延殘喘。元詳則有恃無恐，屢逆龍鱗。《魏書》卷93《恩幸·王仲興傳》載，宣武帝寵臣王仲興縱容其兄徐州征虜府長史王可久行兇，“北海王詳因百僚朝集，厲聲大言曰：‘徐州名藩，先帝所重，朝廷云何簡用上佐，遂令致此紛紜，以徹荒外，豈不為國丑辱也！眾亦莫有應(yīng)者?！痹斨干ＡR槐，令皇帝當(dāng)眾難堪。他還彈劾帝黨人物甄琛、李憑、趙脩，奏曰：“侍中、領(lǐng)御史中尉甄琛，身居直法，糾摘是司，風(fēng)邪響黷，猶宜劾糾，況趙脩奢暴，聲著內(nèi)外，侵公害私，朝野切齒。而琛嘗不陳奏，方更往來，綢繆結(jié)納，以為朋黨，中外影響，致其談譽(yù)……又與武衛(wèi)將軍、黃門郎李憑相為表里，憑兄叨封，知而不言……李憑朋附趙脩，是親是仗，交游之道，不依恒度?！盵14]斗爭矛頭直指皇帝。元羽雖低調(diào)內(nèi)斂，不事爭奪，但潛在影響尚存。由此可見，三王完全站在皇權(quán)的對立面，搖撼專制統(tǒng)治的根基。

三王與皇帝水火難容，注定悲劇的下場。誠如前述，元勰命喪宣武帝之手毋庸置疑，元詳、元羽殞命背后也晃動(dòng)著皇帝的陰影。元詳羈押期間暴斃，情節(jié)撲朔迷離。首先，監(jiān)控元詳?shù)亩勘姸?，“官防甚?yán)，終夜擊柝，列坐圍守，外內(nèi)不通”[15]，手無寸鐵的奴婢安敢接近并實(shí)施營救。其次，既要突擊劫獄，必定出其不意，何必畫蛇添足，冒著敗露的風(fēng)險(xiǎn)事先通報(bào)名單，致使授人以柄。再次，元詳獲準(zhǔn)由眷屬經(jīng)常陪伴，但死亡當(dāng)夜母妻恰好不在，時(shí)機(jī)選擇異常巧妙。據(jù)此推斷，元詳之死恐非偶然，而是精心策劃的謀殺，具備統(tǒng)籌執(zhí)行能力的人無疑就是皇帝?！侗笔贰肪?9《魏諸宗室·北海王詳傳》照比《魏書》卷21本傳原文多出“帝密令害之”5字，可謂道破天機(jī)。元羽身亡更加蹊蹺，奸情曝光后慘遭人夫毆斃。問題是，兇手馮俊興區(qū)區(qū)七品員外郎，若無指使怎敢對堂堂親王痛下殺手，宣武帝在此過程中扮演的角色令人生疑，只是缺少確鑿的證據(jù)?？傊鮿萘眲∨蛎?，與皇權(quán)不時(shí)發(fā)生抵牾，終被集權(quán)專制碾碎，這便是其墓志高度相似，且規(guī)格遜色的緣由。

綜上所述，北魏元羽、元詳和元勰墓志趨同，堪稱洛陽邙山石刻的奇特景觀，是三人相同的身份、經(jīng)歷與境遇使然，從中透射出拓跋統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部關(guān)系及洛陽政局的復(fù)雜多變。對專制皇權(quán)而言，血脈相連的宗室階層既是堅(jiān)固支撐，也可能成為潛在的致命威脅，一切取決于現(xiàn)實(shí)的利益需求。封建法理的這種二律背反貫穿王朝時(shí)代始終，是起支配作用的邏輯悖論。宣武帝于葬儀環(huán)節(jié)待三王以殊禮，卻在墓志銘上頗加貶抑，正是這種矛盾心態(tài)的客觀反映。他調(diào)整宗室方略，苛禁服內(nèi)近屬，居于最高層位的元羽、元詳和元勰自然首當(dāng)其沖，淪為權(quán)力斗爭的犧牲品，此乃三方墓志歸并整合、比較取舍得出的重要結(jié)論。就研究方法論來說，惟以明確的問題線索串聯(lián)看似無關(guān)的海量信息，并進(jìn)行合理的詮釋，方能揭示事件真相，而不致迷失在歷史的迷宮里。

[1][2][3]趙超：《漢魏南北朝墓志匯編》，天津古籍出版社，2008年，第40、54、55頁。

[4]郭玉堂：《洛陽出土石刻時(shí)地記》，大象出版社，2005年，第11、14頁。

[5]宮崎市定：《九品官人法研究——科舉前史》，中華書局，2008年，第25頁。

[6]王壯弘，馬成名：《六朝墓志檢要》，上海書店出版社，2008年，第36、43頁。

[7]趙超：《試談北魏墓志的等級(jí)制度》，《中原文物》2002年1期。

[8][10][15]魏收：《魏書》卷21《獻(xiàn)文六王上·北海王詳傳》，中華書局，1974年，第561、559—560、562頁。

[9]同[8]，卷21《獻(xiàn)文六王上·廣陵王羽傳》，第545—550頁。

[11]同[8]，卷21《獻(xiàn)文六王下·彭城王勰傳》，第571—575頁。

[12]劉軍：《試論北魏孝文帝太和末年的奪嫡之爭》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年3期。

[13]同[8]，卷13《皇后·孝文昭皇后高氏傳》，第335頁。

[14]同[8]，卷68《甄琛傳》，第1512—1513頁。

〔責(zé)任編輯：張金棟〕