中國的創(chuàng)新引擎

朱利安 范賀文

2005年，只有八家中國企業(yè)躋身全球創(chuàng)新1000強。到2014年，數(shù)字已飆升到114家，猛增1325%。中國企業(yè)加大研發(fā)支出的步伐也比其他地區(qū)的企業(yè)快得多：2014年增長率為46%，而歐洲和北美的增長率卻只有寥寥的個位數(shù)。此外，這些數(shù)字沒有充分體現(xiàn)出在中國的全部創(chuàng)新活動，因為它們并沒有反映總部在其他地區(qū)的跨國企業(yè)在中國的大筆研發(fā)支出。比如在2008年，全球創(chuàng)新1000強研究考慮到跨國公司在中國的研發(fā)活動后，中國早已是企業(yè)創(chuàng)新支出的第四大地區(qū)，現(xiàn)在的排名無疑還要高。

中國已儼然成為創(chuàng)新引擎，這歸因于典型的中國特色，這是一種自上而下的、快速的、果斷的創(chuàng)新方法。在中國活力四射的市場，國內公司和跨國公司之間競爭激烈，競相滿足中國成千上萬中級市場消費者的要求和需求。創(chuàng)新常常是中國企業(yè)高層管理者的責任，中國企業(yè)試圖迎頭趕上發(fā)達國家更有經驗的競爭對手。又由于如果中國想擺脫所謂的中等收入陷阱，中國企業(yè)勢必要轉向附加值更高的活動，所以創(chuàng)新也是中央政府的首要任務。

我們的研究發(fā)現(xiàn)，外國人常以為中國企業(yè)思維僵化、只會模仿;恰恰相反，中國企業(yè)不但樂于接受外界想法，采取大膽務實的試驗，而且果斷拋棄失敗的項目。它們愿意而且能夠迅速調整業(yè)務模式，對發(fā)達市場的企業(yè)實行戰(zhàn)略并購，獲得自己需要的技術，聯(lián)想就是個佐證。如此看來，在過去三年，我們連續(xù)開展的《中國創(chuàng)新調查》結果表明，具有優(yōu)勢的需求搜尋者戰(zhàn)略在中國企業(yè)中比在全球創(chuàng)新1000強中還要流行：在2014年的《中國創(chuàng)新調查》研究中，37%的中國企業(yè)采用了這種模式，只有25%的全球創(chuàng)新1000強采用該模式，也就不足為奇了。

這些努力得到了回報：接受2014年《中國創(chuàng)新調查》的在華跨國企業(yè)主管中三分之二表示，一些中國競爭對手在創(chuàng)新方面與本企業(yè)相比毫不遜色。實際上，像海爾和小米這些中國領軍企業(yè)已經在發(fā)展先進的創(chuàng)新能力，讓它們得以憑借熱銷的高科技產品，在全球市場爭奪份額。

隨著中國企業(yè)走向全球化，他們會開始樹立更高的創(chuàng)新標桿。87%的中國“全球化者”提到創(chuàng)新是三大戰(zhàn)略性優(yōu)先事項之一（31%的全球化者聲稱創(chuàng)新是頭號優(yōu)先事項）。它們已準備走出中國，向價值鏈上游進軍，尤其是在專業(yè)買家對品牌往往不大敏感的B2B行業(yè)。為此，它們采用的方式既具有中國特色，又越來越效仿其他地區(qū)的跨國企業(yè)，即向全球拓展業(yè)務時，收購和整合本地的能力，而不是將這種知識帶回到本國總部。

最具創(chuàng)新精神的十家企業(yè)

全球的創(chuàng)新主管們認為哪些企業(yè)在發(fā)現(xiàn)并研發(fā)新產品和新服務，并且在投放市場方面做得最出色？在過去五年的全球創(chuàng)新1000強研究中，我們年年提出了這個問題，大多數(shù)受訪者一貫將蘋果和谷歌列在榜首。今年，亞馬遜的排名繼續(xù)上升。2012年，它首次上榜，排名第10位，2013年躍長至第4位，隨后在2014年又躥升到第3位，三星的排名因而下降一位。2013年，特斯拉首次上榜，排名第9位，2014年上升到第5位，這可能不僅體現(xiàn)了其備受好評的汽車，還體現(xiàn)了單方面允許競爭對手隨意使用其專利的大膽舉措。寶潔去年跌出榜單后重新進入榜單，排名第10位，而去年排名第10位的Facebook跌出榜單（見圖F）。

前十大創(chuàng)新者在市值增長率、收入增長率以及EBITDA（息稅折舊攤稍前利潤）占收入百分比方面的表現(xiàn)再次勝過前十大研發(fā)支出企業(yè)，這與全球創(chuàng)新1000強研究在過去十年發(fā)現(xiàn)的其中一種基本概況相一致，即加大研發(fā)投入并不會帶來更多的創(chuàng)新，也不會帶來更佳的財務業(yè)績（見圖G）。

十家最具創(chuàng)新精神企業(yè)所在行業(yè)中有幾個同時還躋身于前十大支出企業(yè)榜單：軟件及互聯(lián)網、計算機及電子產品和汽車行業(yè)。但令人關注的是，沒有一家醫(yī)療企業(yè)被我們在過去五年調查的研發(fā)主管選入最具創(chuàng)新精神的十家企業(yè)，盡管每年十大研發(fā)支出企業(yè)中至少有四家是醫(yī)療企業(yè)。一個可能合理的解釋是，醫(yī)療企業(yè)的創(chuàng)新與其品牌的聯(lián)系往往不太緊密（可能醫(yī)療業(yè)專業(yè)人士不這么認為）。

相比之下，四家最具創(chuàng)新精神的企業(yè)：蘋果、谷歌、亞馬遜和三星提供的品牌產品和服務都與大多數(shù)人的日常生活息息相關，而且他們經常宣布新產品。不過在媒體上拋頭露面絕非企業(yè)入選的必要條件：穩(wěn)扎穩(wěn)打也能致勝。比如說，3M一貫保持相對低調的媒體形象，但其產品應用廣泛，在我們提出這個問題的五年當中，年年入選最具創(chuàng)新精神的十家企業(yè)。

調查方法

與過去九年的全球創(chuàng)新1000強研究一樣，今年思略特咨詢公司從全球選出了過去一個財年（截至6月30日）研發(fā)支出最多的1000家上市企業(yè)。企業(yè)想入圍，必須具有公開的研發(fā)支出數(shù)字。如果財務結果已包含在母公司的財務報表，在此期間50%以上歸單一母公司所有的子公司排除在外。全球創(chuàng)新1000強企業(yè)的研發(fā)支出總額占到全球研發(fā)支出總額的約40%，而排名其后的1000家企業(yè)的研發(fā)支出僅占3%。

2013年，思略特咨詢公司對數(shù)據(jù)收集方法做了一些調整，以便更準確、更全面地了解創(chuàng)新支出。往年，資本化研發(fā)支出和已攤銷研發(fā)支出都不包含在內。從2013年開始，我們在計算研發(fā)投入總額時包括最近一個財年相關企業(yè)的資本化研發(fā)支出的攤銷，同時繼續(xù)不包含任何非攤銷資本化成本。我們現(xiàn)在將這個方法運用到全部十年的數(shù)據(jù);因而，2014年及今后研究中引用的歷史數(shù)據(jù)并不總是與2005年直到2012年的研究中發(fā)布的數(shù)字相一致。

對于每一家前1000強企業(yè)，我們從彭博社和Capital IQ獲得了2009年至2014年的主要財務指標，包括銷售額、毛利潤、經營利潤、凈利潤、往年的研發(fā)支出和市值。采用外幣的所有銷售額和研發(fā)支出數(shù)字都根據(jù)相應期間的平均匯率換算成美元;至于股價數(shù)據(jù)，我們采用了當期最后一天的匯率。

根據(jù)彭博社規(guī)定的行業(yè)名稱，所有企業(yè)被編入九個行業(yè)（或“其他”）中的一個，并被歸入五個地區(qū)中的一個，取決于企業(yè)報告的總部所在地。為了在諸行業(yè)之間進行有意義的比較，我們將每家企業(yè)的研發(fā)支出水平和財務業(yè)績指標與其所在行業(yè)的平均水平掛鉤。

為了知道過去十年企業(yè)創(chuàng)新發(fā)生了怎樣的變化，并深入了解未來十年會出現(xiàn)怎樣的趨勢，思略特咨詢公司對全球467家企業(yè)的505名創(chuàng)新領導人開展了一項在線調查。參與調查的企業(yè)其研發(fā)支出總額將近1300億美元，占今年全球創(chuàng)新1000強研發(fā)支出總額的20%。他們涵蓋所有九大行業(yè)、所有五大地區(qū)的企業(yè)。

（全文完，本文由思略特咨詢公司授權翻譯）