摘要：本文首先以實例改編的案例模型為切入點，構(gòu)造一種犯罪情形。該情形中犯罪嫌疑人符合立功制度的實質(zhì)要求，但其與立功制度的司法解釋適用條件不相符。然后通過分析我國立功制度的概念、成立條件及有關(guān)司法解釋，試探討立功制度在該情形中擴大適用的可能性。

關(guān)鍵詞：案例 立功制度 擴大適用

一、案例模型

一個盜竊團伙有A、B、C三人組成。在三人合力實施盜竊案Q后，A在警方的一次例行排查中主動向警方提供Q案中B、C兩人的相關(guān)線索并協(xié)助抓捕兩人，同時隱瞞自己與Q案相關(guān)的事實。警方抓捕并審訊B、C后才知曉A也是O案的犯罪嫌疑人，于是逮捕A。此案中A的行為是否構(gòu)成立功呢？

要解決這個問題，我們可以從現(xiàn)階段我國刑法立功制度的概念、成立條件及有關(guān)司法解釋[本文所討論的立功制度僅指量刑階段的立功制度，不包括執(zhí)行階段立功減刑的制度。]入手。

二、現(xiàn)階段我國刑法立功制度的概念及有關(guān)司法解釋

我國1997年刑法第六十八條第一款規(guī)定：“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。”這是我國立功制度在刑法中的原則性規(guī)定。而1998年最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）則是對立功制度原則規(guī)定的具體細化，其中在列舉立功的主要表現(xiàn)形式時使用了“犯罪分子到案后”這一表述。因此，在現(xiàn)階段司法實踐中，立功成立的前提必須是犯罪嫌疑人已經(jīng)到案。按照這一標準，上述案例模型中，A的行為就不能構(gòu)成立功。但是，憑我們的第一感官就可以直觀感受到這種處理結(jié)果是不合理的，是有違公平正義的。而A的行為不構(gòu)成立功是否真的不合理呢？我們還需要進一步分析。

按照現(xiàn)行的《解釋》，犯罪分子到案后，處于有關(guān)機關(guān)的控制之下，然后出現(xiàn)立功的幾種情形，才能成立刑法上的立功，可以從輕或減輕處罰。試分析，此時犯罪嫌疑人的處境遠不如案例模型中的A。我們認為到案后的犯罪嫌疑人之所以會作出立功的行為主要是基于兩方面原因：一是外因，犯罪嫌疑人本人已經(jīng)身陷囹圄，而有關(guān)機關(guān)也掌握其部分犯罪證據(jù)，他所能做的只能是如實坦白供述，盡自己最大所能彌補自己的過失。除此之外，他別無選擇。二是內(nèi)因，每個人都有趨利避害的本能，特別是對于身陷囹圄的犯罪嫌疑人來說，他非常希望能夠通過立功來減輕自己的罪責，以求獲得寬大處理。而對比案例模型中的A，警方只是例行排查，并沒有對A采取某種限制人身自由的措施。就外因方面來說，A的處境遠好于上述犯罪嫌疑人，他可以選擇隱忍不言或者編造借口，也可以選擇避而不見甚至逃脫。上述任何一個選擇都好過于他揭發(fā)自己的同伴同時隱藏自己的罪行的行為。因為，A的這個選擇自作出之時就注定A也會因此而深陷囹圄。從趨利避害的角度上將，A的做法是違背人類本性的。相比案發(fā)后立功的犯罪嫌疑人，A的幫助更加重要，極大節(jié)約了司法資源。我國古代刑法《唐律疏議》中有“其應(yīng)出罪者，舉重以明輕；其應(yīng)入罪者，舉輕以明重?！?，雖然當代這會禁止有罪類推，但是并不禁止無罪類推，故“其應(yīng)出罪者，舉重以明輕”的規(guī)定依然符合罪行法定原則。按照此原則，我們認為A的行為至少也應(yīng)構(gòu)成立功。

既然按照現(xiàn)行《解釋》的規(guī)定A無法構(gòu)成立功，因此，我們需要從立功構(gòu)成條件上去深層次探究案例模型中A是否構(gòu)成立功。

三、立功的構(gòu)成條件

目前我國學界主要以刑法第六十八條第一款規(guī)定及《解釋》為基礎(chǔ)，從不同角度論述立功的構(gòu)成條件。主要有二要件說、三要件說和四要件說。而不同學說之間爭議最大的問題就是立功成立的時間問題。有學者認為立功時間通常在判決裁定生效之前：有人認為應(yīng)將立功時間拓展至“到案”前；有人認為立功行為發(fā)生在犯罪分子實施犯罪行為之后。有的認為是“到案后至判決生效前”。究竟哪個觀點更合理呢，我們認為刑法第六十八條本身并沒有“到案后”的表述，該表述源于《解釋》第五條：“根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為……應(yīng)當認定為有立功表現(xiàn)。”有學者認為司法解釋把“到案”作為立功起始時間是值得推敲的。其理由是：首先，從犯罪分子實施犯罪行為直到“到案”，期間存在一個時間差，犯罪分子完全有條件和可能性實施刑法第六十八條與《解釋》所規(guī)定的立功行為。在量刑時如果將這期間內(nèi)實施的立功行為排除在法定從寬處罰情節(jié)以外，是不公正的，也是不合情理的。其次，犯罪分子立功既可以出于將功折罪的心理，也可以出于同情、憐憫之心或者正義感等等。再次，刑法第六十八條第二款規(guī)定：“犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當減輕或者免除處罰?！薄督忉尅穭t偷換了概念或者說將其限制解釋為“到案后”，這實際上限縮了“犯罪后”的真實含義，對犯罪分子不利。所以，《解釋》中“到案”為立功時間起點的規(guī)定不符合法律規(guī)定，應(yīng)該將立功成立的時間段界定在“從犯罪成立之后至判決、裁定生效前”的區(qū)間。我們也同意這一觀點。

按照上述觀點，模型案例中A的行為就構(gòu)成立功。因此，在現(xiàn)階段相關(guān)司法解釋還沒有修改的情況下，我們呼吁法官能夠以法律規(guī)定為準，運用法理解釋的方法，在合理的限度內(nèi)適當擴大立功司法解釋的適用范圍，維護司法公正。