基于經(jīng)濟學視角的專業(yè)外貿(mào)公司存在分析

摘要：改革開放至今，我國外貿(mào)體制發(fā)生了根本性的變化。專業(yè)外貿(mào)公司失去了壟斷經(jīng)營的地位。伴隨著外部經(jīng)營環(huán)境的變化，專業(yè)對貿(mào)公司生存面臨著巨大危機。本文從經(jīng)濟學視角探討了專業(yè)對貿(mào)公司存在的基礎，力求從經(jīng)濟學的角度為外貿(mào)企業(yè)從事國際貿(mào)易提供一定的參考和借鑒，使他們能夠在國際貿(mào)易中對企業(yè)自身進行系統(tǒng)有效的管理，降低交易成本，提高企業(yè)經(jīng)營管理效率和水平。

關鍵詞：經(jīng)濟學視角 專業(yè)外貿(mào)公司 存在分析

2001年我國加入WTO后，基于入世承諾和同國際慣例接軌的原則，我國賦予了外資企業(yè)，民營企業(yè)，自然人外貿(mào)經(jīng)營權，外貿(mào)經(jīng)營權不再由政府審批，改為登記備案制。外貿(mào)行業(yè)國家壟斷至此結束，進出口經(jīng)營主體真正進入了多元化時代。在此背景下，專業(yè)外貿(mào)公司從原先的壟斷主體回歸到了一般行為主體的地位，從經(jīng)濟學角度來講，整個經(jīng)濟效率會因此得到提高，同時促進市場公平競爭，但作為中間商的專業(yè)外貿(mào)公司在激烈的市場競爭中還能存在嗎？

目前國內(nèi)企業(yè)實施商品進出口，一般有兩種方式可以選擇：一是直接進出口。即國內(nèi)企業(yè)不經(jīng)中間商而與國外顧客或進出口商直接進行交易，獨立承擔建立專門外貿(mào)業(yè)務部的成本（如組織成本、管理成本等）和通過市場進行配對的交易成本；二是通過專業(yè)外貿(mào)公司進行交易，承擔中介成本和通過市場尋找中間商的交易成本。由于市場是完全開放的，專業(yè)外貿(mào)公司與國內(nèi)企業(yè)在市場中是平等的競爭主體，國內(nèi)企業(yè)選擇何種方式進出口，在市場經(jīng)濟條件下完全是基于成本收益考量，專業(yè)外貿(mào)公司的存在是建立在一定條件上的。

假設市場上的國際貿(mào)易活動中只有一個出口商和一個進口商。出口商提供產(chǎn)品的機會成本是A，進口商愿意為進口這個產(chǎn)品支付w，進口商與出口商直接利用市場就各項交易條件磋商并完成交易的成本為s。因此整個交易帶來的凈收益為：Ap=W-S-A>0

如果在出口商和進口商之間出現(xiàn)一個中間商，它以價格B從出口商那里得到產(chǎn)品再以價格u轉(zhuǎn)賣給進口商，出口商、進口商與中間商完成交易的總成本為N?；谏鐣w的角度，整個交易帶來的凈收益為：△p’=（w-u）+（B+A）+（U+B-N）>0且△p’≥△p：（此為必要條件，否則中間商不可能出現(xiàn)）由此可以得到中間商存在的條件：N≤s即中間商的存在可以降低使用市場的成本-交易成本。

以下從降低交易對象搜尋頻率和搜尋成本，提高交易對象市場配對效率兩個角度分析專業(yè)外貿(mào)公司作為國際貿(mào)易活動中的中間商，能夠降低交易成本。

1、降低交易對象搜尋頻率和搜尋成本

如圖1所示，在市場上假設只有4個出口商和4個進口商情況下，如進出口雙方直接交易，雙方總計將有16次搜尋行為；如以專業(yè)外貿(mào)公司為中間商交易，將只有8次搜尋行為。假設搜尋一次的成本是A，則以專業(yè)外貿(mào)公司為中間商交易節(jié)約了8A的搜尋費用。進一步推廣，假定市場上有B個出口商和c個進口商，如雙方直接交易，將發(fā)生B*C次搜尋行為，如通過專業(yè)外貿(mào)公司交易，將發(fā)生B+C次搜尋行為。

令B*C≥B+C，則：C≥B/B-1，當B=2時，C就符合條件。

假設市場上只有一個專業(yè)外貿(mào)公司，當市場上的出口商和進口商各不小于2個時，通過專業(yè)外貿(mào)公司交易比較經(jīng)濟，因為通過減少搜尋次數(shù)從而可以節(jié)約[BXC-（B+12）]XA的搜尋費用。

事實上，在現(xiàn)實市場中不只有一個外貿(mào)公司，假設市場中有B個出口商、C個進口商和M個外貿(mào)公司。如雙方直接交易，將發(fā)生B*C次搜尋行為，如通過外貿(mào)公司交易，因市場上有M個外貿(mào)公司，所以將發(fā)生（B+C）*M次搜尋行為。

令BXC≥（B+C）*M，則得到關系式：M≤（B xC）/（B+C）

在現(xiàn)實市場中，專業(yè)外貿(mào)公司的數(shù)量一般少于進、出口商的數(shù)量。因此通過專業(yè)外貿(mào)公司完成交易可以比進出口雙方直接交易降低搜尋的次數(shù)，從而降低搜尋頻率。

至于搜尋成本，國際貿(mào)易中進出口兩方分屬不同的國家，搜尋并確定合適的單位交易對象的成本因信息不對稱遠高于國內(nèi)貿(mào)易。專業(yè)外貿(mào)公司憑借長期積累的信息資源、人才、商譽、規(guī)模、資金、服務、整合優(yōu)勢在市場上擁有較高的知名度，相對比較容易被識別出來。相反，三資、民營、個體私營企業(yè)作為直接進出口商，數(shù)量眾多，但由于沒有長期外銷積累，導致可以辨識的標志缺乏。這些企業(yè)如想從同類型企業(yè)中被區(qū)分出來，顯示成本對它們來說就是必不可少的，同時因為進入市場時間較短，即便它們被區(qū)別出來，進口商仍然需要花費大量額外成本去建立可靠的、互相信任的商業(yè)聯(lián)系。相比較而言，搜尋專業(yè)外貿(mào)公司的成本小于搜尋直接交易對象的成本。因此，通過專業(yè)外貿(mào)公司可以降低進出口雙方搜尋成本。

2、提高交易對象的市場配對效率

假設市場上存在兩類進口商：一類是PH，即有高支付愿望的，一類是PL，即有低支付愿望的，每類的概率一致，都為1/2，則支付愿望期望值：P-1/2PH+1/2PL

假設市場上同時存在兩類出口商：一類是CH，即高成本，一類是CL，即低成本，每類的概率一致，都為1/2，則成本期望值為：C=1/2CH+I/2CL

在進入離散市場配對前，進出口商對于將要交易的對象的類型均不知情，只知道市場的期望值，只有決定交易進入市場后，才獲知交易對象的類型。并且交易只能在雙方都獲得利潤的情況下才會發(fā)生，進出口商平均分配貿(mào)易凈收益。

交易時，當PL

因此，上述假設中PL>CL，PH>CH是內(nèi)含條件。由此，市場的結果只能由有低支付愿望的進口商與高成本出口商與之間的交易決定。

當PL>CH，如圖2：

在此條件下，進入直接交易市場的四種類型交易者都可以任意找到配對的交易對象。則在直接交易市場上，進口商的期望收益為：（Pi-C）/2>0，其中i=1，2；相應地，出口商的期望收益為：（P-Cj）/2>0，其中j=1，2。

此時市場上如有中間商，其為達成交易，向高支付愿望進口商報價M，即M=PH-（PH-C）/2：同時向低成本出口商報價N，即N=CL+（P-CL）/2；則中間商的凈利潤為：Q=M-N（CH-PL）/2，因假設條件為PL>CH，則Q<0，所以在上述條件下，中間商沒有存在的可能。

當PL

在此條件下，高成本出口商CH不可能和低支付愿望進口商PL交易，只可和高支付愿望進口商PH交易。同理，低支付愿望進口商PL只可和低成本出口商CL交易。因高支付愿望進口商和低成本出口商在直接配對交易市場中有兩個候選交易對象，所以他們的期望收益分別為：（P H-C）/2和（P-CL）/2，而低支付愿望進口商在該市場中只有一個候選交易對象，所以期望收益為：（PL-CL）/4，高成本出口商同理在該市場中期望收益為：（PH-CH）/4。

此時市場上如有中間商，其為達成交易，向高支付愿望進口商報價E，即E=PH-（PH-C）/2，同時向低成本出口商報價F，即F=CL+（P-CL）/2，則中間商的凈利潤為：Q=E-F=（CH-PL）/2，因假設條件為PL0。在此條件下，中間商就可進入市場并獲得凈利潤，只需Q滿足大于或等于C（C為市場中中間商的交易成本）。

但低支付愿望中間商如透過中間商交易，他的期望收益為PL-E，而PL-E經(jīng)過證明小于（PL-CL）/4。同理，高成本出口商如透過中間商交易，他的期望收益為F-CH，而F-CH經(jīng)過證明小于（PH-CH）/4。在此情況下，PL和CH在市場中直接交易所獲得的期望收益大于透過中間商交易所獲得的期望收益，所以這部分PL和CH不會透過中間商交易，而是會在離散的市場中直接尋找各自的直接交易對象。

從以上分析可以看出：作為中間商的專業(yè)外貿(mào)公司當市場中出現(xiàn)PL

越過專業(yè)外貿(mào)公司和進口商直接交易表面上看可以減少貿(mào)易利益分得者，從而獲得更多的收益，但以上分析證明事實并非那么簡單。由于受規(guī)模經(jīng)濟，專業(yè)分工，資源替代的不完全性限制，企業(yè)用于進出口自營的資源的使用效率是低于專業(yè)外貿(mào)公司使用相同資源的。另外，由于企業(yè)的性質(zhì)，成本結構和專業(yè)外貿(mào)公司的不同，它的成本支出以實物產(chǎn)出為主，因此自營出口的成本是作為顯性成本出現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)部，而專業(yè)外貿(mào)公司的成本支出是以提供服務為主，因此就邊際成本而言，企業(yè)所受的邊際影響較大，專業(yè)外貿(mào)公司所受的邊際影響較小。所以越過專業(yè)外貿(mào)公司自營的凈收益和通過專業(yè)外貿(mào)公司交易相比并不一定是絕對增加的。自營并不能徹底消滅交易成本，是否自營不能簡單比較內(nèi)部組織成本和外部交易成本而是要全面考慮兩種選擇所需的成本。在收益一定的情況下，大多數(shù)中小型企業(yè)在比較二者成本后，仍然會通過專業(yè)外貿(mào)公司出口。

本文系2014年“安徽省高校國際貿(mào)易實務教學團隊”項目（編號：2014JXTD097），“安徽省貝安居建筑節(jié)能材料科技有限公司整體管理咨詢方案設計”（編號：ABVC-HXKT/4070101），大規(guī)模在線開放課程示范項目《國際貿(mào)易實務》的階段性成果。