方帆

在美國，大部分美國人對中國幾乎沒什么了解，很多普通的美國人還以為中國人天天吃“左宗棠雞”、蒙古牛肉，見面就會說粵語。然而，美國的教育界卻一直在很認(rèn)真地研究中國教育，而且是使用科學(xué)的研究方法來研究。研究的成果經(jīng)常都能第一時間反饋到政策的決策者和制定者那里，從而讓美國的教育部門能夠評估研究成果，決定是否采用。從美國人研究中國教育的做法中，我們可能會得到一點啟發(fā)：

最早對中國的“全國統(tǒng)一教材”“全國統(tǒng)一考試”產(chǎn)生興趣的是布什政府。他們開始對中國的“高考”產(chǎn)生了強烈興趣：為什么中國要舉行這種統(tǒng)考？為什么中國的大學(xué)錄取不是像美國那樣做？這種考試形式可以引進到美國嗎？產(chǎn)生這個興趣的原因是當(dāng)時美國的公立學(xué)校畢業(yè)出來的學(xué)生，很多人不具備基本的閱讀能力，也不具備基本的數(shù)學(xué)能力，已經(jīng)無法適應(yīng)新世紀(jì)高科技工作的新要求，甚至，大學(xué)招進來的新生，很多人還要補習(xí)高中數(shù)學(xué)和英語閱讀。以比爾·蓋茨為首的高科技領(lǐng)域代表對此非常不滿意，甚至要求美國國會開放更多的來自中國和印度的工程師的H1簽證名額，以填補美國本土培養(yǎng)的工程師不足的窘境。他們認(rèn)為，造成美國學(xué)生學(xué)術(shù)能力低下的原因就是美國沒有考試，學(xué)生有沒有學(xué)到東西，誰都不知道。

于是，美國的教育專家們首先對中國的高考進行了科學(xué)研究。他們發(fā)現(xiàn)，原來中國的高考是既沒有什么“效度”，又沒有什么“信度”的考試。沒有“信度”，指的是在難度和題目的一致性方面，每一年的高考都不一樣。于是，有時候難，有時候容易，因此，無法知道這一屆錄取的考生跟上一屆錄取的考生，在能力上是不是一致的?！靶Ф取笔侵缚嫉念}目，究竟跟課本要求，教師教的內(nèi)容，吻合度有多大。假如考的內(nèi)容跟上課的內(nèi)容沒什么關(guān)系，這份題目的“效度”就差了。假如“效度”不好，我們就無法知道這一屆的學(xué)生究竟懂的東西跟上一屆是否相同，換句話說，我們招進來的學(xué)生，是否就是我們想要的學(xué)生？“效度”不好，就沒法得到這個問題的準(zhǔn)確答案。

在得到這個結(jié)果以后，專家們給行政部門的意見是：中國的高考并不是一個科學(xué)的考試，然而，像“高考”那樣的統(tǒng)考，在修改以后，可以成為一個科學(xué)的考試的。比如說，可以用高考那樣的統(tǒng)考形式，設(shè)計幾套“信度”和“效度”很好的題目，來考查美國的公立學(xué)校的學(xué)生究竟學(xué)到了什么。于是，“無一孩子落后”的法案就產(chǎn)生了。這個法案要求各地的公立學(xué)校參加以州為單位的統(tǒng)一考試，根據(jù)考試成績來給學(xué)校排名和撥款。

到了奧巴馬政府時代，奧巴馬一直認(rèn)為中國的基礎(chǔ)教育比美國要成功得多。他根據(jù)的并不是研究結(jié)果，而是表面的道聽途說。他認(rèn)為中國中小學(xué)教育比美國成功的理由是：第一，中國學(xué)生在學(xué)校學(xué)習(xí)的時間比美國學(xué)生長得多。美國學(xué)生一年才上180天課，寒暑假沒有補習(xí)，每天才上5小時的課，這樣少的時間，根本就不可能學(xué)到跟中國學(xué)生一樣多的東西。其次，目前在美國硅谷的工程師，基本就是中國人和印度人，肯定是中國的數(shù)學(xué)和科學(xué)教育比美國好，才會讓中國那么多工程師能有資格在美國工作，否則怎么不見美國的工程師充斥中國的中關(guān)村。最后，中國為什么能舉辦全國性的統(tǒng)考如高考那樣的考試，肯定是全中國的高中生都學(xué)同樣的課本。

于是，教育專家們又開始認(rèn)真研究中國的這些傳說。他們研究發(fā)現(xiàn)，原來中國已經(jīng)沒有全國統(tǒng)一課本，也沒有全國統(tǒng)一的高考了。但是，這樣做似乎弊大于利。美國要改革教育，應(yīng)該采用中國從前使用過的“全國統(tǒng)一課程標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一教材”的做法。

于是，在各州的州長協(xié)會的推動下，美國的全國統(tǒng)一課程標(biāo)準(zhǔn)陸續(xù)推出，教育改革進入新的階段。

從上面的例子，我們發(fā)現(xiàn)，美國人是非常認(rèn)真地用科學(xué)方法來研究中國的教育，并且很認(rèn)真地汲取中國教育經(jīng)驗教訓(xùn)，采用合理的方面來做行政上的推廣。這一點，值得中國教育界的研究人員和政策制定人員認(rèn)真學(xué)習(xí)。

（責(zé)任編輯：朱蘊茝）