劉金澤 尤麗娜

（1.上海市人民檢察院第一分院，上海 200052；2.上海市長寧區(qū)人民檢察院，上海 200052）

附條件不起訴制度實(shí)施情況分析與對策
——以上海市人民檢察院第一分院轄區(qū)辦理案件為樣本

劉金澤1尤麗娜2

（1.上海市人民檢察院第一分院，上海 200052；2.上海市長寧區(qū)人民檢察院，上海 200052）

附條件不起訴指依據(jù)修改后刑訴法規(guī)定，對一些犯輕罪的未成年人，確有悔罪表現(xiàn)的，檢察院決定暫不起訴，對其進(jìn)行監(jiān)督考察，考驗(yàn)期滿根據(jù)其表現(xiàn)，再決定是否起訴。上海市檢察一分院及轄區(qū)基層院加強(qiáng)制度建設(shè)、個別化幫教方案、調(diào)動社會力量參與幫教、結(jié)合備案審查開展個案指導(dǎo)取得了良好制度效果。實(shí)踐中還存在機(jī)械套用量刑標(biāo)準(zhǔn)、與相對不起訴混淆、辦案與后續(xù)幫教難以兼顧、工作程序和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題。檢察人員需要嚴(yán)格掌握適用條件、正確適用相對不起訴、規(guī)范監(jiān)督考察和備案審查機(jī)制、聯(lián)合社會力量對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行幫教。

附條件不起訴；未成年人刑事檢察；備案審查

為了更好地保護(hù)未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，最大限度的教育、挽救未成年犯罪嫌疑人，修改后的《刑事訴訟法》增加了未成年人犯罪案件附條件不起訴制度。附條件不起訴指依據(jù)修改后《刑訴法》規(guī)定，對一些犯輕罪的未成年人，確有悔罪表現(xiàn)的，檢察院決定暫不起訴，對其進(jìn)行監(jiān)督考察，考驗(yàn)期滿根據(jù)其表現(xiàn)，再決定是否起訴。為了有效貫徹落實(shí)該制度，加強(qiáng)上下級檢察院未成年人檢察業(yè)務(wù)的指導(dǎo)監(jiān)督和協(xié)調(diào)配合，高檢院《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》設(shè)立了附條件不起訴案件向上級檢察院主管部門備案審查的制度，2014年1月統(tǒng)一部署正式啟動實(shí)施。一年來，上海檢察機(jī)關(guān)對172名未成年犯罪嫌疑人附條件不起訴，其中1 6 3人經(jīng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督考察作出不起訴決定，占總數(shù)的9 5%。本文以上海市人民檢察院第一分院（以下簡稱“一分院”）轄區(qū)內(nèi)備案審查案件為基礎(chǔ)，歸納案件特點(diǎn)，總結(jié)成熟做法，分析困難和問題，就進(jìn)一步規(guī)范和完善相關(guān)機(jī)制提出對策建議。

一、一分院轄區(qū)實(shí)施附條件不起訴制度的情況和做法

2014年一分院轄區(qū)院共對101名未成年犯罪嫌疑人附條件不起訴（見圖一），居前三位的罪名分別是：尋釁滋事案32人、聚眾斗毆案25人、盜竊案24人，占總數(shù)的80.20%（見圖二）。就人員來源看，以外地來滬人員為主。本市戶籍30人，外地來滬71人（包括無監(jiān)護(hù)人、無固定住所和無經(jīng)濟(jì)來源的9人（見圖三）。就犯罪方式看，共同犯罪為主要形態(tài)。共同犯罪的有81人，占總數(shù)的80.20%，其中3人以上團(tuán)伙型犯罪的達(dá)到65人（見圖四）。

圖1 各轄區(qū)院數(shù)量分布（單位：人）

圖2 涉及罪名（單位：人）

圖3 戶籍分布（單位：人）

圖4 單獨(dú)或共同犯罪（單位：人）

（一）加強(qiáng)制度建設(shè)確保規(guī)范有序推進(jìn)

修改后《刑事訴訟法》實(shí)施以來，上海檢察機(jī)關(guān)高度重視附條件不起訴制度，積極推進(jìn)工作的規(guī)范化、精細(xì)化。市院根據(jù)《刑事訴訟法》、高檢院刑事訴訟規(guī)則和《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》（以下簡稱“規(guī)定”），制訂了《上海檢察機(jī)關(guān)未成年人刑事檢察部門附條件不起訴工作細(xì)則》（以下簡稱市院“細(xì)則”），進(jìn)一步規(guī)范細(xì)化了“悔罪表現(xiàn)”、“慎用情形”等適用條件，建立了聽證審查、備案審查等新的工作機(jī)制。一分院于2013年4月制定并通過了《附條件不起訴工作細(xì)則》，進(jìn)一步細(xì)化明確了附條件不起訴案件的適用條件、辦理流程、審查文書等各項(xiàng)工作要求。一分院轄區(qū)內(nèi)有的區(qū)院也制定了工作細(xì)則，如浦東區(qū)院制定《未成年人刑事案件附條件不起訴實(shí)施細(xì)則》。有的區(qū)院對附條件不起訴制度的特定操作環(huán)節(jié)制定具體規(guī)范，如閔行區(qū)院聯(lián)合區(qū)司法局制定《莘莊工業(yè)區(qū)專業(yè)社會服務(wù)陽光基地工作規(guī)程》規(guī)范監(jiān)督考察工作的操作程序；又如金山區(qū)院制定《關(guān)于法律監(jiān)督公開宣告程序的規(guī)定》規(guī)范附條件不起訴的公開宣告、訓(xùn)誡程序。

（二）發(fā)揮挽救功能改變生活軌跡

附條件不起訴不只是一種程序分流機(jī)制，也不能認(rèn)為是類似刑罰的懲戒措施，而是通過暫緩不起訴幫助未成年人徹底根除再次犯罪可能性，走上健康向上的生活道路，體現(xiàn)以教育為主、懲罰為輔的恢復(fù)性司法理念，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。一分院轄區(qū)共有97名未成年犯罪嫌疑人通過了監(jiān)督考察，得到檢察機(jī)關(guān)不起訴處理，占到總數(shù)的96%。這些未成年人至今為止無人重新犯罪，回歸了正常的生活軌道，一些未成年人其后的生活和學(xué)習(xí)表現(xiàn)突出。如涉嫌妨害公務(wù)罪的褚某某在考驗(yàn)期內(nèi)勤工儉學(xué)，以優(yōu)異成績完成了大學(xué)學(xué)業(yè)，擔(dān)任了學(xué)生會和團(tuán)委干事，積極參加關(guān)愛自閉兒童和宣傳防治艾滋病的公益志愿活動。還有2名未成年人在考驗(yàn)期內(nèi)順利考上了大學(xué)，檢察機(jī)關(guān)決定不起訴后仍然與承辦檢察官保持聯(lián)系匯報學(xué)習(xí)和生活狀況。

（三）個別化幫教方案增強(qiáng)教育效果

刑事訴訟法及相關(guān)解釋對附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人設(shè)定了可選擇的矯治和教育方案，如完成戒癮治療、心理輔導(dǎo)、提供公益勞動、不得進(jìn)入特定場所、接觸特定人員等。如何有針對性地設(shè)定矯治和教育方案是附條件不起訴制度實(shí)現(xiàn)目的的關(guān)鍵。一分院轄區(qū)院積極“對癥下藥”，實(shí)行差異化幫教。對于法律法規(guī)已經(jīng)明確禁止的事項(xiàng)，如不得賭博、不得吸毒等不作為矯治措施，根據(jù)未成年人教育的特點(diǎn)設(shè)計(jì)矯治措施，增強(qiáng)幫教效果。如涉嫌尋釁滋事的陳某某，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)他學(xué)歷低、獨(dú)自來滬謀生的具體情況，在監(jiān)督考察的幫教方案中為其安排固定的生活和工作場所，并提供技能培訓(xùn)提高就業(yè)能力，還安排上海彩虹青少年發(fā)展中心專業(yè)社工介入開展幫教，提供生活指導(dǎo)和心理幫助。陳某某順利通過監(jiān)督考察后在幫教基地繼續(xù)工作。對于嚴(yán)重違反監(jiān)督考察規(guī)定的，檢察機(jī)關(guān)視情撤銷附條件不起訴決定，保證監(jiān)督考察的約束力。全年有4人被撤銷附條件不起訴，其中因考驗(yàn)期內(nèi)重新犯罪被撤銷的3人，因違反監(jiān)督考察規(guī)定被撤銷的1人。如涉嫌搶劫案的張某某在考驗(yàn)期內(nèi)離家出走，致監(jiān)督考察中斷，在其返家后區(qū)院立即組織社工、監(jiān)護(hù)人共同開展了訓(xùn)誡，并責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教，但后張某某再次離家出走，且伙同他人實(shí)施了搶劫行為。后區(qū)院經(jīng)檢察委員會討論決定對其撤銷附條件不起訴，向法院提起公訴后區(qū)法院判決有期徒刑1年6個月。

（四）調(diào)動社會多方力量匯聚幫教合力

從上海地區(qū)涉罪未成年人來源看，外來人口占比較高，2011～2013年所占比例分別為92%、91%和70%。從全國情況看，各地檢察機(jī)關(guān)審查起訴的未成年人中非戶籍人口近5年來一直處在2 5%以上。有效監(jiān)護(hù)的缺失和不良生活環(huán)境是誘發(fā)未成年人犯罪的主要原因。然而，缺乏監(jiān)護(hù)條件也是外來未成年人幫教措施難以實(shí)施的主要原因。①丁亞秋：《未成年人犯罪的新特點(diǎn)及防控對策》，《上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢）》2010年第6期。一分院轄區(qū)院積極調(diào)動社會各方力量，匯聚幫教合力。有的單位聯(lián)合法院、司法行政部門、轄區(qū)內(nèi)企業(yè)建立“陽光基地”為無監(jiān)護(hù)人、無固定住所、無經(jīng)濟(jì)來源的未成年人提供安置條件，明確要求陽光基地企業(yè)按照“一商戶一對象、一對一”的幫教原則為“三無”未成年人提供食宿條件和勞動技能培訓(xùn)機(jī)會。聯(lián)合社區(qū)、熱心公益人士建立社會化幫教隊(duì)伍，解決了在監(jiān)護(hù)人缺失監(jiān)護(hù)能力時考察期的管教難題。如涉嫌搶奪罪的董某某，親人均去世，到滬后錢包被盜，因生活無著落實(shí)施搶奪。區(qū)院沒有因董某某缺少“具備有效幫教條件”而對其一訴了之，而是努力為其創(chuàng)造幫教條件，聯(lián)系了賓館作為附條件不起訴的幫教基地，提供食宿、技能培訓(xùn)等。董某某勤懇工作、表現(xiàn)良好，用汗水和勞動贏得了幫教單位和檢察機(jī)關(guān)的肯定。

（五）建立個案指導(dǎo)強(qiáng)化監(jiān)督制約

一分院通過審查備案機(jī)制，及時、全面了解了轄區(qū)內(nèi)附條件不起訴案件總體情況，利用對轄區(qū)院個案指導(dǎo)的契機(jī)，將備案審查中發(fā)現(xiàn)的普遍性的問題及解決方式通報轄區(qū)院，積極引導(dǎo)轄區(qū)院深化對附條件不起訴工作的認(rèn)識理解，不斷提升辦案質(zhì)量和效果。分院未檢處除了辦理各類案件以外，還承擔(dān)著對所轄區(qū)院的個案指導(dǎo)職能。為此，一分院以加強(qiáng)附條件不起訴案件的備案審查為抓手，采取了三項(xiàng)有效措施：一是人員分組對口相應(yīng)區(qū)院開展個案業(yè)務(wù)指導(dǎo)，檢察官辦案組對口相對固定的轄區(qū)院進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，保證指導(dǎo)意見的連續(xù)性；二是深入?yún)^(qū)院走訪調(diào)研一線指導(dǎo)，通過直接聽取轄區(qū)院辦案人員的意見，增強(qiáng)指導(dǎo)意見的針對性；三是及時調(diào)研總結(jié)，變個案指導(dǎo)為類案指導(dǎo)，提升指導(dǎo)意見的專業(yè)性。如在李某協(xié)助組織賣淫案。一分院在審查備案中了解到，李某系在校大學(xué)生，暑假來滬在一家有賣淫活動的場所擔(dān)任收銀員，僅工作12天。李某雖明知該場所有賣淫活動并繼續(xù)工作，但其行為與協(xié)助組織賣淫中的“管賬人”有較大差別，實(shí)際上是組織型犯罪中的邊緣人員。對于此類在校學(xué)生，偶然涉及犯罪，參與程度不深的未成年人可以作非罪化處理。為此，未檢部門負(fù)責(zé)人帶隊(duì)專程赴區(qū)院指導(dǎo)，分析探討此類情況如何正準(zhǔn)確適用法律問題。

二、一分院轄區(qū)實(shí)施附條件不起訴制度遇到的問題及困難

附條件不起訴制度為《刑事訴訟法》修改后新設(shè)，在實(shí)踐中遇到一些困難和問題有待進(jìn)一步探索和研究。

（一）適用條件上忽視未成年人特點(diǎn)且論證不足

“可能被判處一年有期徒刑以下刑罰”是適用附條件不起訴的條件之一。有的承辦人在適用條件上機(jī)械照搬最高法《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》，通過簡單測算只要可能超過1年有期徒刑就不考慮附條件不起訴，忽視未成年犯罪嫌疑人的特點(diǎn)和未成年人刑事檢察工作的特性。實(shí)際上《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》主要是針對一般成年人罪行的量刑指導(dǎo)，未成年人刑法不能被簡單理解為“減輕的成年人刑法”，對未成年人的量刑測算要充分考慮年齡層次、犯罪成因以及教育挽救的政策需要。有的承辦人對“悔罪表現(xiàn)”重要性認(rèn)識不足，在審查中缺乏論證，僅用“具有認(rèn)罪、悔罪態(tài)度”、“對自己的行為有了深刻認(rèn)識”等說法“一筆帶過”，甚至遺漏“悔罪表現(xiàn)”的認(rèn)定。

（二）整體把握上附條件不起訴與相對不起訴混淆

實(shí)踐中對相對不起訴和附條件不起訴的適用也存在誤區(qū)。一種誤區(qū)是對共同犯罪案件中的未成年犯罪嫌疑人不加區(qū)分，一律適用附條件不起訴。如一起尋釁滋事案中共1 2名犯罪嫌疑人，因在公共場所毆打他人致2人輕微傷。其中1名犯罪嫌疑人剛滿18周歲，被移送法院審判，另11名未成年犯罪嫌疑人均被附條件不起訴。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，11人中存在糾集者和被糾集者之區(qū)分，雖均系在校生，但其中的2名未成年人有自首情節(jié)。如何把握自首“犯罪情節(jié)較輕的，可以免除處罰”，是否應(yīng)該區(qū)別對待、對其中部分未成年人適用相對不起訴值得斟酌。另一種誤區(qū)是對應(yīng)當(dāng)適用附條件不起訴的案件卻用了相對不起訴。如有的承辦人只要測算出涉罪未成年人可能判處1～2個月的刑罰，就予以相對不起訴，混淆了附條件不起訴與相對不起訴的適用條件。

（三）力量配置上辦案與后續(xù)幫教難以兼顧

根據(jù)刑事訴訟規(guī)則第496條第1款規(guī)定，對被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察的主體是檢察院。這就意味著對每名附條件不起訴的未成年人，檢察官至少需要花費(fèi)6個月的時間去關(guān)注、跟蹤，由于法律和司法解釋對監(jiān)督考察主體的明確要求，有的檢察官對考察幫教工作事必躬親，對未成年人的思想動態(tài)、生活狀況、學(xué)習(xí)任務(wù)、工作計(jì)劃等等，一攬子全管全抓，而檢察官同時期還需要辦理其他案件，精力相當(dāng)有限，因此適用附條件不起訴較多的單位，出現(xiàn)了疲于奔命、不堪重負(fù)的情況。長此以往，必將影響適用附條件不起訴的積極性，進(jìn)而桎梏該制度的推行和效果的發(fā)揮。而目前已經(jīng)相對比較完備的有法院、基層社區(qū)、司法行政部門多部門共同參與的社區(qū)矯正體系只能適用于刑罰執(zhí)行階段的未成年人，附條件不起訴監(jiān)督考察階段的未成年人并不包括在內(nèi)。

（四）工作機(jī)制上標(biāo)準(zhǔn)與程序不夠規(guī)范統(tǒng)一

一是考驗(yàn)期起算日不統(tǒng)一。在決定考驗(yàn)期的起算日有三種不同理解：有的單位從收到檢察長或檢委會決定之日起算，有的自附條件不起訴決定書簽發(fā)之日起算，還有的從附條件不起訴決定宣布之日起算。二是考驗(yàn)期設(shè)置相對機(jī)械化。有的承辦人將量刑預(yù)測出的刑罰期限直接等同于考驗(yàn)期，未能結(jié)合涉案未成年人的實(shí)際情況。如涉嫌聚眾斗毆案的楊某系初犯、被糾集參與斗毆，案發(fā)后認(rèn)罪悔罪明顯，除系自首外，能定期向社工匯報思想、制定人生規(guī)劃，生活狀態(tài)基本穩(wěn)定，而區(qū)院預(yù)測出其可能被判處9個月有期徒刑后，仍相應(yīng)設(shè)置了9個月的考驗(yàn)期，忽視了楊某的實(shí)際情況。三是后續(xù)處理情況的報備缺失。市院“細(xì)則”要求，基層院在作出附條件不起訴后10日內(nèi)需向上一級檢察院報送備查。但是，在遇到法定事由需要撤銷附條件不起訴決定，以及在經(jīng)過考驗(yàn)期后作出最后不起訴決定時均無報送備查的規(guī)定。這就使上一級檢察院不能及時跟蹤附條件不起訴后續(xù)處理的情況，實(shí)質(zhì)上存在附條件不起訴“斷檔式”備案審查的問題。

三、一分院轄區(qū)完善附條件不起訴工作的對策及建議

檢察機(jī)關(guān)完善附條件不起訴工作要從進(jìn)一步嚴(yán)格把握適用標(biāo)準(zhǔn)，掌握與相近制度的區(qū)別，更多地調(diào)動社會力量共同參與未成年人犯罪預(yù)防，加強(qiáng)上下級檢察院的監(jiān)督制約等多方面入手。

（一）適用時應(yīng)根據(jù)未成年人的特殊性并兼顧法律的全面嚴(yán)肅性

附條件不起訴適用條件的難點(diǎn)在于“可能判處一年有期徒刑以下刑罰”的測算和“悔罪表現(xiàn)”的認(rèn)定。建議在預(yù)測未成年犯罪嫌疑人的宣告刑時，一是摒棄照搬成年人量刑標(biāo)準(zhǔn)的做法。在預(yù)測時應(yīng)當(dāng)避免以法院的成年人犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)為唯一指針，要從符合未成年人特點(diǎn)的教育挽救需要為出發(fā)點(diǎn)，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)和未成年人刑事檢察的專業(yè)知識進(jìn)行綜合分析。適用附條件不起訴涉及的罪名必須是刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，其法定刑可以是可能判處3年有期徒刑以下刑罰，①王尚新：《關(guān)于刑事訴訟法修改有關(guān)情況的介紹》，《預(yù)防青少年犯罪研究》2012年第5期。并結(jié)合刑罰對于未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕減輕處罰的規(guī)定進(jìn)行判斷。二是以法定量刑情節(jié)為基礎(chǔ)并以酌定量刑情節(jié)為重點(diǎn)。預(yù)測宣告刑時要準(zhǔn)確適用未成年人、從犯、自首、立功等法定量刑情節(jié)，更要重視家庭教育、成長環(huán)境、教育挽救和監(jiān)督考察的可能性、可行性等酌定量刑情節(jié)，酌定量刑情節(jié)在未成年人刑法適用中的地位更加突出。三是加強(qiáng)法律文書的論證說理。在辦理未成年人刑事案件時，檢察官可以有高于普通刑事案件的裁量權(quán)，從加強(qiáng)監(jiān)督制約的需要出發(fā)，法律文書、辦案文書的論證說理的要求也應(yīng)相應(yīng)提高。適用附條件不起訴的質(zhì)量評價不應(yīng)拘泥于量刑標(biāo)準(zhǔn)套用準(zhǔn)確，而是要更關(guān)注論證說理的透徹。

在評判未成年人“認(rèn)罪悔罪”表現(xiàn)時，要注意“認(rèn)罪悔罪”是適用附條件不起訴的“硬指標(biāo)”而不是“軟條件”。②劉方：《未成年人附條件不起訴程序的適用》，《人民檢察》2012年第16期。“認(rèn)罪悔罪”是犯罪嫌疑人案發(fā)后對自己行為的醒悟程度以及決意以后重新做人的內(nèi)心確認(rèn)。在判斷中應(yīng)當(dāng)注意：一是嚴(yán)格按照市院“細(xì)則”對“悔罪表現(xiàn)”的基本界定審查案件事實(shí)，查明未成年犯罪嫌疑人是否具有自首或立功情節(jié)；雖不具有自首情節(jié)，但能夠如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)的；積極向被害人賠禮道歉、退贓退賠的；取保候?qū)徠陂g遵守相關(guān)規(guī)定，配合辦案和幫教等情形。二是注意區(qū)分一些特殊的罪后表現(xiàn)是否屬于“悔罪表現(xiàn)”。對于一些特殊的罪后表現(xiàn)不能簡單定性為自首、立功或有“悔罪表現(xiàn)”，而是要通過具體情況發(fā)現(xiàn)其真實(shí)的認(rèn)罪態(tài)度。如未成年犯罪嫌疑人是親友、監(jiān)護(hù)人陪同或者被迫到司法機(jī)關(guān)投案自首的，還要進(jìn)一步了解其內(nèi)心的真實(shí)動機(jī)。如有的未成年犯罪嫌疑人主動用自己的勞動所得賠償受害人相對于其監(jiān)護(hù)人、親屬代為賠償更能體現(xiàn)“悔罪表現(xiàn)”。三是通過多種方法調(diào)查“悔罪表現(xiàn)”。如與犯罪嫌疑人在提審、心理疏導(dǎo)等時候的交流，捕捉犯罪嫌疑人對自己違法行為的評價；又如書寫悔過書進(jìn)行自我反省、主動向被害人賠禮道歉等，還可以通過案發(fā)后周邊人員對犯罪嫌疑人的評價，包括父母、老師、鄰里、社工等，真實(shí)反映犯罪嫌疑人在案發(fā)前后的表現(xiàn)變化。此外，還可以委托專業(yè)心理咨詢公司針對犯罪嫌疑人的心理狀態(tài)進(jìn)行評估。但是要注意到心理測試報告無論是形式還是內(nèi)容，其客觀性、科學(xué)性還未達(dá)到證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，所以目前只能作為辦案的參考。因此，當(dāng)心理測試報告與在案證據(jù)出現(xiàn)矛盾的情況下，一般不能完全采信心理測試報告，而應(yīng)該從前述幾個方面對未成年人的認(rèn)罪悔罪心理進(jìn)行全面判斷和把握。

（二）以有利于未成年人矯治的標(biāo)準(zhǔn)適用附條件不起訴和相對不起訴

2012年高檢院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的決定》（以下簡稱“決定”）第2 1條對附條件不起訴和相對不起訴的適用關(guān)系予以明確：對于既可相對不起訴也可附條件不起訴的，優(yōu)先適用相對不起訴。在此條規(guī)定基礎(chǔ)上還要注意：一是防止“優(yōu)先適用”的絕對化、片面化。市院“細(xì)則”第5條在重申了附條件不起訴的優(yōu)先適用，同時還強(qiáng)調(diào)“但是未成年犯罪嫌疑人具有一定人身危險性或者存在嚴(yán)重不良行為，確有必要接受監(jiān)督考察的除外”。二是抓住“確有長期考察幫教必要”這一條件。附條件不起訴本質(zhì)上是“暫緩起訴”，與相對不起訴截然不同，它的基本出發(fā)點(diǎn)是一種教育挽救未成年人的特殊預(yù)防措施。①陸亮：《未成年人刑案暫緩起訴制度略議》，《上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢）》2013年第4期。附條件不起訴與相對不起訴都應(yīng)當(dāng)適用于罪責(zé)較輕的犯罪嫌疑人，但是附條件不起訴還要反映對犯罪嫌疑人進(jìn)行一定期限教育考察的必要。②董林濤、李廣濤：《我國附條件不起訴制度若干問題反思》，《上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢）》2013年第6期。三是注意調(diào)查未成年犯罪嫌疑人有待考察的情節(jié)。需要進(jìn)行附條件不起訴監(jiān)督考察的未成年人與一般的偶然涉嫌犯罪未成年人相比，有一些需要持續(xù)考察的特殊情節(jié)。有的是因?yàn)樘厥獾男睦戆a癖導(dǎo)致犯罪，需要觀察考驗(yàn)并附加一定的心理矯正輔導(dǎo)治療；有的是接觸了不良的生活環(huán)境和不良人群導(dǎo)致犯罪，需要有一定時間保證其擺脫不良環(huán)境影響；還有的因?yàn)檎慈玖瞬涣忌盍?xí)慣，也需要持續(xù)觀察考驗(yàn)以保證其戒斷。而對于沒有這些有待考察的情節(jié)的未成年犯罪嫌疑人則不必附條件不起訴，以免監(jiān)督考察從教育措施扭曲成為一種“懲罰”措施。

（三）建立立足于教育挽救的監(jiān)督考察幫教和備案審查機(jī)制

首先，考驗(yàn)期的起算日的確定要遵從立法原意和有利于犯罪嫌疑人明確義務(wù)的原則。根據(jù)刑事訴訟規(guī)則規(guī)定，不起訴決定書自公開宣布之日起生效。高檢院“規(guī)定”同時明確，檢察院應(yīng)當(dāng)當(dāng)面向未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人宣布附條件不起訴決定，送達(dá)時，要告知考驗(yàn)期限、在考驗(yàn)期內(nèi)應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定、違反規(guī)定應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。未成年人在宣布決定時才會被同時告知考驗(yàn)期中需要遵守的規(guī)定和需要履行的義務(wù)，由此開始評判未成年人的行為是否符合考驗(yàn)期要求，才符合公平、公正的原則。防止“不教而誅”的情況出現(xiàn)。因此，“作出附條件不起訴的決定之日”應(yīng)當(dāng)是指“附條件不起訴的宣告之日”。其次，考驗(yàn)期的設(shè)置應(yīng)當(dāng)服務(wù)于教育挽救目的?？简?yàn)期設(shè)置的實(shí)質(zhì)不是為了懲罰，而是對未成年人的成長問題開展行為矯治，“診斷”為“輕癥”的，就無需下“重藥”了，這也是節(jié)約司法成本。在確定考驗(yàn)期長短時，除了需要考慮犯罪性質(zhì)、可能判處的刑期等犯罪性要件外，更需要符合教育挽救的需要，重點(diǎn)考慮未成年人認(rèn)罪悔罪后確需監(jiān)督考察的必要性。如對于具有已接受相關(guān)教育、思想積極向上、工作生活穩(wěn)定等情形的犯罪嫌疑人，可以適當(dāng)?shù)乜s短考驗(yàn)期；而對于前科劣跡較多、具有較大人身危險性的犯罪嫌疑人，則可以適當(dāng)?shù)匮娱L考驗(yàn)期。再次，建立附條件不起訴案件全程備案審查工作機(jī)制。從附條件不起訴制度的目的來看，制度重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是監(jiān)督考察而非起訴或者不起訴決定本身。目前“斷檔式”備案審查的缺陷在于上級院無法對基層院的監(jiān)督考察活動進(jìn)行監(jiān)督。因此，有必要建立“全程式”備案審查模式，要求在區(qū)院作出附條件不起訴后、遇到法定事由撤銷附條件不起訴決定、考驗(yàn)期滿后作出最后不起訴決定的三個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)均向分院報送備查。

（四）建立檢察機(jī)關(guān)與社會力量合作的考察幫教機(jī)制

未成年犯罪嫌疑人回歸正常的生活、學(xué)習(xí)軌道，家庭、監(jiān)護(hù)人、學(xué)校和社區(qū)是關(guān)鍵力量，檢察機(jī)關(guān)作為公權(quán)力機(jī)關(guān)在未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)督考察中應(yīng)該是主要發(fā)揮統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)和監(jiān)督作用，不可能“包辦代替”監(jiān)護(hù)人、學(xué)校和社會的全部工作。一是檢察機(jī)關(guān)要積極尋求企事業(yè)單位、學(xué)校等社會力量的支持，大力推動專門性幫教基地的建設(shè)，提高幫教工作的專業(yè)化。進(jìn)一步調(diào)動社會各方力量參與對未成年人的考察幫教工作，健全司法借助社會力量的長效機(jī)制。二是建立專門的監(jiān)督考察人員隊(duì)伍。通過政府購買社會服務(wù)等方式委托專業(yè)人員負(fù)責(zé)對未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)督考察，推動社區(qū)基層組織、公益組織和企業(yè)事業(yè)單位負(fù)責(zé)社會幫教人員的選拔和管理，檢察機(jī)關(guān)要加大對協(xié)助考察人員的責(zé)任意識的監(jiān)督，如發(fā)現(xiàn)幫教人員有不履行監(jiān)督考察職責(zé)等情況，應(yīng)立即更換考察幫教人員，并對原考察幫教人員實(shí)行問責(zé)制。此外，為確保監(jiān)督考察人員工作到位，還可建立完整的監(jiān)督考察測評機(jī)制，包括對考察對象、觀護(hù)幫教人員、檢察機(jī)關(guān)三方面的測評考評機(jī)制。三是將被附條件不起訴未成年犯罪嫌疑人列為社區(qū)矯正的新對象。擴(kuò)大社區(qū)矯正適用范圍，在原有的五種社區(qū)矯正對象基礎(chǔ)上新增“第六種對象”，①吳有雙、吳越千：《附條件不起訴對象應(yīng)納入社區(qū)矯正》，《檢察日報》2014年3月19日。即附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人。借助司法行政部門現(xiàn)有的成熟的社會矯正機(jī)制，通過社區(qū)服務(wù)和參加社區(qū)勞動等方式，針對矯正對象進(jìn)行必要的心理和行為疏導(dǎo)，矯正其不良心理和行為，促使未成年犯罪嫌疑人改變不良生活習(xí)慣，順利回歸社會。

（責(zé)任編輯：丁亞秋）

DF07

：A

：1674-9502(2015)06-087-08

1.上海市人民檢察院第一分院；2.上海市長寧區(qū)人民檢察院

2015-09-18