陳良華等

【摘 要】 由于會計研究者所處環(huán)境、研究視角、方法運用等存在差異，會計理論學(xué)派出現(xiàn)了著名管理學(xué)家哈羅德·孔茨描述的“叢林現(xiàn)象”。文章對“管理理論叢林”產(chǎn)生的背景和正確涵義、會計理論是否存在叢林及其形成原因、走出會計叢林困境的途徑進行了探析，并試圖從一個理論層面來論證從價值管理計量視角構(gòu)建新會計范式是否具有生命力。

【關(guān)鍵詞】 理論叢林； 叢林困境； 價值管理計量

中圖分類號：F224 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）09-0006-04

由于會計研究者的所處環(huán)境、研究視角、方法運用等存在差異，會計理論在歷史沿革中形成林林總總的理論學(xué)派，出現(xiàn)了著名管理學(xué)家哈羅德·孔茨（Harold Koontz，1961；1980）所描述的“叢林現(xiàn)象”和“叢林困境現(xiàn)象”。百家爭鳴、百花齊放的叢林狀況有利于豐富會計理論和推動會計實踐發(fā)展。但是，會計理論的亂象往往伴隨學(xué)術(shù)研究繁榮而出現(xiàn)，并會形成叢林困境來羈絆會計學(xué)術(shù)研究：大量會計悖論現(xiàn)象出現(xiàn)，使得主流理論陷入解釋危機；學(xué)派關(guān)系混雜和交錯，阻礙理論研究與傳承；學(xué)派之間不良競爭，破壞會計學(xué)術(shù)生態(tài)。筆者認為，導(dǎo)致會計理論亂象的“叢林困境現(xiàn)象”原因有三點：（1）會計現(xiàn)實世界已經(jīng)發(fā)生變化；（2）人們對會計學(xué)科的認識不斷深化；（3）學(xué)術(shù)研究利益團體之間的不良競爭。由此，本文對哈羅德·孔茨的“管理理論叢林”產(chǎn)生背景和正確涵義、會計理論是否存在叢林及其形成原因、走出叢林困境的途徑進行探析，試圖從一個理論層面來進一步論證從價值管理計量視角構(gòu)建新會計范式是否具有生命力。

一、對孔茨的“管理理論叢林”評價

美國管理學(xué)教授哈羅德·孔茨（1961）在《管理理論的叢林》一文中首先提出“管理理論叢林”概念?！肮芾砝碚搮擦帧币辉~并不是對當時美國管理理論界百花齊放的學(xué)術(shù)繁榮現(xiàn)象的“贊賞”之意，而是對管理學(xué)派相互盤根錯節(jié)形成叢林，導(dǎo)致管理學(xué)陷入混亂局面的“批評”之聲。哈羅德·孔茨把各種管理理論分為管理過程學(xué)派、經(jīng)驗學(xué)派、群體行為學(xué)派、社會技術(shù)系統(tǒng)學(xué)派、決策理論學(xué)派和數(shù)學(xué)學(xué)派六個主要學(xué)派。他認為20世紀40年代前弗萊德里克·泰羅、亨利·法約爾等富有經(jīng)驗的管理實踐家對管理經(jīng)驗做了很好的提煉和總結(jié)，而現(xiàn)在這六種以上學(xué)派已經(jīng)過于滋蔓，成了一片盤根錯節(jié)的管理學(xué)派叢林，不利于管理理論健康發(fā)展。在完成《管理理論的叢林》論文19年后，哈羅德·孔茨（1980）又發(fā)表了《再論管理理論的叢林》的文章，認為經(jīng)過20年的管理學(xué)科發(fā)展，管理理論叢林仍然存在，形成了經(jīng)驗學(xué)派、群體行為學(xué)派、人際關(guān)系學(xué)派、社會協(xié)作系統(tǒng)學(xué)派、權(quán)變理論學(xué)派、決策理論學(xué)派、數(shù)學(xué)學(xué)派、社會技術(shù)系統(tǒng)學(xué)派、系統(tǒng)學(xué)派、經(jīng)理角色學(xué)派、管理過程學(xué)派等學(xué)術(shù)流派。他指出管理理論“叢林狀態(tài)”是無法變成一棵有根有干的“參天大樹”的，這就是一種學(xué)術(shù)研究的叢林困境。

哈羅德·孔茨梳理了形成管理理論叢林的5個主要原因：（1）對管理學(xué)隱含基本假設(shè)分歧。把弗萊德里克·泰羅、亨利·法約爾等前人經(jīng)驗性觀察的“先驗的”假設(shè)給予拋棄，各管理理論流派又各自提出一些所謂的新假設(shè)。哈羅德·孔茨認為過去的經(jīng)驗是真實的而非空洞理論，多數(shù)叢林理論學(xué)派的假設(shè)經(jīng)不起實踐檢驗。（2）管理學(xué)術(shù)研究中的語義混亂。在管理學(xué)術(shù)研究中存在著嚴重的語義混亂現(xiàn)象。各個流派對“管理”、“計劃”、“領(lǐng)導(dǎo)”、“決策”、“組織”等重要術(shù)語的內(nèi)涵理解千差萬別。（3）對管理和管理學(xué)的基本內(nèi)涵和外延缺乏必要的統(tǒng)一。在空前繁榮的管理學(xué)術(shù)爭論背后，管理和管理學(xué)的范圍幾乎可以涵蓋一切科學(xué)，研究者對管理和管理學(xué)的概念不僅莫衷一是，而且領(lǐng)域范圍延伸空前絕后。哈羅德·孔茨指出：“如此眾多的管理學(xué)著作和管理學(xué)專家，以至于在管理學(xué)名下幾乎無所不包，這種情況下，人們?nèi)绾文軌蚱谕芾韺W(xué)理論被管理實踐者認為是非常有用的或科學(xué)的？”（4）各流派管理學(xué)家對管理的基本原則的“不以為然”。研究者總是喜歡標新立異，提出一些自以為是的管理“新原則”，感覺自己由于提出全新觀念而被標簽為“新流派代表人物”，總喜歡拋棄那些被實踐檢驗的管理最基本原則，并認為它們是“老生常談”。（5）管理學(xué)家不愿意或不能夠互相寬容和理解。研究者出于學(xué)術(shù)地位和職業(yè)利益等因素考慮，不能夠或不愿打破學(xué)術(shù)觀點所產(chǎn)生管理理論叢林中的“隔閡”，流派之間缺乏相互交融和兼容并蓄。

哈羅德·孔茨把管理理論的“叢林困境”歸咎于管理學(xué)流派林立、相互盤根錯節(jié)，提出“管理理論的叢林”觀念是為了突破“叢林困境”局面，希望管理理論得以統(tǒng)一，哈羅德·孔茨的“管理理論的叢林”觀點在管理學(xué)術(shù)史上起到了重要的推動作用。不過，反觀會計理論現(xiàn)狀并不是哈羅德·孔茨提出的叢林狀態(tài)，目前會計理論百家爭鳴的叢林狀態(tài)對推動學(xué)術(shù)繁榮和理論發(fā)展起到積極作用。但是，由于全球化、金融化和信息化不斷沖擊會計環(huán)境，使得會計理論悖論現(xiàn)象頻發(fā)，理論已經(jīng)很難詮釋會計實踐，會計理論已經(jīng)走到十字路口，需要走出“叢林”。這里借用哈羅德·孔茨“管理理論的叢林”概念，來提示研究者重視會計自身的“理論叢林困境”。

二、會計理論叢林及其形成原因

會計學(xué)踏入科學(xué)殿堂的時間并不長，如果以斯普瑞格（Charlese E. Sprague，1910）發(fā)表《賬戶的哲學(xué)》（Philosophy of Accounting）為標志，至今也僅105年。在短短百余年歷史里，會計科學(xué)的領(lǐng)域、技術(shù)和方法都得到了拓寬，形成了大量理論成果。歸納起來，會計理論叢林中最具影響力的學(xué)派有：真實收益學(xué)派、人類學(xué)學(xué)派、社會責(zé)任學(xué)派、人力資源學(xué)派、行為科學(xué)學(xué)派和事項會計法學(xué)派。其中，真實收益學(xué)派和人類學(xué)學(xué)派對會計理論影響最大：真實收益學(xué)派研究者運用分析推理的方式來證明其提出的會計理論結(jié)構(gòu)是合理性，通常從目標出發(fā)，圍繞目標構(gòu)建一個具體的會計內(nèi)環(huán)境，在會計內(nèi)環(huán)境中勾勒出一套規(guī)則體系。他們提出了規(guī)范會計理論、一般物價水平會計、重置成本會計、現(xiàn)時成本會計理論等眾多研究成果；而人類學(xué)學(xué)派研究者認為，不管是對會計實務(wù)的研究，還是對管理當局態(tài)度的研究，所期望達到的目的是揭示活動的主導(dǎo)者“不同利益團體的人”所隱藏在活動背后的目標。他們提出了著名的實證會計理論。此外，其他研究學(xué)者從不同視角和職業(yè)背景提出了社會責(zé)任會計、人力資源會計、行為會計和事項會計等理論（見表1）。

目前國內(nèi)外會計理論界存在“會計理論叢林”跡象。是否存在“會計理論叢林”的判斷標準有兩點：一是目前理論是否有效解釋和預(yù)測會計實踐；二是目前理論研究生態(tài)環(huán)境是否有利于新理論發(fā)展。當前會計理論繁榮與亂象并存，理論悖論頻發(fā)和理論落后實踐狀況長期存在。規(guī)范與實證理論的爭論、財務(wù)與會計邊界劃分、會計本質(zhì)的爭議、管理會計興衰的疑惑等困擾著理論與實務(wù)界。那么，形成“會計理論叢林”的原因又是什么呢？筆者歸納總結(jié)了三方面緣由：（1）會計映射的現(xiàn)實世界已經(jīng)發(fā)生變化。會計本身是一個“人造世界”，由于人類現(xiàn)實世界的不斷變化，使得會計“人造世界”也在不斷變化發(fā)展，科學(xué)認識的對象本身的發(fā)展變化使得研究者面臨“理論發(fā)展滯后”，會計學(xué)作為社會科學(xué)理論與現(xiàn)實環(huán)境時代相吻合的特征要求表現(xiàn)尤為突出。（2）人們對會計學(xué)科認識不斷深化。由于研究者運用科學(xué)認識手段的局限或研究視角的不全面，或者由于會計實踐活動仍沒有充分展現(xiàn)，人們對“會計”和“會計理論”認識存在不完備性。隨著科學(xué)研究手段的進步和認識世界觀等意識的提升，或者會計實踐活動進一步展露規(guī)律，人們對會計學(xué)科的認識不斷深化。（3）學(xué)術(shù)研究的利益團體之間的不良競爭。研究者出于學(xué)術(shù)地位和職業(yè)利益等因素，不能夠或不愿打破學(xué)術(shù)觀點所產(chǎn)生會計理論叢林中的“隔閡”。不良競爭現(xiàn)象可能并不突出，但會存在經(jīng)濟學(xué)家諾思（Douglass C. North）所描述的“路徑依賴”現(xiàn)象。

著名制度經(jīng)濟學(xué)家諾思（Douglass C. North）有句名言：“人們過去作出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇?！彼J為，經(jīng)濟學(xué)的路徑依賴如同物理學(xué)中的“慣性”一樣，一旦進入某一路徑就可能對這種路徑產(chǎn)生依賴。自從會計理論進入?yún)擦譅顟B(tài)，古典會計理論逐漸演化出三個層面的多個理論分支。這些理論分支一旦選擇了某個研究視角、理論基礎(chǔ)（上層理論或者哲學(xué)）、研究方法、研究范疇，就會由于知識壁壘、個人或集團利益等因素的存在，對這個既定的路徑產(chǎn)生依賴。很長一段時間，路徑依賴表現(xiàn)出來的大多是正效應(yīng)，這些理論分支各自形成了豐富的研究成果和無數(shù)的追隨者。但是，隨著環(huán)境變遷，這種路徑依賴越來越多地表現(xiàn)為無效率的負效應(yīng)。

（一）規(guī)范與實證：兩大會計理論類型之爭

規(guī)范會計理論和實證會計理論是并駕齊驅(qū)的兩大會計理論類型。20世紀70年代前，規(guī)范會計理論在西方理論界處于主流地位，但是實證會計理論異軍突起打破了這一格局。然而，實證會計理論并未如預(yù)期的那樣取代規(guī)范會計理論，而是與規(guī)范會計理論形成了各自相對獨立的研究領(lǐng)域。這種情況的出現(xiàn)，歸根到底是由于兩大理論類型都存在自身難以克服的內(nèi)在矛盾。（1）規(guī)范會計理論和實證會計理論的功能缺陷。第一，規(guī)范會計理論對實踐有較好的指導(dǎo)性，但存在解釋性缺陷。規(guī)范會計理論把會計系統(tǒng)看作一個“白箱”，研究會計“應(yīng)當如何”，它包括一系列假設(shè)以及從這些假設(shè)得出的結(jié)論，對會計實踐具有很強的規(guī)范和指導(dǎo)作用。但是，抽象實踐并高于實踐的假設(shè)和邏輯演繹過程，使得規(guī)范會計理論不能很好地解釋會計實踐，特別是難以解釋變量之間的相互關(guān)系。第二，實證會計理論具有較好的解釋性和預(yù)測性，但是存在可視性和指導(dǎo)性缺陷。與規(guī)范會計理論相反，實證會計理論把會計系統(tǒng)看作一個“黑箱”，研究會計“是如何”或“將是如何”，它針對資本市場和會計各方面的變量之間相互關(guān)系提出理論假設(shè)并加以檢驗。實證會計學(xué)家瓦茨、齊默爾曼（1968）指出“實證理論只提供一種限定所必需的兩個因素中的一個：特定行為對各種變量的影響。使用者提供另一個因素：目標以及反映變量對目標施加影響的函數(shù)。”由于它并不探索會計的本來面目，實證會計理論在可視性和對實踐的指導(dǎo)性方面存在缺陷。（2）規(guī)范會計理論與實證會計理論都存在著邏輯層面的矛盾。首先，規(guī)范會計理論的邏輯矛盾性源于其哲學(xué)基礎(chǔ)——演繹主義和證實主義的邏輯不完備。規(guī)范會計理論立足于對經(jīng)驗的分析，從個人經(jīng)驗所確定的價值判斷為起點，利用演繹規(guī)則展開推理。這種看似嚴密的邏輯卻存在著嚴重的矛盾性，經(jīng)驗數(shù)據(jù)的不完全歸納、演繹邏輯的“羅素悖論”和價值判斷的先驗性。其次，實證會計理論基礎(chǔ)實質(zhì)是證偽主義。證偽主義批判邏輯證實主義的證實原則，提出證偽原則，認為科學(xué)的基本方法不是歸納法，而是演繹檢驗法/試錯法/批判法，證偽主義的兩個基本環(huán)節(jié)邏輯過程是假設(shè)和證偽。但是，證偽主義仍然存在邏輯矛盾性，查爾默斯（1986）指出“實際檢驗情況的復(fù)雜性”、“觀察對理論依賴與證偽易繆性問題”以及“從歷史的角度看證偽主義的不當”等。從上述分析可見，兩大理論類型都具有自身的優(yōu)勢和局限，正確選擇應(yīng)該是消解兩者之間對峙，融合彼此優(yōu)勢，并承認理論真理相對性。那么，如何實現(xiàn)二者在研究方法上優(yōu)勢互補以及在研究領(lǐng)域上有機融合呢？這是現(xiàn)有理論框架內(nèi)無法實現(xiàn)的。

（二）財務(wù)會計理論與管理會計理論的邏輯矛盾

從歷史考察來看，成本記錄與財務(wù)會計賬戶結(jié)合產(chǎn)生了成本會計，繼而發(fā)展為管理會計。財務(wù)會計理論是形成管理會計理論的基礎(chǔ)。它們在古典會計理論基礎(chǔ)上，針對不同的會計實踐內(nèi)容和范疇進行研究，形成了不同的理論表達方式。但是，如今財務(wù)會計理論和管理會計理論的邏輯矛盾愈發(fā)激烈，分野的趨勢越來越顯著。（1）財務(wù)會計理論（即通常所講的會計理論）無法解釋管理會計實踐。財務(wù)會計理論圍繞著財務(wù)會計實踐展開，包括基本假設(shè)、基本概念、原則、程序和方法等內(nèi)容。財務(wù)會計理論研究的目的在于面向外部使用者需求，探討如何是最優(yōu)的財務(wù)會計概念框架、高質(zhì)量的會計準則和真實公允的財務(wù)報告。管理會計面向內(nèi)部管理決策，雖然以財務(wù)會計賬戶體系為基礎(chǔ)，絕大部分內(nèi)容卻并未納入財務(wù)會計理論研究的范疇。曾經(jīng)有學(xué)者模仿財務(wù)會計理論結(jié)構(gòu)（假設(shè)—目標—原則—程序）構(gòu)建管理會計理論，但是幾乎沒有得到理論界的認可。（2）管理會計實踐的繁榮與管理會計理論的蒼白形成鮮明對比。新時代的企業(yè)管理越來越強調(diào)目標多樣性與決策、學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的快速性，管理會計在中間的重要性與日俱增。管理會計實踐的內(nèi)容、范疇和技術(shù)方法得到前所未有的拓展，ERP、BSC、作業(yè)成本會計、戰(zhàn)略管理會計等管理會計概念方興未艾，以至于有人驚呼：“（如果用傳統(tǒng)會計理論來概括）管理會計越來越不像會計！”（3）財務(wù)會計和管理會計實踐各自蓬勃發(fā)展，現(xiàn)有會計理論體系卻無法解釋它們之間是否存在、存在何種的內(nèi)在統(tǒng)一性。財務(wù)會計理論與管理會計理論的邏輯矛盾恰好說明目前會計理論范式存在的問題。只有通過重塑會計理論范式才能找到解釋這些問題的基礎(chǔ)，從而化解矛盾，實現(xiàn)邏輯統(tǒng)一。

（三）會計理論與財務(wù)理論的關(guān)系之惑

財務(wù)學(xué)科的產(chǎn)生滯后于會計學(xué)科，是由會計學(xué)科派生出來的相鄰學(xué)科。全球化、信息化、金融化要求財富計量必須更加強調(diào)面向未來，更加動態(tài)化。而以歷史成本和權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)會計計量是一種面向過去的、靜態(tài)的計量方式，從而催生出面向未來定價的理論——財務(wù)學(xué)。（1）傳統(tǒng)會計框架無法解釋財務(wù)，財務(wù)理論另起爐灶看上去理所當然。但是，它們實際上不過是從不同視角看待同一事物，很難從理論上徹底辨明二者的邊界。正因為如此，才引發(fā)了理論界關(guān)于會計理論與財務(wù)理論到底是何關(guān)系的爭論：有的學(xué)者認為會計理論與財務(wù)理論是并列關(guān)系；有的學(xué)者認為會計理論包含財務(wù)理論；有的學(xué)者認為財務(wù)理論包含會計理論。（2）會計和財務(wù)在企業(yè)實踐中相互交織，難以分隔。理論界關(guān)于會計理論與財務(wù)理論到底是何關(guān)系的爭論很大程度上源于會計實踐和財務(wù)實踐的盤根錯節(jié)。因此，出現(xiàn)了“大財務(wù)觀”和“大會計觀”兩種截然不同的觀點：“大財務(wù)觀”認為會計隸屬于財務(wù)學(xué)，財務(wù)學(xué)既包括資金運動（籌資、用資、投資、股利分配和并購重組），也包括描述資金運動信息的會計行為；“大會計觀”認為會計包含財務(wù)，會計不僅具有核算職能而且具有管理職能，會計本質(zhì)是管理活動，應(yīng)當包含財務(wù)管理活動。（3）財務(wù)管理與會計在實踐應(yīng)用中的技術(shù)方法具有許多重疊之處（特別是財務(wù)管理和管理會計的教材有相當一部分重復(fù)章節(jié)）。所以，國內(nèi)外有關(guān)二者內(nèi)容和邊界的爭論十分激烈。從上述觀點不難發(fā)現(xiàn)，會計理論和財務(wù)理論之間的關(guān)系確實存在諸多爭議之處，其根源在于會計和財務(wù)具有內(nèi)在的同一性，而路徑依賴卻人為造成它們之間的分野。學(xué)者們只熱衷于在自己的學(xué)術(shù)圈中進行交流，而在不同分支之間很少相互滲透、相互影響，放慢甚至阻礙了會計學(xué)的知識積累。尤其是在建立了新的概念后，跨學(xué)科研究所形成的新觀點在傳播和發(fā)表時會更加困難。筆者認為，不妨尋找一個新范式，將本就緊密相連的二者放入同一研究框架，而價值管理計量或許就是這個范式的核心概念。

三、會計理論叢林困境的化解

如何走出“會計理論的叢林”困境？借用哈羅德·孔茨《管理理論的叢林》和《再論管理理論的叢林》文中的觀點，筆者提出四項原則：第一，給會計這門學(xué)科確定一個邊界較為明確的概念和范圍。這個概念和范圍不一定要求完美無缺和無懈可擊，但是要求能夠讓研究者形成一個學(xué)術(shù)討論的公認范圍。承認相關(guān)學(xué)科對會計學(xué)的積極作用，但要減少學(xué)科邊界不清楚而造成的誤解，不要把社會學(xué)、心理學(xué)、金融學(xué)、數(shù)學(xué)等都當做會計學(xué)。會計本質(zhì)應(yīng)該是什么？是管理技術(shù)，或是信息系統(tǒng)，或是管理活動，或是控制系統(tǒng)，需要研究者去辨別、去確定。第二，承認會計學(xué)科隨環(huán)境變遷和時間推移應(yīng)該在“演化”。但要厘清三種因素不同影響及其后果：一種是會計世界自身發(fā)展變化；一種是研究者研究水平提升的發(fā)展變化；最后一種是學(xué)術(shù)研究的利益團體之間不良競爭形成的“暫時性發(fā)展變化”。需要研究者善于去偽存真，堅持真理學(xué)術(shù)勇氣。第三，闡明會計學(xué)用語的語義。語義不清或詞語混亂，容易造成學(xué)派之間互相不易理解，阻礙學(xué)派相互滲透、相互補充，放慢甚至阻礙會計理論積累。研究者盡量少用所謂學(xué)術(shù)語言，積極采用會計實踐者在現(xiàn)實中錘煉出來的術(shù)語，可以打破實務(wù)工作者和理論學(xué)者之間的隔閡。第四，需要努力克服個人或集團利益，盡量突破研究會計理論“路徑依賴”，不斷反思研究視角和職業(yè)局限，聚焦會計基本假設(shè)和基本理論，并從更廣闊的視角辨析和探明會計理論的本質(zhì)。

在走出“會計理論的叢林”過程中，要分清會計理論亂象的主客觀動因。如果動因來自于主觀的個人或集團利益造成的爭斗，需要通過上述四個方面著手解決；但如果動因來自于客觀因素所致，還需要進一步開展以下工作：（1）對舊范式批判和對新范式創(chuàng)新。實現(xiàn)“范式革命”飛躍。（2）放寬假設(shè)條件和用更寬廣的視角認識會計本質(zhì)，形成“會計理論新框架”。（3）區(qū)分理論“變化”因素不同作用。會計的“真理追求”與會計實踐環(huán)境變化密切相關(guān)，需要通過實踐探索來解決。筆者認為，以價值管理計量為核心概念構(gòu)建會計理論新范式是可行的。價值管理計量能很好地解釋理論分支相互之間存在著的各種矛盾、困惑和悖論，準確表達它們之間的內(nèi)在聯(lián)系。（1）從實踐角度看。財務(wù)會計、管理會計、財務(wù)管理都具有計量和管理雙重屬性，其中財務(wù)會計和財務(wù)管理是為外部使用者提供價值信息，而管理會計為內(nèi)部使用者提供價值信息。財務(wù)會計和財務(wù)管理的區(qū)別在于計價基礎(chǔ)不同。雖然增加了公允價值等計量屬性，財務(wù)會計仍然不會改變面向過去的計價基礎(chǔ)，這是由財務(wù)會計服務(wù)于外部契約關(guān)系各方利益分配的使命所決定的。財務(wù)管理的計價基礎(chǔ)則是面向未來的，它是為了滿足資本市場對企業(yè)價值判斷需求而對財務(wù)會計計量的補充。因此，以價值管理計量為基石的會計理論新范式具有很強的解釋力。（2）從理論角度看。財務(wù)會計理論、管理會計理論和財務(wù)理論采用了不同基礎(chǔ)理論和研究方法，但以價值計量為對象的內(nèi)在邏輯并不矛盾。財務(wù)會計理論從坎寧時代就引進了經(jīng)濟學(xué)理論來定義會計概念，并采用當時經(jīng)濟學(xué)研究主流的規(guī)范方法來構(gòu)建財務(wù)會計理論體系；管理會計理論是將管理學(xué)理論和方法運用于會計領(lǐng)域的產(chǎn)物；現(xiàn)代財務(wù)理論的基礎(chǔ)則是數(shù)量經(jīng)濟學(xué)，財務(wù)學(xué)借助數(shù)量經(jīng)濟模型等可以用未來視角估計企業(yè)或資產(chǎn)定價水平。

四、結(jié)論與展望

會計理論在歷史演進中也形成了林林總總的理論流派，出現(xiàn)了哈羅德·孔茨所描述的“叢林現(xiàn)象”。會計理論叢林困境存在一定危害性，它削弱會計理論對會計實踐的解釋和預(yù)測功能，阻礙會計理論持續(xù)健康發(fā)展；學(xué)派之間盤根錯節(jié)會阻礙理論的傳承；學(xué)派之間不良競爭損害會計學(xué)術(shù)生態(tài)。會計理論的叢林困境如何突破呢？本文提出四項原則：（1）給會計這門學(xué)科確定一個邊界較為明確的概念和范圍；（2）要厘清三種因素對“會計理論演化”的不同影響及其后果；（3）闡明會計學(xué)用語的語義；（4）努力克服個人或集團利益，突破研究會計理論“路徑依賴”。筆者認為，以價值管理計量為核心概念構(gòu)建會計理論新范式是可行的。價值管理計量能很好地解釋理論分支相互之間存在著的各種矛盾、困惑和悖論，準確表達它們之間的內(nèi)在聯(lián)系。

【參考文獻】

[1] 哈羅德·孔茨.管理理論的叢林[M]//張鋼，譯.管理學(xué)基礎(chǔ)文獻選讀.杭州：浙江大學(xué)出版社，2008：80-98.

[2] 哈羅德·孔茨.再論管理理論的叢林[M]//張鋼，譯.管理學(xué)基礎(chǔ)文獻選讀.杭州：浙江大學(xué)出版社，2008：99-118.

[3] 瓦茨，齊默爾曼.實證會計理論[M].陳少華，等譯.大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2006：38-42.

[4] 查爾默斯.科學(xué)究竟是什么[M].第3版.魯旭東，譯.北京：商務(wù)印書館，2007.

[5] Lukka K and Granlund M.The Fragmented Communication Structure within the Accounting Academia：the Case of Activity—based Costing Research Genres.Accounting[J]. Accounting，Organizations and Society，2002，27（1-2）：165-190.

[6] Hopwood A G.Whither Accounting Research？[J].The Accounting Review，2007，82（5）：1365-1374；

[7] 陳良華.價值管理：一種泛會計概念的提出[J].會計研究，2002（10）：53-56.