薛爽 劉永軍
摘要:患者報(bào)告結(jié)局(Patient-Reported Outcome, PRO)是指直接來自患者的關(guān)于治療產(chǎn)出及自身健康狀況的報(bào)告。研究患者報(bào)告結(jié)局相關(guān)領(lǐng)域的國(guó)際進(jìn)展情況,在介紹患者報(bào)告結(jié)局相關(guān)概念的基礎(chǔ)上,對(duì)其國(guó)際上目前的應(yīng)用進(jìn)展加以概述,深入探討目前該領(lǐng)域面臨的挑戰(zhàn),并提出改善問題的建議。最后,對(duì)該領(lǐng)域的發(fā)展前景進(jìn)行展望。
關(guān)鍵詞:患者報(bào)告結(jié)局;應(yīng)用進(jìn)展;挑戰(zhàn);建議
中圖分類號(hào):F27
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
文章編號(hào):16723198(2015)07009503
近年來,“以患者為中心”這一理念越來越為醫(yī)療業(yè)所重視,患者的主觀感受備受國(guó)內(nèi)外醫(yī)學(xué)專家的關(guān)注。因此,患者報(bào)告結(jié)局(Patient-Reported Outcome, PRO)這一概念逐漸成為國(guó)內(nèi)外的研究熱點(diǎn)。那么,這一概念在各國(guó)的應(yīng)用進(jìn)展如何?應(yīng)用過程面臨什么挑戰(zhàn)?未來將如何解決?隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展,新技術(shù)的不斷引入,政策法規(guī)的日趨完善,該領(lǐng)域的發(fā)展前景如何?本文將就以上問題逐一探討。
1患者報(bào)告結(jié)局概述
1.1概念
患者報(bào)告結(jié)局是一種由多種潛在評(píng)價(jià)終點(diǎn)組成的涵蓋性術(shù)語,是未經(jīng)醫(yī)療專業(yè)人士解釋的患者對(duì)自身健康產(chǎn)出的主觀、直接的評(píng)價(jià)。患者報(bào)告結(jié)局在慢性疾病及致殘性疾病領(lǐng)域廣泛應(yīng)用,因?yàn)橄啾戎斡膊?,這些領(lǐng)域藥物更常見的治療終點(diǎn)是緩解癥狀、恢復(fù)機(jī)體功能以及提高生存質(zhì)量?;颊邎?bào)告結(jié)局可作為臨床試驗(yàn)中的主要終點(diǎn),如腸易激綜合癥、偏頭痛以及疼痛領(lǐng)域;它可為諸多疾病治療領(lǐng)域提供主要支持性數(shù)據(jù),比如失眠、哮喘以及精神疾病領(lǐng)域;它可用于評(píng)估治療的獲益及毒性,如在腫瘤領(lǐng)域引入其全面的評(píng)價(jià)治療對(duì)患者健康相關(guān)生命質(zhì)量;患者報(bào)告結(jié)局也被用于評(píng)估治療滿意度、依從性及看護(hù)者負(fù)擔(dān)。
1.2測(cè)量方法
廣義上,患者報(bào)告結(jié)局共有兩類測(cè)量方法,分別是特定疾病評(píng)價(jià)和總體評(píng)價(jià)。根據(jù)不同的癥狀以及特定肢體功能的影響,前者可根據(jù)特定的癥狀和機(jī)體功能有成千上萬種分類;后者通常考量患者的綜合健康狀況,如歐洲五維健康量表(EQ-5D),六維度健康量表(SF-6D)等。廣義分類的兩種方法通常結(jié)合使用,特定疾病評(píng)價(jià)具有更強(qiáng)的信度和效度,總體評(píng)價(jià)可跨越病種界限評(píng)價(jià)總體情況。
除以上所述的多指標(biāo)測(cè)量方法之外,也可以就治療方案實(shí)施后健康狀況的變化以及不良反應(yīng)情況向患者提出個(gè)體化的問題。
1.3PRO與HRQoL
患者報(bào)告結(jié)局的概念通常與健康相關(guān)生命質(zhì)量(Health Related Quality of Life, HRQoL)這一概念相混淆,后者是指在病傷、醫(yī)療干預(yù)、老化和社會(huì)環(huán)境改變的影響下個(gè)人的健康狀態(tài),以及與其經(jīng)濟(jì)、文化背景和價(jià)值取向相聯(lián)系的主觀滿意度,是患者對(duì)自身生命質(zhì)量的評(píng)價(jià)。而PRO為更廣義的概念,不僅包含患者對(duì)生命質(zhì)量的評(píng)價(jià),也包括其對(duì)癥狀及機(jī)體功能的主觀評(píng)價(jià)。
2國(guó)際應(yīng)用進(jìn)展
從20世紀(jì)70年代這一概念出現(xiàn)至今,越來越多的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、執(zhí)業(yè)醫(yī)師、企業(yè)和政府部門引入患者報(bào)告結(jié)局測(cè)評(píng)工具或應(yīng)用其測(cè)評(píng)結(jié)果。目前,在大多數(shù)國(guó)家和地區(qū),患者報(bào)告結(jié)局主要應(yīng)用于健康相關(guān)生命質(zhì)量測(cè)評(píng)以及藥品審批;在少數(shù)國(guó)家和地區(qū),如英國(guó)、瑞典及美國(guó)的部分地區(qū),該概念已在整個(gè)衛(wèi)生體系得到更廣泛的應(yīng)用,如提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量及完善衛(wèi)生政策等。
2.1臨床研究
20世紀(jì)70年代開始,患者報(bào)告結(jié)局這一概念被很多國(guó)家引入,引入之初即被用于臨床研究。隨著該概念的日趨成熟,已在臨床研究中得到廣泛應(yīng)用。首先,可表達(dá)某些疾病的癥狀。比如,對(duì)于抑郁癥等非器質(zhì)性病變,實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)無法顯示其結(jié)果,此時(shí),則需依賴患者對(duì)癥狀的報(bào)告來判斷疾病進(jìn)展以及治療方案效果。第二,作為評(píng)價(jià)療效的指標(biāo)。一方面,一些治療方案的療效指標(biāo)無法通過實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)獲得,而往往需要患者自己報(bào)告機(jī)體狀態(tài)或主觀感受的改善,如PRO量表在止痛領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。另一方面,如心血管疾病、糖尿病及腫瘤,治療重點(diǎn)往往不是治愈疾病,而是緩解癥狀,提高患者生命治療。在此需引入PRO中的HRQoL對(duì)患者的生命質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估,從而反應(yīng)臨床療效。第三,用于治療滿意度的評(píng)估。治療滿意度是評(píng)價(jià)治療方案的非常有效的指標(biāo),通過患者報(bào)告結(jié)局,臨床研究者可直接獲得患者對(duì)治療方案的獲益程度、患者的不良反應(yīng)以及患者的主觀感受。
目前,發(fā)達(dá)國(guó)家均已啟動(dòng)PRO相關(guān)項(xiàng)目。如美國(guó)健康醫(yī)學(xué)中心(NIH)通過患者報(bào)告結(jié)局信息系統(tǒng)(PROMIS)收集患者自我報(bào)告的生理、心理和社會(huì)狀態(tài),信息主要通過問卷形式獲得,最終結(jié)果作為臨床治療效果研究的主要或次要終點(diǎn),或作為普通人群慢性疾病及健康狀況的研究。英國(guó)則通過患者報(bào)告結(jié)局測(cè)量工具項(xiàng)目(PROMs Programs)在治療前后健康狀態(tài)的變化,如手術(shù)前后的健康狀態(tài)變化。歐盟則通過“生物標(biāo)記驗(yàn)證項(xiàng)目”(Biomarker Qualification Program)正式批準(zhǔn)了臨床研究終點(diǎn),其中包括新增的和已有的PRO相關(guān)終點(diǎn)。
2.2批準(zhǔn)藥物
在藥品的申請(qǐng)中,患者報(bào)告結(jié)局被用來說明藥品的安全性和有效性。
1997至2002五年間,獲得美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局(Food and Drug Administration, FDA)批準(zhǔn)的新藥申請(qǐng)和生物許可申請(qǐng)中,有11%的藥品引用了PRO相關(guān)數(shù)據(jù)作為標(biāo)簽聲明內(nèi)容;2006-2010年,這一數(shù)據(jù)增長(zhǎng)至24%。在此期間,為了提高行業(yè)內(nèi)在藥品申請(qǐng)PRO數(shù)據(jù)使用的規(guī)范性和高效性,F(xiàn)DA于2006年出臺(tái)了《患者報(bào)告結(jié)局測(cè)量在醫(yī)藥產(chǎn)品標(biāo)簽申報(bào)中應(yīng)用的行業(yè)指南(初稿)》(Guidance for Industry Patient-Reported Outcome Measures: Use in Medical Product Development to Support Labeling Claims (Draft)),并于2009年出臺(tái)該指南的最終版本。值得注意的是,F(xiàn)DA的指南規(guī)定,PRO數(shù)據(jù)只能作為藥品標(biāo)簽聲明的數(shù)據(jù)源,并不能用于藥品不良事件的篩查。
與FDA的舉措有所不同,歐盟醫(yī)藥管理局(European Medical Agency, EMA)并未出臺(tái)正式的指南,而是就臨床試驗(yàn)中如何開展HRQoL評(píng)價(jià)發(fā)表意見書,為行業(yè)提供了諸多建議。另外,相比之下,美國(guó)更傾向于批準(zhǔn)癥狀相關(guān)的聲明,而歐盟更傾向于批準(zhǔn)健康相關(guān)生命質(zhì)量及機(jī)體功能相關(guān)的聲明。
2.3評(píng)估醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量
以PRO為指標(biāo)比較不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)的方法已被英國(guó)所采用,用以評(píng)估醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量,從而促進(jìn)服務(wù)質(zhì)量的提高。首先,患者對(duì)醫(yī)院的偏好可一定程度上受到其他患者所報(bào)告結(jié)局的影響;其次,患者報(bào)告結(jié)局測(cè)量已被納入英國(guó)國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)體系(National Health Service, NHS)結(jié)局框架,它將被用于管理NHS委員會(huì)以及臨床委員小組;第三,醫(yī)療機(jī)構(gòu)以PRO作為年度質(zhì)量測(cè)算中的必要項(xiàng)目之一,公開向其服務(wù)區(qū)域匯報(bào)過去的績(jī)效情況;第四,PRO數(shù)據(jù)可用于醫(yī)師資格的重新認(rèn)證;最后,PRO數(shù)據(jù)為醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)力的計(jì)算提供了一種方法。通過以上五點(diǎn),PRO有效評(píng)估了英國(guó)醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量,并幫助其改善。
3存在問題
患者報(bào)告結(jié)局這一概念已出現(xiàn)四十余年,并且在臨床研究、藥品審批等方面已有一定的應(yīng)用,但是,若期望該領(lǐng)域有更成熟、更廣闊的發(fā)展,目前面臨諸多挑戰(zhàn)。具體而言,問題主要存在于監(jiān)管、信息技術(shù)、數(shù)據(jù)分析以及執(zhí)行等四個(gè)領(lǐng)域。
3.1監(jiān)管
在PRO相關(guān)領(lǐng)域,監(jiān)管工作主要包括政策和指南的出臺(tái)以及具體工作的監(jiān)督等。但目前,大多數(shù)國(guó)家缺乏行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及原則,指導(dǎo)企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及研究機(jī)構(gòu)使用PRO這一工具。比如,在數(shù)據(jù)收集過程中,收集方法沒有可參照的標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)而言,研究者通常使用紙質(zhì)問卷收集數(shù)據(jù),而隨著技術(shù)的發(fā)展,部分采用了平板電腦或在線問卷等新興手段,然而這些新手段會(huì)帶來諸多信息安全隱患,因而引起較大爭(zhēng)議。諸如此類的問題不勝枚舉,主要原因歸結(jié)為業(yè)內(nèi)缺乏相關(guān)政策和指南,也缺乏對(duì)執(zhí)行單位的監(jiān)督。
3.2信息技術(shù)
如何選擇合適的信息技術(shù)工具收集信度和效度高的PRO數(shù)據(jù)是目前面臨的又一個(gè)挑戰(zhàn)。研究者須考慮如何表述研究的基本問題、如何設(shè)計(jì)該工具使其提高應(yīng)答率及如何與工具配合提高數(shù)據(jù)的信度和效度等。隨著諸多數(shù)據(jù)收集工具的出現(xiàn),如mHealth及參與式感知等,研究者更需要評(píng)價(jià)各工具的優(yōu)勢(shì)和局限性,選擇更適合的,然而這些工作均存在一定挑戰(zhàn)性。
3.3數(shù)據(jù)分析
首先,數(shù)據(jù)收集環(huán)節(jié)工具的多樣性為數(shù)據(jù)分析帶來了較大的障礙。比如,一項(xiàng)關(guān)于糖尿病患者的研究通過電話訪問、面對(duì)面訪問以及在線問卷三種方式收集PRO數(shù)據(jù),方式的多樣化可能為數(shù)據(jù)分析帶來挑戰(zhàn)。另外,“參與者偏見”也有可能為數(shù)據(jù)分析帶來困難。比如,一項(xiàng)關(guān)于醫(yī)療服務(wù)滿意度的研究中,如果患者認(rèn)為在診室填寫的問卷結(jié)果可能會(huì)被其主治醫(yī)生知曉,他回答的準(zhǔn)確性就有待于思考了。以上問題均可能增加數(shù)據(jù)分析環(huán)節(jié)的難度。
3.4執(zhí)行
在執(zhí)行PRO相關(guān)工作的全部流程中,時(shí)間成本和人力成本為研究者帶來了一定的壓力。比如,在問卷設(shè)計(jì)中,研究者往往更重視“希望知道的”,而忽略了“需要知道的”;在工具運(yùn)用中,忽視了患者的實(shí)際情況,并未選擇最優(yōu)化的方式。以上問題均可導(dǎo)致時(shí)間和人力成本的浪費(fèi),大大降低工作效率。
4建議
根據(jù)以上對(duì)存在問題的分析,現(xiàn)提供以下改善建議。
4.1積極出臺(tái)政策、法規(guī)、指南,強(qiáng)化管理
各國(guó)政府機(jī)構(gòu)、行業(yè)以及相關(guān)社會(huì)團(tuán)體應(yīng)就該領(lǐng)域進(jìn)行深入研究,出臺(tái)全面、具體的政策、法規(guī)及指南。比如,在信息的獲取、分析和使用方面、在患者的隱私保護(hù)方面都需要政策法規(guī)的約束。在制度出臺(tái)的同時(shí),需同時(shí)建立完善的監(jiān)管體系,保證其有效執(zhí)行。
4.2選擇最優(yōu)工具,提高數(shù)據(jù)質(zhì)量
選擇合適的信息收集工具或技術(shù),可大幅提高數(shù)據(jù)的信度和效度。在研究設(shè)計(jì)時(shí),研究者須把研究的重點(diǎn)和目的牢記于心,并反復(fù)思考該數(shù)據(jù)收集方法將如何影響應(yīng)答率以及答案的準(zhǔn)確性。
4.3結(jié)合實(shí)際優(yōu)化分析方法
信息收集技術(shù)可對(duì)PRO數(shù)據(jù)分析及結(jié)果產(chǎn)生重大的影響,所以需努力優(yōu)化數(shù)據(jù)分析方法,提高結(jié)果準(zhǔn)確性。首先,采取額外的數(shù)據(jù)驗(yàn)證研究是十分必要的,它有助于減小數(shù)據(jù)收集時(shí)產(chǎn)生的誤差;第二,需進(jìn)行各種工具收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行橫向?qū)Ρ妊芯?。比如,美?guó)的SCOPE CERTAIN研究曾對(duì)短信、電子郵件、傳統(tǒng)郵件及電話采訪四種收集方法進(jìn)行對(duì)比,檢測(cè)了各自的有效性并對(duì)比其誤差。以上提到的額外的研究都會(huì)對(duì)分析方法的設(shè)計(jì)產(chǎn)生重大影響。
4.4優(yōu)化人力資源,提高執(zhí)行效率
對(duì)于PRO數(shù)據(jù)收集工作而言,時(shí)間和人力成本都是巨大的。所以,首先,需增強(qiáng)相關(guān)研究者的意識(shí)—“需要知道的”比“樂于知道的”更重要,秉承該宗旨,才能優(yōu)化研究方案,提高執(zhí)行效率;第二,PRO數(shù)據(jù)的收集工作需要以患者為中心。從方案的設(shè)計(jì)到實(shí)施,都需考慮患者的實(shí)際情況,盡量使患者的應(yīng)答壓力最小化;甚至可以在方案設(shè)計(jì)環(huán)節(jié),就使部分患者參與其中,以提高方案的可行性和準(zhǔn)確性。
5發(fā)展前景
目前,PRO在臨床研究以及藥品審批領(lǐng)域已得到一定的研究和應(yīng)用,在此基礎(chǔ)上,未來我們可以使其在醫(yī)療服務(wù)的組織和傳遞中發(fā)揮更大的作用。
首先,未來我們可以PRO為橋梁,使臨床管理與醫(yī)療機(jī)構(gòu)比較相結(jié)合,PRO數(shù)據(jù)將作為比較不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間臨床管理水平的因素之一;第二,隨著PRO概念和相關(guān)技術(shù)的逐漸成熟,新的數(shù)據(jù)收集技術(shù)將在越來越多的國(guó)家和地區(qū)得到推廣,該工作將成為醫(yī)療業(yè)日常工作的一部分;第三,目前,諸多的PRO相關(guān)方法學(xué)問題仍未解決,未來,我們將逐步解決問題,更有效的使用該工具;最后,我們將把PRO與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法組合,把相關(guān)數(shù)據(jù)廣泛應(yīng)用于藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)及衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域,促進(jìn)該領(lǐng)域的發(fā)展,優(yōu)化衛(wèi)生資源的分配。
參考文獻(xiàn)
[1]Acquadro C,Berzon R,Dubois D, et al. Incorporating the patients perspective into drug development and communication: an ad hoc task force report of the PatientReported Outcomes (PRO) Harmonization Group meeting at the Food and Drug Administration[J].Value in Health,2003,(6):52231.
[2]Ari Gnanasakthy,Margaret Mordin,Marci Clark,et al.A review of patientreported outcome labels in the United States:2006 to 2010[J].Value in Health,2012,(15):437442.
[3]任君,周芬,楊國(guó)彥,劉建平.患者報(bào)告結(jié)局指標(biāo)的優(yōu)越性與局限性[J].現(xiàn)代中醫(yī)臨床,2014,(04).
[4]李明暉,劉國(guó)恩,馬愛霞.中國(guó)城鄉(xiāng)居民健康相關(guān)生存質(zhì)量研究[J].中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué),2010,(03):2235.
[5]陳薇,劉建平.臨床療效研究中的患者報(bào)告結(jié)局[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志,2009,(8):746749.
[6]Nick Black. Patientreported outcome measures could help transform healthcare[J].British Medical Journal,2013,(1):15.
[7]Guidance for Industry:PatientReported Outcome Measures:Use in Medical Product Development to Support Labeling Claims[Z].Dec,2009.
[8]Carla DeMuro, Marci Clark Margaret Mordin, Sheri Fehnel,et al. Reasons for Rejection of PatientReported Outcome Label Claims: A Compilation Based on a Review of PatientReported Outcome Use among New Molecular Entities and Biologic License Applications,2006 –2010 [J]. Value in Health,2012,(15):443448.
[9]Stiggelbout AM, Van der Weijden T, De Wit MP, Frosch D, Légaré F, Montori VM, et al. Shared decision making:really putting patients at the centre of healthcare[J]. BMJ 2012,344:e256.