阿爾貝托?巴格奈伊等

1957年《羅馬條約》（Treaty of Rome，最終形成歐盟的基本文件）的第一句話呼吁建立“一個歐洲各民族間更加緊密的聯(lián)盟”。但是最近，這一理想?yún)s陷入了危險，而危險的制造者正是其自身的政治精英，他們采取了共同貨幣，卻完全忽視了潛在的分歧。

如今，這些分歧因為沒完沒了的希臘危機而暴露并且擴大。最顯而易見的莫過于希臘與國際貨幣基金組織（IMF）的關(guān)系了。

2010年，當歐元危機爆發(fā)時，歐洲官員發(fā)現(xiàn)他們?nèi)鄙俦匾膶I(yè)性來應(yīng)對主權(quán)違約風險和貨幣聯(lián)盟解體的可能。對歐盟官員來說，避免歐元區(qū)崩潰成為了首要的政治任務(wù)，因此他們向IMF尋求幫助。IMF應(yīng)其要求實施干預(yù)，這期間的違規(guī)行為體現(xiàn)出歐元區(qū)危機之嚴重。

首先，IMF協(xié)定條款要求它只能在受助實體接受充分問責的情況下才能干預(yù)，這些實體包括成員國的“財政部、央行、穩(wěn)定基金或其他類似財政機構(gòu)”。但IMF在歐元區(qū)所面對的機構(gòu)并不對國家宏觀經(jīng)濟管理負責——該權(quán)力掌握在歐洲央行手中。在對希臘的貸款中，IMF像是在借錢給準國家單位（如省級或市級政府），而沒有要求國家當局做出償付擔保。

另一個問題是IMF干預(yù)的程度。希臘債務(wù)的規(guī)模使得貸款數(shù)額遠遠超過了其他國家的預(yù)期。2010年希臘“特別獲取”的IMF資源為“累計不超過”該國配額（配額指一國對IMF的財政承諾）的600%。而在2013年4月，希臘的累計融資已經(jīng)達到其配額的3212%。

IMF不得不在希臘身上投入如此之巨是因為歐洲一開始拒絕考慮減記希臘債務(wù)，歐洲當局擔心由此造成的金融傳染病會影響沒有防火墻保護的歐元區(qū)銀行系統(tǒng)。這一決定造成了貨幣聯(lián)盟解決危機的不確定性，也加劇了希臘的產(chǎn)出下滑。2012年，當債務(wù)重組協(xié)議最終達成時，又給了私人債權(quán)人將剩余債權(quán)轉(zhuǎn)嫁給納稅人以降低風險敞口的窗口。

一開始，IMF的官方立場是希臘債務(wù)可持續(xù)，但IMF員工知道并非如此。2013年，IMF承認其分析師知道希臘債務(wù)不可持續(xù)，但仍決定按原計劃行事，“因為害怕希臘的溢出效應(yīng)威脅歐元區(qū)和全球經(jīng)濟”。

此外，從2010年11月到2013年4月，IMF將其對希臘2014年名義GDP的預(yù)測向下修正了27%。這一系列動作讓人質(zhì)疑IMF債務(wù)持續(xù)性預(yù)測的透明性和可問責性。這令人震驚地暗示著IMF無法提供可信的框架用以計算希臘必須做出的調(diào)整。

這就是目前仍在進行的談判的關(guān)鍵背景，它表明援助希臘的目的不是為希臘人民重塑繁榮，而是拯救歐元區(qū)?；诖?，希臘新政府質(zhì)疑其所獲條件的完全合理性。

此前的諸屆政府所達成的協(xié)議顯然將制約新政府可使用的政策范圍，特別是在債務(wù)減記方面。減記債務(wù)需要單方面違約并退出歐元區(qū)，但民主選舉的政府不必受其前任承諾的約束?？紤]到此次選舉無異于對這些政策的公投，就更加如此了。

來自對非選舉產(chǎn)生而合法性存疑的機構(gòu)的最后通牒點燃了整個歐洲大陸的反歐盟情緒。當前談判的最糟糕結(jié)果將是希臘屈從于債權(quán)人的要求，而債權(quán)人對希臘的要求充耳不聞。這一結(jié)果將讓更多的人支持其他地區(qū)的反歐盟政黨和運動，并讓希臘和歐洲錯失良機。

這個良機就是違約并退出歐元區(qū)，這樣能使希臘開始糾正過去的錯誤、走上經(jīng)濟復(fù)蘇和可持續(xù)增長之路。到那時，歐盟的明智做法是跟進：解散貨幣聯(lián)盟，為最困難的經(jīng)濟體提供債務(wù)減記。惟其如此，歐盟的基本理想才能實現(xiàn)。

（阿爾貝托·巴格奈伊是加布里埃·鄧南遮大學(xué)經(jīng)濟政策教授、魯昂大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)和現(xiàn)代化研究中心副研究員；布里吉蒂·格蘭維爾是倫敦大學(xué)瑪麗女王學(xué)院國際經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟政策教授；彼得·奧本海默是牛津大學(xué)基督堂學(xué)院退休經(jīng)濟學(xué)教授；安東尼·索伊是巴塞羅那大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)教授）endprint