易 銳，夏清華

(1.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072;2.湘潭大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

一、引言

近年來，不論在企業(yè)實(shí)踐還是理論探討中，企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略呈現(xiàn)出更開放的趨勢。企業(yè)越來越依賴外界信息和研究合作來開發(fā)新產(chǎn)品、服務(wù)和流程。同時，他們在向外部各方許可和銷售企業(yè)內(nèi)部開發(fā)技術(shù)等領(lǐng)域變得更加活躍(Arora，1991)。譬如美國的Apple、Facebook以及中國的騰訊、阿里巴巴、小米科技等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，他們通過新社交媒體、信息平臺和大數(shù)據(jù)處理，憑借追求極致的用戶創(chuàng)新(User Innovation)和粉絲經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了高速成長。此外，許多傳統(tǒng)制造業(yè)的企業(yè)(如寶潔等)也開始改變其大投入、獨(dú)立研發(fā)的原有創(chuàng)新模式，轉(zhuǎn)向不斷增加與供應(yīng)商、大學(xué)研究所等外界組織的合作與價值共創(chuàng)模式，甚至采用新的組織結(jié)構(gòu)(如海爾)，通過研發(fā)自營體模式實(shí)現(xiàn)企業(yè)全員創(chuàng)新，以適應(yīng)新形勢的需要。種種跡象表明，隨著開放經(jīng)濟(jì)的深入和信息技術(shù)的蓬勃發(fā)展，企業(yè)已進(jìn)入了“開放式創(chuàng)新”(OI)時代(Chesbrough，2003，2006)。［1］43-62，［2］34-41

因此，企業(yè)如何能從外部創(chuàng)新獲取利潤的理論探討被實(shí)踐迅猛發(fā)展的火花重新點(diǎn)燃，并日漸形成了一個相當(dāng)大的開放式創(chuàng)新研究流派。一些文獻(xiàn)呈現(xiàn)了開放式創(chuàng)新的部分屬性，如創(chuàng)新的不同來源和開放創(chuàng)新的類型等(Bogers et al.，2010;Dahlander＆Gann，2010)，部分文獻(xiàn)還對開放式創(chuàng)新的內(nèi)容進(jìn)行了具體探討(Gassmann et al.，2010;Huizingh E，2011)，試圖為企業(yè)的實(shí)踐運(yùn)用提供一種模式。但是，開放創(chuàng)新作為企業(yè)成長實(shí)踐的一種戰(zhàn)略或工具，其研究的理論基點(diǎn)是什么?研究維度如何?未來研究的突破口在哪?這些深層次的問題尚需一個系統(tǒng)的解釋。本文通過對過去10年開放式創(chuàng)新主題SSCI文獻(xiàn)和國內(nèi)主流文獻(xiàn)的梳理與分析，基于開放式創(chuàng)新概念的系統(tǒng)回顧，嘗試對以上問題做出解答。

二、開放式創(chuàng)新概念的界定

開放式創(chuàng)新概念的提出源自Henry Chesbrough教授2003年的著作《開放式創(chuàng)新——進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新并從中贏利的新規(guī)則》。在他的著作中，他主要將封閉式創(chuàng)新與開放式創(chuàng)新進(jìn)行了區(qū)分，并將開放式創(chuàng)新界定為“有目的地使用知識的流入與流出以促進(jìn)內(nèi)部創(chuàng)新，并利用該項(xiàng)創(chuàng)新拓展外部市場”(Chesbrough，2006)。［2］34-41他認(rèn)為，相較于傳統(tǒng)的封閉式創(chuàng)新，開放式創(chuàng)新應(yīng)突破組織以往封閉的邊界。一方面，組織需要從外界引進(jìn)更多更豐富的創(chuàng)新元素與能量;另一方面，組織內(nèi)閑置未使用的創(chuàng)意與創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)通過授權(quán)、技術(shù)移轉(zhuǎn)或是創(chuàng)新技術(shù)內(nèi)包等方式分享出去，協(xié)助組織進(jìn)入其他市場或創(chuàng)造新市場，擴(kuò)大現(xiàn)有市場范圍，促進(jìn)創(chuàng)新的流動與分享(Chesbrough，2003)。［1］43-62

沿襲Chesbrough的思想，F(xiàn)rank Piller和Christian Schaller(2004)、Gassmann 和 Enkel(2004)［3］6-9、West 和 Gallagher(2006)、Dahlander 和 Gann(2010)［4］699-709以 及 West 和Bogers(2013)［5］814-831等分別從用戶、資源能力、過程以及綜合視角對開放式創(chuàng)新進(jìn)行了界定(見表1)?？梢钥闯觯瑢W(xué)者們對于開放式創(chuàng)新的界定集中在企業(yè)邊界的開放(Chesbrough，2003，2006)、開放式創(chuàng)新的來源(Frank and Christian，2004)、開放式創(chuàng)新的過程(West and Bogers，2013)以及開放式創(chuàng)新的分類(Gassmann and Enkel，2004;Dahlander and Gann，2010)等主題。

表1 開放式創(chuàng)新的定義

此外，相關(guān)研究還將開放式創(chuàng)新的概念與用戶創(chuàng)新(user innovation)、累積創(chuàng)新(cumulative innovation)、技術(shù)交易(know-how trading)、大眾創(chuàng)新(mass innovation)和分布式創(chuàng)新(distributed innovation)等關(guān)聯(lián)起來，并包含了對創(chuàng)新機(jī)會的各種內(nèi)部和外部來源的系統(tǒng)性搜索與開發(fā)(價值識別)、對企業(yè)的能力和資源的整合與開發(fā)(價值整合)以及通過多種渠道對這些創(chuàng)新機(jī)會的開發(fā)(價值創(chuàng)造)的內(nèi)容。因此，綜合以上有關(guān)開放式創(chuàng)新的概念闡述以及前面的分析，我們認(rèn)為開放式創(chuàng)新是，基于知識有目的的跨邊界流動，包括由外及內(nèi)、由內(nèi)及外以及耦合的創(chuàng)新活動，采用與企業(yè)商業(yè)模式相一致的貨幣性或非貨幣性機(jī)制從而與內(nèi)外部創(chuàng)新伙伴實(shí)現(xiàn)價值共創(chuàng)的分布式創(chuàng)新過程。

三、開放式創(chuàng)新的理論基點(diǎn)

理論基準(zhǔn)點(diǎn)(Benchmark)也稱參照系(Reference)，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架的三大組成部分之一。正確把握現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的參照系，我們才能夠快速地抓住問題本質(zhì)，正確理解其理論精髓(錢穎一，2002)［6］1-7。因此理解開放式創(chuàng)新的概念和定義之后，我們需要對開放式創(chuàng)新的動機(jī)(why)和過程(what)這兩個視角進(jìn)行解析，從而更好地把握開放式創(chuàng)新的理論研究現(xiàn)狀與未來研究方向。

(一)開放式創(chuàng)新的動機(jī)

關(guān)于開放式創(chuàng)新的動機(jī)，學(xué)者們主要從交易成本、實(shí)物期權(quán)和資源能力理論視角進(jìn)行探討。一是交易成本與交易價值理論視角。交易成本理論(Williamson，1985)［7］61-75強(qiáng)調(diào)企業(yè)會選擇公平交易、等級控制或中間治理模式(例如聯(lián)盟、合資等)，從而減少經(jīng)濟(jì)成本和應(yīng)對機(jī)會主義威脅。交易價值的理論則從相對交易成本的角度解釋了開放式創(chuàng)新的動機(jī)。在開放式創(chuàng)新背景下，企業(yè)從事開放創(chuàng)新的目的是交易價值最大化而不是減少交易成本。在此情況下，交易的具體支出不能被視為成本，而應(yīng)作為一種面向未來價值的投資(Madhok and Tallman，1997)。參與開放創(chuàng)新的合作伙伴并不對交易成本最小化感興趣，只要預(yù)期收益大于交易成本，他們甚至?xí)x擇更高交易成本的合作模式(Zajac and Olson，1993)。因此，企業(yè)實(shí)施開放式創(chuàng)新是獲取更大交易價值的需要。交易成本與交易價值理論為開放式創(chuàng)新提供了成本與價值視角的戰(zhàn)略動機(jī)解釋。

二是實(shí)物期權(quán)理論的視角。實(shí)物期權(quán)是“在未來采取一項(xiàng)行動的權(quán)利”(Amram and Kulatilaka，1999)［8］25-29，也是文獻(xiàn)討論中解釋企業(yè)減少創(chuàng)新項(xiàng)目及新業(yè)務(wù)開發(fā)不確定性原因的一個常用工具(Huchzermeier and Loch，2001;Miller and Arikan，2004)。由于開放式創(chuàng)新和新創(chuàng)企業(yè)(或新業(yè)務(wù)開發(fā))會帶來更高水平的不確定性，企業(yè)可以通過對多個技術(shù)期權(quán)進(jìn)行少量的嘗試性投資來應(yīng)對技術(shù)和市場不確定性。這種小規(guī)模的、初始的投資可以被視為一種實(shí)物期權(quán)。當(dāng)不確定性減少，企業(yè)再決定是否進(jìn)行后續(xù)投資或提前終止項(xiàng)目(Adner and Levinthal，2004;McGrath and Nerkar，2004)。實(shí)物期權(quán)理論由于其較好地解釋了企業(yè)應(yīng)對不確定性的行為，有助于我們更好理解開放創(chuàng)新企業(yè)進(jìn)行外部技術(shù)采購的決策行為。

三是資源能力的視角。Dyer and Singh(1998)［9］660-679認(rèn)為一個企業(yè)的資源可能跨越企業(yè)邊界，而且企業(yè)間的聯(lián)系可以成為競爭優(yōu)勢的重要來源。企業(yè)間建立聯(lián)系以擴(kuò)大其資源能力主要基于三方面原因。其一，企業(yè)獨(dú)立的開發(fā)和商業(yè)化創(chuàng)新產(chǎn)品的難度越來越大(Chesbrough，2003)。［1］43-62因此，企業(yè)間的合作能有助于獲取新產(chǎn)品商業(yè)化所需的互補(bǔ)資源(Teece，1986;Hagedoorn，1993;陳勁等，2007［10］352-359)。其二，企業(yè)通過與其他公司合作，以監(jiān)控和保持與最新科技的緊密聯(lián)系(Vanhaverbeke，2006)。其三，合作能使得外部知識實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移和吸收，成為組織內(nèi)部創(chuàng)新活動的一個重要補(bǔ)充(Ahuja，2000;Deeds，2004;Eisenhardt，1996;Hagedoorn，2002)。這些觀點(diǎn)為開放式創(chuàng)新提供了資源能力視角的解釋。

(二)開放式創(chuàng)新的過程

開放式創(chuàng)新作為一個復(fù)雜的系統(tǒng)過程，既包含了組織內(nèi)部資源、能力、知識的動態(tài)成長，也包括了組織外部價值網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)演進(jìn)和價值共創(chuàng)。因此解釋開放式創(chuàng)新的過程，可以從資源基礎(chǔ)觀、能力理論、知識理論以及組織學(xué)習(xí)的內(nèi)部視角以及價值網(wǎng)絡(luò)理論、價值共創(chuàng)理論的外部視角兩方面進(jìn)行。

第一，開放式創(chuàng)新過程中組織內(nèi)部資源、能力和知識的成長。其理論淵源分別嵌入在資源基礎(chǔ)觀、企業(yè)能力理論和知識基礎(chǔ)觀中。首先，從資源基礎(chǔ)觀來看，企業(yè)競爭優(yōu)勢來自于其擁有其他企業(yè)難以模仿的資源(Barney，1991［11］99-120;Grant，1996;Wernerfelt，1984)。這些資源不應(yīng)該被封閉在一個單一的公司內(nèi)。不同企業(yè)稀缺、有價值、合理耐用的資源，應(yīng)該聚集在一起為目標(biāo)客戶提供價值以分享利潤。因此，一個企業(yè)的關(guān)鍵資源應(yīng)該超越其邊界，與外部伙伴進(jìn)行交流。其次，從企業(yè)能力理論來看，主要包括Teece(1986)［12］285-305的關(guān)于互補(bǔ)資產(chǎn)和Cohen and Levinthal(1990)吸收能力的觀點(diǎn)。尤其是，Teece(1986)區(qū)分了技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)化創(chuàng)新的互補(bǔ)資產(chǎn)，并結(jié)合資源基礎(chǔ)觀和交易成本理論建立了一個可能的研究框架。該研究框架認(rèn)為互補(bǔ)資產(chǎn)應(yīng)該通過聯(lián)盟或許可協(xié)議外包，而非僅僅進(jìn)行內(nèi)部開發(fā)，進(jìn)而從外部關(guān)系的視角對核心能力(Prahalad and Hamel，1990)的思想進(jìn)行了補(bǔ)充。再次，從知識基礎(chǔ)觀來看，企業(yè)獲取創(chuàng)新所需知識的途徑除了主要繼承原創(chuàng)者的知識外(Romanelli，1985;Eisenhardt and Schoonhoven，1990)，還可以從新成員或新組織那里移植知識(Rao and Drazin，2002;Song、Almeida and Wu，2003;王雎，2009)。因此，我們需要將資源基礎(chǔ)理論和知識基礎(chǔ)觀擴(kuò)展，來探討開放創(chuàng)新的主要理論前提。這些觀點(diǎn)在關(guān)于技術(shù)聯(lián)盟的研究方面 (Prashant and Singh，2009;Grant and Baden-Fuller，2004;Gulati＆ Sytch，2007)大量體現(xiàn)。

第二，開放式創(chuàng)新過程中組織外的價值網(wǎng)絡(luò)與價值共創(chuàng)理論。價值網(wǎng)絡(luò)的概念由Mercer管理顧問公司的著名顧問Adrian Slywotzky在《發(fā)現(xiàn)利潤區(qū)》(1998)一書中首次提出，他指出，企業(yè)應(yīng)將競爭戰(zhàn)略從個體層面發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)層面，實(shí)現(xiàn)多行業(yè)價值鏈和價值系統(tǒng)的整合，并通過網(wǎng)絡(luò)成員資源共享與整合機(jī)制，構(gòu)筑整體競爭優(yōu)勢?？梢钥闯?，在開放式創(chuàng)新的過程中，不論在創(chuàng)新搜索、創(chuàng)新整合還是創(chuàng)新的商業(yè)化階段，開放式創(chuàng)新企業(yè)都是通過價值網(wǎng)絡(luò)中的利益相關(guān)者合作與聯(lián)盟來共同為客戶創(chuàng)造價值并分享價值。價值網(wǎng)絡(luò)和開放式技術(shù)創(chuàng)新的基本思想即打破企業(yè)的邊界，將企業(yè)看作一個開放的系統(tǒng)，既從外部獲取資源，同時也向外供給資源，以靈活的應(yīng)對市場的變化，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。因此，價值網(wǎng)絡(luò)的演進(jìn)是開放式創(chuàng)新企業(yè)成長的關(guān)鍵。目前，理論界從價值網(wǎng)絡(luò)視角對開放式創(chuàng)新的研究主要集中在企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟(Hienerth，2006;Lettl et al.，2006、2007;Piller and Walcher，2006;Gassmann and Zeschky，2008;江積海，2009)和通過公司創(chuàng)業(yè)投資和大學(xué)—產(chǎn)業(yè)合作(Allen et al.，2007;Gaba et al.，2008;Markham et al.，2005;Becker et al.，2006;Waites et al.，2006)等方面。

此外，價值共創(chuàng)是企業(yè)針對目標(biāo)客戶群體進(jìn)行開放式創(chuàng)新的核心。Porter教授 (1985、1990、1996)認(rèn)為，價值由“價值創(chuàng)造系統(tǒng)”創(chuàng)造，即企業(yè)獲得和維持競爭優(yōu)勢不僅取決于其所處的價值鏈，也取決于企業(yè)是否融入符合整體價值系統(tǒng)。Prahalad和 Ramaswamy(2004)［13］5-14提出“共創(chuàng)”(cocreation)概念，強(qiáng)調(diào)企業(yè)需要與其他關(guān)系人建立更密切關(guān)系，從創(chuàng)新的源頭導(dǎo)入外部合作者，以有效實(shí)現(xiàn)組織潛力。Rosenbloom和Chesbrough(2002)則具體闡述了企業(yè)為適應(yīng)新商業(yè)模式而進(jìn)行多方合作實(shí)行價值創(chuàng)造和價值分享的過程。在開放式創(chuàng)新框架下，企業(yè)通過與技術(shù)供應(yīng)商、供貨商甚至顧客合作(Von Hippel 1988，2005)，提高其內(nèi)部創(chuàng)新能力或?qū)崿F(xiàn)內(nèi)部創(chuàng)新的外部使用從而擴(kuò)大市場(Chesbrough，2003)。與經(jīng)典的“價值系統(tǒng)”相區(qū)別，這種關(guān)系已經(jīng)超越簡單的雙邊對等交易，而是多邊、多維的價值共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)。值得一提的是，由于“價值的獲取本質(zhì)上是競爭性的”(Brandenburger and Nalebuff，1996)，因此開放式創(chuàng)新過程中的價值共創(chuàng)又具有二元性(Ambidexterity)。

由上面的分析可以看出，開放式創(chuàng)新的理論基點(diǎn)或參照系主要包括交易成本理論、實(shí)物期權(quán)理論、基于資源、能力和知識的企業(yè)理論、價值網(wǎng)絡(luò)理論和價值共創(chuàng)理論(見表2)。

表2 開放式創(chuàng)新的參照系或理論基點(diǎn)

四、開放式創(chuàng)新的研究維度

厘清了開放式創(chuàng)新的理論基點(diǎn)或參照系，我們還有必要通過研究維度的劃分，更清晰地了解開放式創(chuàng)新研究現(xiàn)狀。開放式創(chuàng)新的概念界定與理論基點(diǎn)解析表明，開放式創(chuàng)新本質(zhì)上既是一個動態(tài)的過程(Utterback J M，Abernathy，1975)，也是一種多層次現(xiàn)象(Gupta，Tesluk，＆ Taylor，2007)。因此，以下從過程視角和層次視角對開放式創(chuàng)新的維度進(jìn)行分析。

從過程維度來看，根據(jù)Chesbrough的開放創(chuàng)新“漏斗”模型(Chesbrough，2006)［1］34-41，開放式創(chuàng)新可劃分為創(chuàng)新搜索、創(chuàng)新集成、創(chuàng)新商業(yè)化和創(chuàng)新反饋四個階段(Enkel et al.，2009［14］311-316)。其中，創(chuàng)新搜索階段(Searching ＆ Acquiring)，主要探討企業(yè)通過利用各種各樣的外部利益相關(guān)者(供應(yīng)商、客戶、競爭對手或大學(xué))直接獲得外部創(chuàng)新(Ili et al.，2010;Nieto＆ Santamaria，2007;Tether＆ Tajar，2008;陳鈺芬等，2013)，或由外部利益相關(guān)者“推動”而被動地獲得外部創(chuàng)新(Spaeth et al.，2010)。創(chuàng)新集成階段(Integration)研究的關(guān)鍵是通過形成一個兼容的文化，以打破“非我發(fā)明”的壁壘，培育吸收外部創(chuàng)新的技術(shù)能力(Dodgson et al.，2006;Schiele，2010)。創(chuàng)新商業(yè)化階段(Commercialization)高度專注于企業(yè)如何從開放式創(chuàng)新成果中獲得利潤(Chesbrough，2003;Dittrich＆Duysters，2007;Stuermer et al.，2009)。創(chuàng)新反饋階段(Feedback)則強(qiáng)調(diào)，不論是內(nèi)向型還是外向型開放式創(chuàng)新都包括反饋循環(huán)，且應(yīng)實(shí)現(xiàn)與共同創(chuàng)造價值合作伙伴的雙向互動(Dodgson et al.，2006;Mortara et al.，2010;Hughes and Wareham，2010)。

從層次維度來看，開放式創(chuàng)新的研究可劃分為組織、項(xiàng)目與個體三個層面。組織層面主要關(guān)注開放式創(chuàng)新的前因、過程以及與開放式創(chuàng)新相匹配的組織結(jié)構(gòu)、組織溝通與企業(yè)文化(Lichtenthaler，2011;Witzemanet et al.，2006)。項(xiàng)目層面，主要關(guān)注知識管理過程中的決策問題，分別涉及到自主研發(fā)還是外部采購(make-or-buy)的決策(Cassiman and Veugelers，2006)、技術(shù)內(nèi)部集成還是外部知識關(guān)聯(lián)(integrate-or-relate)的決策，技術(shù)保留還是技術(shù)外部轉(zhuǎn)移(keep-or-sell)的決策 (Lichtenthaler and Ernst，2006)。在體層面主要分為員工態(tài)度與領(lǐng)導(dǎo)行為的研究(Lichtenthaler，Ernst and Hoegl，2010;Fleming and Waguespack，2007)。這三個層次相互影響，相互制約。組織層面的開放創(chuàng)新過程可能受到個體層面的員工態(tài)度或領(lǐng)導(dǎo)行為(Chesbrough，2006)因素的抑制，而項(xiàng)目層面的決策或個體層面執(zhí)行須服從于組織層面的整體戰(zhàn)略。三個層次之間的關(guān)系見圖1。

五、結(jié)論與展望

不論是管理實(shí)踐要求還是理論發(fā)展需要，開放式創(chuàng)新都是一個值得進(jìn)一步深入研究的課題?；谝陨侠碚摶c(diǎn)探討和研究維度解析，本文認(rèn)為開放式創(chuàng)新有以下問題值得進(jìn)一步研究。

第一，開放式創(chuàng)新研究的理論基點(diǎn)或參照系值得深入拓展。開放式創(chuàng)新是對創(chuàng)新的創(chuàng)新(innovating on innovation)，是對創(chuàng)新的思想、路徑和模式的全新嘗試。全面把握開放式創(chuàng)新的理論基點(diǎn)有助于正確和深入理解開放式創(chuàng)新的理論精髓。目前開放式創(chuàng)新的研究主要沿著基于資源、能力和知識的企業(yè)理論和價值網(wǎng)絡(luò)理論的視角進(jìn)行，而從價值共創(chuàng)理論及實(shí)物期權(quán)理論等視角展開的研究相對較少，在這一方向有待進(jìn)一步的深入和豐富。此外，作為開放式創(chuàng)新的新生力量，中小企業(yè)由于在資源、能力上的約束以及不同于大企業(yè)的機(jī)會導(dǎo)向特征，其研究尤其具有前瞻意義，雖然一些研究已經(jīng)開始在中小企業(yè)(Parida et al.，2012;Lee et al.，2010)和創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域(Chaston et al.，2012)展開，但從創(chuàng)業(yè)理論的視角探討新創(chuàng)中小企業(yè)的開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略將是一個全新的研究課題。

第二，從過程維度視角來看，創(chuàng)新商業(yè)化(commercializing)的研究主題有待加強(qiáng)。開放式創(chuàng)新的四個過程維度都有豐富的研究內(nèi)容，但是目前關(guān)注創(chuàng)新搜索維度和創(chuàng)新集成的成果較多，而關(guān)于開放式創(chuàng)新商業(yè)化和外向型開放式創(chuàng)新的研究尤其是實(shí)證研究還有待充實(shí)(Lichtenthaler＆Ernst，2009)。近期一些研究從組織柔性視角探討了商業(yè)模式重構(gòu)對開放式創(chuàng)新策略的影響(Hienerth，Keinz＆Lettl，2011;Keinz Hienerth＆ Lettl，2012;Chesbrough ＆ Schwartz，2007;van der Meer，2007)，但是有關(guān)開放式商業(yè)模式的界定、特征、運(yùn)作機(jī)制以及定量的研究還待加強(qiáng)。

第三，從多層框架視角探討組織開放創(chuàng)新的績效影響可能是一個重要的研究方向(Laursen＆Salter，2006;van de Vrande et al.，2010［15］45-49)。按照層次維度劃分，個體層面的分析可能有助于識別管理開放創(chuàng)新的微觀基礎(chǔ)(Lau and Ngo，2004)，項(xiàng)目層面的研究或可深化我們對創(chuàng)新項(xiàng)目的決策過程的理解，而公司組織層面的研究則可能為管理開放創(chuàng)新的組織能力提供重要的見解。而當(dāng)前在個體層面(如員工態(tài)度或企業(yè)家特征)和項(xiàng)目層面(決策或雙元能力)的開放式創(chuàng)新研究尤顯不足，這些開放式創(chuàng)新的微觀基礎(chǔ)研究值得夯實(shí)。同時，由于企業(yè)間的異質(zhì)性，導(dǎo)致了不同企業(yè)開放式創(chuàng)新的實(shí)踐效果也有所差別，因此基于多層次維度探討企業(yè)間異質(zhì)性因素(lichtenthaler，2008)對開放式創(chuàng)新績效的影響也值得關(guān)注。

第四，一些新的分析層面可能為開放式創(chuàng)新研究提供更完善的框架和細(xì)微的分析視角。比如West和Lakhani(2008)在研究中認(rèn)為，社區(qū)(community)是一類不同層次的分析視角;而在一個更高的層面上，我們甚至可以考慮從整個社會的視角來探討開放式創(chuàng)新的共享機(jī)會。例如，政府作為社會管理的一方，可實(shí)施適當(dāng)?shù)腎P政策以及對大學(xué)研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行資助的公共政策等(Chesbrough，2012;de Jong，Kalvet and Vanhaverbeke，2010)營造優(yōu)化企業(yè)開放式創(chuàng)新的外部社會氛圍。隨著微觀企業(yè)開放式創(chuàng)新實(shí)踐的不斷深入和宏觀層面創(chuàng)新市場的迅速發(fā)展，創(chuàng)新市場(如創(chuàng)新中介機(jī)構(gòu))的研究以及創(chuàng)新市場機(jī)制的探討可能成為未來研究的熱點(diǎn)。

［1］Chesbrough H W.Open innovation:The new imperative for creating and profiting from technology［M］. Boston:Harvard Business Press，2003.

［2］Chesbrough H W.Open innovation:Researching a new paradigm［M］.New York:Oxford university press，2006.

［3］Gassmann O，Enkel E.Towards a theory of open innovation:three core process archetypes［C］.Lisbon，Portugal:R＆D Management Conference，2004.

［4］Dahlander L，Gann D M.How open is innovation?［J］.Research policy，2010，39(6).

［5］West J，Bogers M.Leveraging external sources of innovation:a review of research on open innovation［J］.Journal of Product Innovation Management，2014，31(4).

［6］錢穎一.理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)［J］.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2002，2(4).

［7］Williamson O E.The Economic Institutions of Capitalism:Firms，Markets，Relational Contracting［M］.New York:Free Press，1985.

［8］Amram M，Kulatilaka N.Uncertainty:the new rules for strategy［J］.Journal of Business Strategy，1999，20(3).

［9］Dyer J H，Singh H.The relational view:cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage［J］.Academy of management review，1998，23(4).

［10］陳勁，陳鈺芬.開放創(chuàng)新條件下的資源投入測度及政策含義［J］.科學(xué)學(xué)研究，2007，25(2).

［11］Barney J.Firm resources and sustained competitive advantage［J］.Journal of management，1991，17(1).

［12］Teece D J.Profiting from technological innovation:Implications for integration，collaboration，licensing and public policy［J］.Research policy，1986，15(6).

［13］Prahalad C K，Ramaswamy V.Co‐creation experiences:The next practice in value creation［J］.Journal of interactive marketing，2004，18(3).

［14］Enkel E，Gassmann O，Chesbrough H.Open R＆D and open innovation:exploring the phenomenon［J］.R＆D Management，2009，39(4).

［15］Van De Vrande V，Vanhaverbeke W，Gassmann O.Broadening the scope of open innovation:past research，current state and future directions［J］.International Journal of Technology Management，2010，52(3).