“狗咬有孕女孩”之訴：扯什么已婚未婚

沿溪

[閱讀提示] 生活中狗咬人之事時(shí)有發(fā)生，可對(duì)南京的劉強(qiáng)來說，他家的狗卻咬出一場(chǎng)官司——傷者王小芹在被注射狂犬疫苗后發(fā)現(xiàn)已意外懷孕，無(wú)奈選擇流產(chǎn)，她憤而向狗主人索賠，可劉強(qiáng)發(fā)現(xiàn)她屬于“非法婚姻”的未婚先孕，拒不理賠！

時(shí)間回溯到2013年7月的一天中午。家住南京的王小芹，在家吃完午餐后準(zhǔn)備去單位上班。80后的她，身為公司客服經(jīng)理，男友吳軍民對(duì)她呵護(hù)備至，兩人隨時(shí)準(zhǔn)備談婚論嫁。

王小芹家住的樓層較高，當(dāng)她順著樓道行至2樓劉強(qiáng)家門口時(shí)，他家的小狗突然竄出撲向她，張著嘴對(duì)著她的腿肚就是一口，“啊”的一聲驚叫，王小芹腿上的絲襪被咬破，腿被咬破幾個(gè)口子，鮮血直流！她“哇”地哭了，劉強(qiáng)聞聲，推門而出，關(guān)好狗后，他趕忙向王小芹道歉。

時(shí)年54歲的劉強(qiáng)，是南京一家公司病退職工，平素靠小狗陪伴取樂，卻不料出現(xiàn)這樣的意外！想到如感染狂犬病毒可不是鬧著玩的，情急下，連同吳軍民三人趕至附近的醫(yī)院。醫(yī)生給王小芹處理完傷口后，給她注射了狂犬疫苗。一切收拾妥當(dāng)后，回到家中，王小芹放心不下，就上網(wǎng)查詢狂犬病的相關(guān)情況，發(fā)現(xiàn)它有著潛伏期且發(fā)病死亡率高達(dá)100%時(shí)，她再也無(wú)法淡定！此后一連多天，她一再請(qǐng)假去醫(yī)院復(fù)查。見此，劉強(qiáng)過意不去，主動(dòng)登門支付了她500元的誤工費(fèi)，兩人還書面約定了結(jié)此事。

不料，2013年8月20日，王小芹因多次請(qǐng)假被單位勸退。為此郁悶一些天后，她又突然厭食、惡心，9月的一天來到醫(yī)院檢查，竟被查出已意外懷孕40天！吳軍民很驚喜，認(rèn)為這是上天送來的珍貴禮物，準(zhǔn)備讓王小芹奉子成婚。王小芹已26歲，如今雙喜即將臨門，她也很興奮，考慮到這段時(shí)間操勞過度，為了保險(xiǎn)起見，她又多次去醫(yī)院做孕檢，并購(gòu)買保胎藥用于保胎！殊不知，醫(yī)生在問她近期有無(wú)打針服藥時(shí)，她忽然提到上次打過疫苗之事。醫(yī)生說，雖然醫(yī)學(xué)沒有證實(shí)這種疫苗對(duì)胎兒有影響，但也沒證實(shí)它就一定無(wú)影響，此類妊娠存在一定風(fēng)險(xiǎn)。

回到家中，王小芹禁不住抱著男友抽泣，擔(dān)心將來生下的孩子會(huì)是個(gè)畸形兒，吳軍民也感到后怕。為保險(xiǎn)起見，2013年10月22日，王小芹來到醫(yī)院住院做了流產(chǎn)手術(shù)。手術(shù)時(shí)，她一直流淚……工作沒了，孩子也沒了，王小芹情緒低迷，雪上加霜的是，身體也越來越虛，11月和12月間她不得不多次往返醫(yī)院去做流產(chǎn)后的身體檢查，更讓她倍受打擊的是，男友的感情也因此受到影響，兩人原本擬定的婚期也越來越遙遠(yuǎn)……想到這些都是被狗咬造成的，王小芹決定向劉強(qiáng)索賠，而劉強(qiáng)認(rèn)為此事已了，且認(rèn)為她打胎和狗咬無(wú)關(guān)，兩人鬧到了派出所。調(diào)解無(wú)效后，2013年底，王小芹一紙?jiān)V狀將劉強(qiáng)告上了區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令劉強(qiáng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)三萬(wàn)多元。

2013年底，法院受理此案，于2014年2月和5月先后兩次開庭審理。法庭上，雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：王小芹注射狂犬疫苗究竟對(duì)胎兒有沒有影響。劉強(qiáng)的代理人申辯說，他查閱了很多資料，并沒有發(fā)現(xiàn)孕婦由此出現(xiàn)胎兒畸形的情況，王小芹這是對(duì)可能的后果過于夸大，沒有任何根據(jù);且王小芹未婚先孕，是非法婚姻，不能排除她是因?yàn)檫@一原因而流產(chǎn)，可以不予賠償。據(jù)此，王小芹數(shù)度落淚質(zhì)問：“我的確拿不出證明接種疫苗和打胎之間因果聯(lián)系的證據(jù)，但換作是你們，這樣的孩子你們敢留嗎？我們咨詢了多位婦產(chǎn)醫(yī)生，得到的答復(fù)大多是‘不建議留下，后續(xù)影響未明……我為此不敢生下孩子難道不是人之常情？如生下來真有問題，我找誰(shuí)哭去？”她聲淚俱下，其情令旁聽者動(dòng)容。

調(diào)解無(wú)效后，2014年5月6日法院作出一審宣判，認(rèn)為就目前醫(yī)學(xué)情況來看，注射狂犬疫苗是否對(duì)胎兒產(chǎn)生影響，尚未有權(quán)威性統(tǒng)一定論，但一般情況下，正常理性的人均會(huì)通過流產(chǎn)或引產(chǎn)這種合理方式規(guī)避或者降低風(fēng)險(xiǎn)。在本案中，王小芹面對(duì)不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，據(jù)常人思維，通過引產(chǎn)來規(guī)避或降低風(fēng)險(xiǎn)是正常合理的，故被狗咬傷、注射狂犬疫苗與引產(chǎn)之間具備因果關(guān)系，劉強(qiáng)對(duì)王小芹應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于王小芹是因未婚而選擇引產(chǎn)，法院認(rèn)為，一則婚姻關(guān)系狀況與懷孕間沒必然的關(guān)聯(lián)，未婚亦可懷孕;二則王小芹在得知懷孕后，曾購(gòu)藥保胎，由此可推斷，如若沒有被狗咬、注射狂犬疫苗一事，她是想保住胎兒，與未不未婚關(guān)系不大。法院判令劉強(qiáng)向王小芹賠付精神損害撫慰金等總計(jì)一萬(wàn)多元。劉強(qiáng)不服，向南京市中級(jí)人民法院提起上訴。2014年國(guó)慶后，南京中院二審維持了原判。

江蘇東南律師事務(wù)所辛超對(duì)此評(píng)點(diǎn)說：“本案原告未婚先孕雖然不合道德、不合婚姻家庭法，但沒有違反國(guó)家計(jì)劃生育政策，至多只需自負(fù)行政責(zé)任，而不影響被告承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。隨著飼養(yǎng)寵物的民眾越來越多，類似的傷人惡性事件時(shí)有發(fā)生，如何處理此類案件，已成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。本案的判決，將對(duì)社會(huì)起到很好的指引作用?！?/p>

編輯/陳 寧