北京西城教改：當(dāng)理性的公平遭遇感性的不公平

李騰

連續(xù)幾日，北京市西城區(qū)教委門(mén)口擠滿(mǎn)了數(shù)十名家長(zhǎng)。他們多數(shù)是月壇學(xué)區(qū)學(xué)生的家長(zhǎng)，高舉的自制標(biāo)語(yǔ)上寫(xiě)著：“月壇學(xué)區(qū)要公平、公開(kāi)、公正”。胡靜蘭（化名）向《中國(guó)新聞周刊》表示：這一輪教改正使得“月壇片區(qū)成為全西城最差學(xué)區(qū)”。

在全國(guó)平衡教育資源的大范圍改革中，北京市西城區(qū)尤為引人注目。由于歷史傳播和地理環(huán)境等原因，這里聚集了幾所全國(guó)首屈一指、名聲赫赫的優(yōu)秀中學(xué)，北京市高考理科均分前十名中，西城占了四所，文科前十名中，西城有五所，高分段率、一本率、二本率、三本率均列北京市第一。這不只使西城區(qū)的中小學(xué)成為北京學(xué)生的“擇?！币痪€(xiàn)，同時(shí)也使這一地區(qū)的學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格年年攀升。

在教改“全國(guó)看北京，北京看西城”的關(guān)注形勢(shì)下，北京西城區(qū)如何從制度設(shè)計(jì)上打破擇校困局，也必將成為其他地區(qū)比照的標(biāo)桿。然而，5月中旬新的小學(xué)升初中（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“小升初”）的方案甫一推出，便在家長(zhǎng)和學(xué)生們中遇到了巨大反彈。不少家長(zhǎng)表示：新的學(xué)區(qū)劃分和“小升初”制度，正使得自己所在的學(xué)區(qū)成為“最差學(xué)區(qū)”;新的教改方案，并沒(méi)有讓他們看到公平之處，不是“改革”，而是“革命”。

“牛?！痹摻o誰(shuí)?

家長(zhǎng)們紛紛感到被劃進(jìn)了“最差學(xué)區(qū)”，原因之一，是認(rèn)為本來(lái)應(yīng)該劃分在本學(xué)區(qū)的“牛校”，在新的劃分中，成了“別人的學(xué)?！薄?/p>

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，從去年開(kāi)始的北京西城教改，依照“教育均衡、就近入學(xué)”的原則，將全區(qū)15個(gè)街道劃分為11個(gè)學(xué)區(qū)，保證每個(gè)學(xué)區(qū)至少8所中學(xué)，“小升初”一律不得跨學(xué)區(qū)升學(xué)。

為了達(dá)到這一目標(biāo)，采取了兩方面措施。一是優(yōu)質(zhì)學(xué)校擴(kuò)大成立教育集團(tuán)，通過(guò)教師輪崗交流、學(xué)生混合編班、資源共享等方式，實(shí)現(xiàn)教育資源均衡。二是在“小升初”環(huán)節(jié)，將傳統(tǒng)“牛校”的學(xué)位分拆，除接收學(xué)校所在學(xué)區(qū)學(xué)生外，也將接收相當(dāng)比例的外學(xué)區(qū)學(xué)生。

在此輪改革政策中，學(xué)區(qū)內(nèi)原有的中學(xué)被稱(chēng)為屬地校，而可以跨學(xué)區(qū)招錄的“牛?！北环Q(chēng)為“調(diào)配?！?，前者接收本地70%的學(xué)生，后者接收30%的學(xué)生。

比如：北京第四中學(xué)作為什剎海學(xué)區(qū)的屬地校之一，除了接收本學(xué)區(qū)的學(xué)生外，還作為調(diào)配校接收其余5個(gè)西城學(xué)區(qū)的學(xué)生;而地處月壇的北京第八中學(xué)，因?yàn)楦咧胁课挥诮鹑诮謱W(xué)區(qū)，被劃為后者的屬地校，同時(shí)作為另外5個(gè)學(xué)區(qū)的調(diào)配校，但月壇學(xué)區(qū)的小學(xué)生，按規(guī)定沒(méi)有資格升入八中。

這種安排，一來(lái)使得“牛校”在所在學(xué)區(qū)的招生名額減少，二來(lái)，使得這些“牛校”成為其他學(xué)區(qū)學(xué)生搶奪的重點(diǎn)，因而更令人感到稀缺。

在這些爭(zhēng)論中，月壇地區(qū)家成為對(duì)此次教改最為不滿(mǎn)的群體之一。

“為什么八中在我們學(xué)區(qū)，我們卻沒(méi)有資格上這所中學(xué)，這種劃分的依據(jù)是什么？”胡靜蘭的女兒今年上5年級(jí)。當(dāng)年，她為了女兒能夠升入一所優(yōu)質(zhì)中學(xué)，搬到了西城區(qū)，這次突然而至的學(xué)區(qū)調(diào)整，無(wú)疑是對(duì)全家生活的一個(gè)重大打擊。

在她看來(lái)，沒(méi)有北京八中的月壇學(xué)區(qū)，已經(jīng)沒(méi)有重點(diǎn)學(xué)校可供普通學(xué)生選擇。“雖然還有推優(yōu)、特長(zhǎng)生，但比例非常小，標(biāo)準(zhǔn)也不明確，大部分學(xué)生只能等著電腦派位。”她說(shuō)，“這意味著，不管我們?cè)趺磁Γ策M(jìn)不了一所優(yōu)秀的中學(xué)?！?/p>

這種判斷在其他學(xué)區(qū)也存在?！按髺艡凇粯?shù)—天橋”學(xué)區(qū)和“新街口”學(xué)區(qū)的家長(zhǎng)，也認(rèn)為自己學(xué)區(qū)成為西城最差學(xué)區(qū)?！俺袚?dān)調(diào)配功能的牛校，機(jī)會(huì)太少，判斷的依據(jù)只有屬地校的水平?！币晃患议L(zhǎng)說(shuō)。

家長(zhǎng)們感到不公平的還有，在公布政策時(shí)，并沒(méi)有公布學(xué)區(qū)劃分的依據(jù)，也沒(méi)有公布各個(gè)學(xué)校的招生名額，但政策公布后馬上就要求家長(zhǎng)填報(bào)升學(xué)意愿。一位家長(zhǎng)表示：“我們覺(jué)得被突如其來(lái)的政策綁架了?！?/p>

“我們孩子的初中三年就要被犧牲了嗎？”

失去“牛校”的焦慮，還來(lái)自對(duì)“教育均衡”的不信任。

（資料圖片）北京8中的學(xué)生聽(tīng)講座。根據(jù)2015年5月北京西城區(qū)的“小升初”方案，地處西城區(qū)月壇的北京8中劃歸金融街學(xué)區(qū)，月壇學(xué)區(qū)的小學(xué)生沒(méi)有資格升入八中。圖/IC 圖片編輯/陳俊丹

根據(jù)西城區(qū)政府公布的教育改革方案，將在今年對(duì)全區(qū)學(xué)校進(jìn)行結(jié)構(gòu)布局調(diào)整，將優(yōu)質(zhì)中學(xué)與普通中學(xué)合并，從而擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源覆蓋面。在5月25日召開(kāi)的西城區(qū)政府與家長(zhǎng)代表的溝通會(huì)上，副區(qū)長(zhǎng)陳寧表示，為了支持這一輪教育改革，全區(qū)所有名校都已最大限度地承擔(dān)任務(wù)，不會(huì)出現(xiàn)“貼名校標(biāo)簽”而沒(méi)有實(shí)質(zhì)變化的情況;西城教委也下達(dá)了“保持中高考成績(jī)?cè)谌蓄I(lǐng)先地位”的要求，“校長(zhǎng)們的壓力都很大”。

她強(qiáng)調(diào)，“全市范圍比較，西城沒(méi)有差?！?，而且一些被合并的學(xué)校其實(shí)并不差，但為了在這輪改革中，能夠“快速得到家長(zhǎng)認(rèn)可，不得不這樣做”。

但家長(zhǎng)們普遍對(duì)前景感到不樂(lè)觀。

胡靜蘭本人曾是北京育才學(xué)校的教師。她向《中國(guó)新聞周刊》透露，作為北京市示范校，2002年育才學(xué)校合并了普通中學(xué)北京市88中，老師們首先感受到的是生源質(zhì)量的挑戰(zhàn)，教師們付出比以往2至3倍的辛苦，效果也不甚明顯?！靶ｏL(fēng)是致命傷?！彼f(shuō)。

一位家長(zhǎng)告訴《中國(guó)新聞周刊》，站在她家陽(yáng)臺(tái)上可以看到某中學(xué)課間操的情況，學(xué)生們做操懶懶散散，可以想見(jiàn)其他方面也是如此;另一位家長(zhǎng)則說(shuō)，多次看到某中學(xué)學(xué)生在放學(xué)的路上“小手拉小手”，“現(xiàn)在教委突然說(shuō)，這些學(xué)校合并后就是好學(xué)校了，這怎么可能呢？”

實(shí)際上，北京并不缺乏差校變名校的成功案列。連續(xù)多年中考成績(jī)位居西城第一的三帆中學(xué)，就是在北師大二附中不斷投入師資和精力的背景下，搖身一變成為“牛?！钡摹?/p>

“這種改變需要很多年，可那時(shí)候我家孩子都上大學(xué)了?！焙o蘭說(shuō)?！拔覀兒⒆拥某踔腥昃鸵粻奚藛?？”

公平、公正的前提是公開(kāi)

歷經(jīng)一個(gè)星期的溝通和討論，雖然西城區(qū)教委已將“小升初”的網(wǎng)上信息登記截止時(shí)間延長(zhǎng)了2天，并做出了種種解釋和承諾，但家長(zhǎng)們的擔(dān)憂(yōu)仍沒(méi)有減少。

一位家長(zhǎng)表示，雖然政策明確“點(diǎn)招生”、共建生和條子生都已經(jīng)取消，但仍存在特長(zhǎng)生，又多出了“政策保障生”，這一部分的名額的錄取標(biāo)準(zhǔn)仍然未知，究竟保障了誰(shuí)、保障多少人，也是個(gè)謎。

一位小學(xué)校長(zhǎng)則向家長(zhǎng)坦承，這次學(xué)區(qū)重新劃分和“小升初”政策調(diào)整，學(xué)校事前并不知情，接到通知便要立刻執(zhí)行，校方也感覺(jué)“太倉(cāng)促”。

“教改動(dòng)作這么大，決策過(guò)程卻不公開(kāi)不透明，難以讓人信服。”一位家長(zhǎng)對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)。

此外，雖然北京已多年禁止對(duì)義務(wù)教育階段的學(xué)校排名，但家長(zhǎng)們?nèi)匀粫?huì)根據(jù)心理預(yù)期對(duì)各所學(xué)校進(jìn)行“劃分”，一些私立教育機(jī)構(gòu)也利用信息不對(duì)稱(chēng)，做出學(xué)校排名，以供家長(zhǎng)參考。

一位家長(zhǎng)表示：“目前的升學(xué)依然是以高考為指揮棒，那怎么能要求廣大家長(zhǎng)在中考和小升初的問(wèn)題上，坦然接受去哪個(gè)學(xué)校都無(wú)所謂的狀況呢？”

均衡教育資源的努力，與家長(zhǎng)們面對(duì)的現(xiàn)實(shí)選擇，在北京西城區(qū)這個(gè)焦點(diǎn)地區(qū)，似乎產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾。

“這反映了個(gè)體利益與公共利益設(shè)計(jì)者之間的立場(chǎng)差異?！北本煼洞髮W(xué)教育學(xué)部教授曾曉東向《中國(guó)新聞周刊》分析說(shuō)，“但公共政策尋求的是至優(yōu)分配，不可能存在一種政策，能夠滿(mǎn)足所有人期望?！?/p>

21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇則指出，教育改革首先要對(duì)財(cái)政制度進(jìn)行改革。面對(duì)家長(zhǎng)的擔(dān)憂(yōu)，目前承擔(dān)教育支出主體的區(qū)縣政府，應(yīng)首先從財(cái)政資源向弱校的傾斜做起，逐漸縮小名校與普通校的差距。與此同時(shí)，全市也應(yīng)著手開(kāi)始縮短各區(qū)縣之間教育資源的差距。

兩位專(zhuān)家都指出，雖然這一事件只是北京市西城區(qū)的改革所面臨的問(wèn)題，但由于這一地區(qū)的特殊性，無(wú)疑將是中國(guó)其他地區(qū)的下一步教育改革風(fēng)向標(biāo)。

“北京官場(chǎng)利益復(fù)雜、各部門(mén)隸屬關(guān)系也很復(fù)雜。西城教改所涉及的學(xué)校多種多樣?！痹鴷詵|說(shuō)，“有教育部直屬的，有北京市屬的，有西城區(qū)自辦的，還有高校和其他社會(huì)機(jī)構(gòu)支持的，能把這些學(xué)校都納入教改范圍內(nèi)，本身就是一件需要魄力和勇氣的事?！?/p>

但是，這次改革過(guò)程中發(fā)生的問(wèn)題也值得深思?！罢谥贫ü舱邥r(shí)不可能與每一位公民溝通，在以單位為基礎(chǔ)的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)崩塌之后，普通民眾找不到客觀的代言人承擔(dān)表達(dá)訴求、與政府溝通的工作。”她認(rèn)為，這種有效溝通機(jī)制的缺失，如果不能很好的解決，將不利于改革的進(jìn)一步深入。

在兩次到西城區(qū)教委要求溝通后，西城區(qū)的各所小學(xué)都開(kāi)始積極聯(lián)系家長(zhǎng)，說(shuō)明情況，安撫情緒。但家長(zhǎng)們反映，校方并未對(duì)家長(zhǎng)們希望公開(kāi)的信息做以回應(yīng)，反而發(fā)短信通知：“為了每一個(gè)孩子的健康成長(zhǎng)，退出QQ群，不要參與聚集活動(dòng)?！?/p>

5月25日晚，西城區(qū)政府召開(kāi)與家長(zhǎng)代表的溝通會(huì)。會(huì)議上，西城區(qū)政府副區(qū)長(zhǎng)陳寧表示：目前的學(xué)區(qū)劃位表尚不成熟，因不明原因流出，這是個(gè)“不該發(fā)生的錯(cuò)誤”，并承諾，將在5月26日公布北京八中在月壇學(xué)區(qū)的具體招生名額。

但截止本刊5月26日晚發(fā)稿時(shí)，這一數(shù)字仍未公開(kāi)。此時(shí)，距離北京市“小升初”派位報(bào)名截止時(shí)間，只有不到24小時(shí)。