波茨坦公告：關(guān)住日本軍國主義的“籠子”

徐方清

《波茨坦公告》和日本和平憲法第九條是一個“制度的籠子”，在戰(zhàn)后70年來關(guān)住了日本軍國主義勢力再復活的可能性。雖然安倍政府強推的日本安保法案打開了“籠子”的缺口，但公告中“欺騙及錯誤領(lǐng)導日本人民使其妄欲征服世界者之威權(quán)及勢力，必須永久剔除”的聲明不會失效

波茨坦會議舊址采西林霍夫?qū)m，位于德國首都柏林以南30多公里處的波茨坦。古色古香的庭院中，當年前蘇聯(lián)軍隊在草坪中央布置的象征勝利的一顆大紅星圖案完好如初。

戰(zhàn)后整整70年，采西林霍夫?qū)m內(nèi)的大部分空間已成為記錄波茨坦會議舉行過程的博物館。德國文物單位將當年蘇軍的布置按原樣保存至今。博物館管理方認為，這里的一草一木都應(yīng)按照歷史原貌保存并延續(xù)下去。保存歷史原貌、尊重歷史事實，是德國人正視歷史的態(tài)度。

四方形的主會議廳，是這座始建于20世紀初的王宮中最大的房間。在房間中央的一張紅色圓桌上，插著美英蘇三國國旗，旗頭所指向的三個方向，分別是當時的蘇美英三國領(lǐng)導人斯大林、杜魯門和丘吉爾的座位。

1945年7月17日至8月2日，蘇美英三國首腦在這里舉行戰(zhàn)時第三次會晤，商討對戰(zhàn)后德國的處置問題和解決戰(zhàn)后歐洲問題的安排，以及爭取蘇聯(lián)盡早對日作戰(zhàn)，史稱“波茨坦會議”。會議期間，1945年7月26日，中、美、英三國發(fā)表《中美英三國促令日本投降之波茨坦公告》（簡稱《波茨坦公告》），共有13條內(nèi)容，重申了《中美英三國開羅宣言》精神。公告第八條規(guī)定：“《開羅宣言》之條件必將實施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定之其他小島”。

隨后，8月8日，蘇聯(lián)正式聲明加入《波茨坦公告》，9日宣布對日作戰(zhàn)。14日，日本宣布接受《波茨坦公告》。9月2日，日本簽署了無條件投降書，并承諾忠誠履行《波茨坦公告》各項規(guī)定。

《波茨坦公告》及《開羅宣言》等國際法律文件，構(gòu)成了戰(zhàn)后國際秩序的國際法基礎(chǔ)。

中國社科院國際法研究所研究員趙建文認為，《波茨坦公告》所說的戰(zhàn)后新秩序，首先是公告第六條中所表述的“限制日本的戰(zhàn)爭權(quán)”。公告第六條稱，“欺騙及錯誤領(lǐng)導日本人民使其妄欲征服世界者之威權(quán)及勢力，必須永久剔除。蓋吾人堅持非將負責之窮兵黷武主義驅(qū)出世界，則和平安全及正義之新秩序勢不可能?！?/p>

對于日本戰(zhàn)爭權(quán)的限制，后來體現(xiàn)在日本和平憲法中。日本和平憲法第二章的題目是“放棄戰(zhàn)爭”，第九條規(guī)定日本放棄發(fā)動戰(zhàn)爭的權(quán)利，不再以使用武力威脅作為解決國際爭端的手段，不保持陸?？盏牧α俊Ｔ谮w建文看來，《波茨坦公告》和日本和平憲法第九條就像一個“籠子”，把日本侵略勢力再復活的可能性關(guān)在里面。

“但現(xiàn)在這個籠子被打開了缺口?！壁w建文告訴《中國新聞周刊》。2015年7月15日至16日，日本首相安倍晉三及執(zhí)政聯(lián)盟強行推動國會眾議院通過安保法案?！斑@個安保法案，名義上是解禁集體自衛(wèi)權(quán)，實際上是解禁戰(zhàn)爭權(quán)。”

中日關(guān)系正?；姆苫A(chǔ)

1945年8月15日，昭和天皇在終戰(zhàn)詔書中接受了《波茨坦公告》。同年9月2日，日本政府簽署的投降書中宣布，“代表日皇、日本政府與其帝國大本營接受美中英三國元首7月26日在波茨坦宣布的，及以后由蘇聯(lián)附屬的公告各條款”。

中國社科院日本研究所研究員呂耀東認為，日本宣布接受了《波茨坦公告》，并無條件投降，標志著世界反法西斯戰(zhàn)爭取得了最后勝利，同時也意味著日本履行《波茨坦公告》《開羅宣言》規(guī)定的相關(guān)條款，遵守以上相關(guān)文件。

從國際法角度看，《波茨坦公告》是奠定戰(zhàn)后國際秩序法律基礎(chǔ)的重要文件。趙建文指出，《波茨坦公告》與《聯(lián)合國憲章》的宗旨、原則相一致，是理解和解釋《聯(lián)合國憲章》第53條和第107條的敵國條款的最貼切的依據(jù)。根據(jù)這個敵國條款，戰(zhàn)后如果出現(xiàn)了二次大戰(zhàn)中的敵國危害和平的行為，區(qū)域性組織不需要經(jīng)過聯(lián)合國安理會的許可就可以直接采取行動。由于二次大戰(zhàn)中的敵國在戰(zhàn)后沒有發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，這項條款并沒有實際運用過。但其價值并不在于它的實際應(yīng)用，而是它定義了二戰(zhàn)中的敵國。

趙建文還介紹，日本在戰(zhàn)后曾多次努力想刪除這一條，但直到現(xiàn)在這一條仍然存在。

此外，《波茨坦公告》的主題是促令日本投降，但其重點是規(guī)定日本投降以后的事情。公告第六條既要從政治上限制戰(zhàn)爭權(quán)，還要從思想上根除窮兵黷武主義。而《波茨坦公告》第八條則規(guī)定：“開羅宣言之條件必將實施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)?！倍?943年12月1日發(fā)表的《開羅宣言》則規(guī)定：日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如滿洲、臺灣、澎湖群島等，必須歸還中國。根據(jù)這兩份文件，從國際法角度，日本于1895年通過甲午戰(zhàn)爭竊取的釣魚島及其附屬島嶼，應(yīng)歸還中國。

趙建文對《中國新聞周刊》指出，公告第六條、第八條再加上關(guān)于戰(zhàn)犯審判問題的第十條，這三條把戰(zhàn)后日本所需解決的主要問題都規(guī)定清楚了。

對于日本關(guān)于“《舊金山和約》規(guī)定把釣魚島交美國托管，日本是從美方手中接過管轄權(quán)”的說法，中國社科院近代史研究所副所長金以林表示，《舊金山和約》僅對締約國有約束力，中國政府沒有出席舊金山會議，也不承認《舊金山合約》。

《波茨坦公告》明確指出，日本主權(quán)內(nèi)其他小島需經(jīng)“吾人”決定，即需中、美、英和當年隨后加入的前蘇聯(lián)這四個國家共同指定才有效，而1951年簽訂的《舊金山和約》未經(jīng)中華人民共和國同意，違背了《波茨坦公告》，是非法和無效的。

按照國際法，日本是《舊金山和約》的締約國，它與該和約的其他締約國可以適用該和約，日本又是《開羅宣言》《波茨坦公告》的締約國，它與中國的關(guān)系只適用《開羅宣言》和《波茨坦公告》。

趙建文還表示，如果否定了《開羅宣言》《波茨坦公告》，就等于否定了中日關(guān)系四個政治文件的法律基礎(chǔ)。

1972年恢復邦交時發(fā)表的《中日聯(lián)合聲明》、1978年兩國簽署的《中日和平友好條約》、1998年雙方發(fā)表《中日聯(lián)合宣言》及2008年兩國發(fā)表的《中日關(guān)于全面推進戰(zhàn)略互惠關(guān)系的聯(lián)合聲明》，這四個政治文件從法律上鞏固了兩國關(guān)系的政治基礎(chǔ)，是中日兩國發(fā)展合作關(guān)系的基石?！吨腥章?lián)合聲明》明確規(guī)定日本承諾遵循《波茨坦公告》第八條的立場，后來的另外三個政治文件也重申了《中日聯(lián)合聲明》里的這些原則。

日本安保法案打開了“籠子”的缺口

2015年5月20日，在日本國會黨首辯論中，日本共產(chǎn)黨委員長志位和夫表示，《波茨坦公告》第六條和第八條提到的《開羅宣言》，確認日本發(fā)動的戰(zhàn)爭是侵略戰(zhàn)爭，要求首相安倍晉三就戰(zhàn)爭的性質(zhì)明確表態(tài)。安倍當時的回應(yīng)是，他沒有看過《波茨坦公告》這部分內(nèi)容，“無法做出評論”。

安倍在國會辯論中拒絕明確承認《波茨坦公告》對日本侵略戰(zhàn)爭定性的消息，引起國際輿論嘩然，安倍政府隨后不得不就此展開“公關(guān)補救”。

在國際法中，宣言、公告、公報、議定書、新聞公報都被視為國際條約。按照《維也納條約法公約》第二條規(guī)定：“所謂‘條約，指國家間所締結(jié)而以國際法為準之國際書面協(xié)定，不論其載于一項單獨文書或兩項以上相互有關(guān)之文書內(nèi)，也不論其特定名稱如何”。而“禁止反言”是國際法領(lǐng)域的一個重要原則，意為當事人不得否認自己先前已經(jīng)確認或者以行為加以肯定的事實?！度毡緡鴳椃ā返?8條第二款也明確規(guī)定：“日本國締結(jié)的條約及已確立的國際法規(guī)，必須誠實遵守之?！?/p>

1995年，時任日本首相村山富市發(fā)表談話，對侵略歷史表示“深刻反省和誠摯歉意”，此后歷屆內(nèi)閣都繼承這一鄭重表態(tài)和道歉。但在2012年底再度出任日本首相后，安倍卻總在如何定性日本二戰(zhàn)時發(fā)動的戰(zhàn)爭是否是“侵略”的問題上閃爍其辭。與此同時，安倍還在在法律上以“迂回戰(zhàn)略”使日本和平憲法第九條形同虛設(shè)，并且不顧日本民眾的普遍反對而強行推動日本安保法案的通過。

2015年7月27日，日本旨在解禁集體自衛(wèi)權(quán)的安全保障相關(guān)法案（簡稱“日本安保法案”）在參院全體大會開始審議。此前的7月15日至16日，安倍及執(zhí)政聯(lián)盟已經(jīng)強行推動國會眾議院通過安保法案，并希望確保9月中旬在本屆國會會期介紹前通過法案。

今年6月，日本的自民、公明兩執(zhí)政黨決定，把原定6月24日結(jié)束的本屆國會會期延長約3個月至9月下旬。日本媒體分析稱，由于日本國內(nèi)反對安保法案的聲音強烈，執(zhí)政黨似乎希望通過延長國會會期確保充足的審議時間，以顯示認真討論的姿態(tài)。

日本多家媒體近期發(fā)布了就日本安保法案所作的民意調(diào)查結(jié)果。日本共同社的調(diào)查結(jié)果是，贊成的被訪者為27.8%，反對為58.7%;《每日新聞》的結(jié)果是，贊成的被訪者為29%，反對為58%;而《朝日新聞》和《讀賣新聞》的結(jié)果則分別是，贊成的被訪者為26%和36%，反對者為56和50%。

根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第51條，自衛(wèi)權(quán)是國家的自然權(quán)利，無論是集體自衛(wèi)權(quán)還是單獨自衛(wèi)權(quán)，根本沒有解禁不解禁的問題。中國社科院國際法研究所研究員趙建文指出，從這個意義上說，當前日本要解禁的是戰(zhàn)爭權(quán)而不是自衛(wèi)權(quán)，而安倍政府強推日本安保法案通過，更加顯示出《波茨坦公告》限制日本戰(zhàn)爭妄欲的重要性。

日本安保法案解禁所謂的集體自衛(wèi)權(quán)，在日本國會眾議院已經(jīng)強行通過。二戰(zhàn)后《波茨坦公告》和日本和平憲法將日本軍國主義復活或者侵略勢力再起的勢頭關(guān)在“制度的籠子”里，而現(xiàn)在日本安保法案打開了缺口。

從制度上看，如果日本安保法案最終通過，日本的戰(zhàn)爭權(quán)得以解禁，也就是日本突破了往海外派兵的限制，要改變過去專守本土防衛(wèi)的政策。“但是否制度的籠子已經(jīng)關(guān)不住日本的右傾化勢頭，我們要提高警惕，但也不必太悲觀。”趙建文說。

《波茨坦公告》第六條說日本侵略勢力應(yīng)該永久剔除，“永久”就是指任何時候只要日本有侵略勢力抬頭的情況，都要剔除。趙建文強調(diào)，無論安保法案是否通過，中國作為《波茨坦公告》最大利害關(guān)系國，要一如既往地堅持立場，決不妥協(xié)，因為“正義在我們這一方”。

正如1943年1月時任美國總統(tǒng)羅斯福所言，同盟國的根本目標是為使“未來世界和平得到合理的保證”，這“并不意味著消滅德日意的人口，但它的確意味著這些國家以征服和奴役別國人民為基礎(chǔ)的那種哲學的毀滅”。