袁文強(qiáng),鄒 蕾 (貴州航天醫(yī)院骨二科,貴州 貴陽 563000)
骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折在老年人中較常見,隨著人口老齡化加劇,該病的數(shù)量也在逐年升高。以往主要采取臥床休息、藥物治療等保守治療方法予以治療,近年來微創(chuàng)技術(shù)經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)(PVP)的出現(xiàn)使其治療有了更好的選擇[1-2]。本研究回顧性分析我院收治的老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者,比較研究了PVP 較保守治療的療效,現(xiàn)報(bào)告如下。
1.1 一般資料:回顧性分析我院2010 年3 月~2014 年5 月收治的老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者158 例,隨機(jī)分為保守治療組(70 例)和PVP 組(78 例)。其中,男80 例,女78 例,年齡55 ~86 歲,平均(69.75±4.51)歲,病程3 ~10 個(gè)月?;颊咦刁w壓縮程度為輕度至重度壓縮,失去活動(dòng)功能,須臥床休息;患者均確診為胸腰椎壓縮性骨折,經(jīng)骨密度檢測確診為骨質(zhì)疏松;兩組在性別、年齡以及病程比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性(P >0.05)。
1.2 方法:保守治療組采取絕對(duì)臥床休息,胸腰部墊枕,給予止痛藥等。PVP 組進(jìn)行PVP 手術(shù)治療,具體方法:2%利多卡因局部麻醉后取俯臥位,在C 形臂X 線機(jī)透視下觀察患者正位以及側(cè)位片定位患椎,計(jì)算進(jìn)針角度與進(jìn)針點(diǎn)。常規(guī)消毒,透視下用穿刺針刺入皮膚經(jīng)過椎弓根刺入患椎,到達(dá)患椎前1/3,將調(diào)好的骨水泥注入患椎,等其在患椎內(nèi)分布均勻后停止注射,待其凝固后取出穿刺針,將傷口按壓數(shù)分鐘。
1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn):兩組在治療前及治療2、4 周后采用疼痛直觀模擬量表(VAS)和日本骨科學(xué)會(huì)腰背痛疾病治療成績標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分的15 法分計(jì)分法(JOA)進(jìn)行評(píng)價(jià),比較兩項(xiàng)評(píng)分值。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:數(shù)據(jù)全部采用SPSS13.0 進(jìn)行分析,數(shù)據(jù)均采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,組間比較采用t 檢驗(yàn),當(dāng)P <0.05 時(shí)差異顯著,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組治療前后VAS 評(píng)分比較:治療后PVP 組和保守治療組的VAS 評(píng)分值較治療前改善(P <0.05);且治療后PVP 組顯著優(yōu)于保守治療組(P <0.05)。見表1。
表1 兩組治療前后VAS 評(píng)分比較
表1 兩組治療前后VAS 評(píng)分比較
注:與治療前比較,①P <0.05;與對(duì)照組比較,②P <0.05
組別 例數(shù) 治療前 治療2 周后 治療4周后觀察組78 7.91±0.83 4.05±0.81①② 2.01±0.71①②對(duì)照組70 7.93±0.84 6.60±1.43 4.21±0.84①
2.2 兩組治療前后JOA 評(píng)分比較:治療后PVP 組和保守治療組的JOA 評(píng)分值較治療前改善(P <0.05);且治療后PVP 組顯著優(yōu)于保守治療組(P <0.05)。見表2。
表2 兩組治療前后JOA 評(píng)分比較
表2 兩組治療前后JOA 評(píng)分比較
注:與治療前比較,①P <0.05;與對(duì)照組比較,②P <0.05
組別 例數(shù) 治療前 治療2 周后 治療4周后觀察組78 6.51±0.93 10.41±1.21①② 12.71±1.21①②對(duì)照組70 6.47±0.97 7.82±0.98 10.21±0.10①
隨著社會(huì)人口老齡化的加劇,老年性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者在臨床中越來越常見[3]。傳統(tǒng)的保守治療主要是通過服止痛藥以及臥床休息為主,但老年患者長期臥床容易并發(fā)肺部感染甚至下肢深靜脈血栓等嚴(yán)重并發(fā)癥,提高該病的致殘率和致死率。目前,PVP 因其顯著療效越來越得到臨床認(rèn)可,成為治療老年性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的主要治療手段[4-5]。經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)是直接將骨水泥注射入患椎內(nèi),是一種更為經(jīng)濟(jì)、對(duì)患者身體負(fù)擔(dān)更小、安全的手術(shù),值得在臨床中廣泛推廣[6]。本研究中,治療后經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)組患者和保守治療組患者的VAS 評(píng)分和JOA 評(píng)分值較治療前改善(P <0.05);且治療后經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)組患者評(píng)分值顯著優(yōu)于保守治療組(P <0.05),這一結(jié)果說明經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折療效更為顯著。
綜上所述,在對(duì)老年性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者的治療,經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)可以在減小手術(shù)創(chuàng)傷的基礎(chǔ)上重建椎體間的解剖結(jié)構(gòu),緩解了患者疼痛反應(yīng),更好地使患椎復(fù)位和修復(fù)畸形,且整體安全性更好,使患者恢復(fù)日常生活,明顯減輕疼痛,改善遠(yuǎn)期機(jī)體功能,較保守治療而言療效更為顯著,值得臨床應(yīng)用。
[1] 吳 耀.經(jīng)皮椎體成形術(shù)和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折的臨床療效分析[J].中國骨傷,2014,27(5):385.
[2] 黃 剛.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折[J].南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2010,30(12):2729.
[3] 楊 波,謝景開,尹 飚,等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年多節(jié)段骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折[J].中國矯形外科雜志,2012,20(24):2212.
[4] 龐安琪.經(jīng)皮椎體成形術(shù)或經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折62 例[J].廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,32(1):75.
[5] 吳浩源.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效比較[J].吉林醫(yī)學(xué),2014,35(10):2106.
[6] 葉銀靜,楊光乾,劉家素,等.椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折療效觀察[J].生物骨科材料與臨床研究,2012,9(6):57.