范青云
(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué),安徽 蚌埠 261066)
基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露與捐贈(zèng)收入的相關(guān)性研究
范青云
(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué),安徽 蚌埠 261066)
公益基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露的內(nèi)容越完整全面,披露途徑越正規(guī),資產(chǎn)總額越大,捐贈(zèng)收入越高,即財(cái)務(wù)信息披露的完整性及正規(guī)性顯著影響著基金會(huì)捐贈(zèng)收入的獲得。提出加強(qiáng)財(cái)務(wù)信息披露的完整性及披露渠道的正規(guī)性,增強(qiáng)組織公信力,以使基金會(huì)獲取更多的慈善資源。
公益基金會(huì);財(cái)務(wù)信息披露;完整性;及時(shí)性;正規(guī)性;捐贈(zèng)收入
公益基金會(huì)是指以致力于社會(huì)福利的提高和社會(huì)公益的改善為宗旨,但不以自身營(yíng)利為目的非營(yíng)利組織。我國第一個(gè)公益基金會(huì)于1981年成立,截止2014年12月31日,我國的公益基金會(huì)總數(shù)已達(dá)到4 430家,其中包括1 511家公募基金會(huì)和2 919家非公募基金會(huì)。在如今這樣一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的新時(shí)期,慈善市場(chǎng)環(huán)境中的競(jìng)爭(zhēng)也是開放式的,那么捐贈(zèng)收入對(duì)于公益基金會(huì)而言也就變得十分重要。該如何提高公益基金會(huì)的透明度,以獲得更多的慈善資源,使公益基金會(huì)真正成為社會(huì)保障體系的重要組成部分,是目前以及未來一段時(shí)間公益基金會(huì)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。
從中國慈善組織透明度評(píng)估體系(2013)中我們不難發(fā)現(xiàn):財(cái)務(wù)信息的指標(biāo)權(quán)重為評(píng)估指標(biāo)體系中最大的,因此財(cái)務(wù)信息的披露對(duì)慈善組織透明度高低有著較大影響;該評(píng)估體系從完整性、及時(shí)性以及易得性這三個(gè)維度出發(fā)來評(píng)價(jià)慈善組織的透明度狀況。因此,本文從財(cái)務(wù)信息入手,就財(cái)務(wù)信息內(nèi)容的完整性和形式的規(guī)范性對(duì)捐贈(zèng)收入的影響進(jìn)行研究,為國家出臺(tái)更完善有效的慈善組織信息披露法規(guī)提供相關(guān)理論支持。
熊小紅和劉斌認(rèn)為不同于企業(yè)這類盈利性組織,慈善公益組織是不以盈利為目的的。而我國公民的慈善意識(shí)普遍淡薄,進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的主觀積極性不足。然而,Parsons指出當(dāng)捐贈(zèng)人能獲取非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)信息時(shí),組織的籌款訴求或請(qǐng)求更易被捐贈(zèng)人所接納。Hyndman也通過研究發(fā)現(xiàn),捐贈(zèng)人進(jìn)行決策時(shí)重視慈善組織的財(cái)務(wù)信息,而且財(cái)務(wù)信息對(duì)其捐贈(zèng)決策是很重要的。也就是說,捐贈(zèng)人在某種程度上更可能對(duì)提供積極財(cái)務(wù)信息的慈善組織的籌款訴求做出反應(yīng)。因此,Chen提出財(cái)務(wù)信息的披露是慈善組織與外界進(jìn)行有效溝通的主要方式。與此同時(shí),如何降低慈善組織信息不對(duì)稱問題,成為慈善組織信息披露過程中需要解決的一個(gè)關(guān)鍵,財(cái)務(wù)信息的披露更是重中之重。
關(guān)于非營(yíng)利組織信息披露的研究反復(fù)強(qiáng)調(diào)了信息披露對(duì)非營(yíng)利組織生存和發(fā)展的重大意義,無論是財(cái)務(wù)信息還是非財(cái)務(wù)信息,都是捐贈(zèng)者等利益相關(guān)人所看重的,也是非營(yíng)利組織展示自身運(yùn)作情況、吸引社會(huì)資源的重要手段。但Santon也同時(shí)指出信息披露也并非越多越好,過多的披露可能會(huì)造成“信息過載”,疏離捐贈(zèng)者等利益相關(guān)人。使信息披露保持在一個(gè)“最優(yōu)水平”的狀態(tài)下,才能對(duì)捐贈(zèng)者的捐贈(zèng)決策產(chǎn)生積極的影響,獲取更多的慈善資源。那么如何才能達(dá)到這個(gè)“最優(yōu)”呢?中民慈善捐助信息中心構(gòu)建了一個(gè)以完整性、及時(shí)性以及易得性這三個(gè)維度來評(píng)定慈善組織透明度情況的評(píng)估體系。各類信息的披露必須做到內(nèi)容完整和形式規(guī)范,才能使捐贈(zèng)者等利益相關(guān)者獲得充分有效的信息,進(jìn)行捐贈(zèng)決策。由此,本文提出:
假設(shè)1:公益基金會(huì)披露的財(cái)務(wù)信息完整度越高,捐贈(zèng)收入越高。
假設(shè)2:公益基金會(huì)披露的財(cái)務(wù)信息規(guī)范度越高,捐贈(zèng)收入越高。
本文的規(guī)范性是指及時(shí)性和易得性,即財(cái)務(wù)信息需在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行披露,并且在正規(guī)有效的途徑進(jìn)行公布,使捐贈(zèng)者等利益相關(guān)者及時(shí)獲取有效信息。因此,假設(shè)2可以擴(kuò)展為以下兩個(gè)假設(shè)。
假設(shè)2a:公益基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露的越及時(shí),捐贈(zèng)收入越高。
假設(shè)2b:公益基金會(huì)的財(cái)務(wù)信息披露途徑越正規(guī),捐贈(zèng)收入越高。
中基透明指數(shù)(簡(jiǎn)稱FTI),是包括基本信息、財(cái)務(wù)信息、項(xiàng)目信息、捐贈(zèng)信息四個(gè)大項(xiàng),60個(gè)具體評(píng)價(jià)指標(biāo),以基金會(huì)信息披露的途徑及完整度等作為參數(shù)的基金會(huì)透明度評(píng)價(jià)體系。本文直接采用基金會(huì)中心網(wǎng)公布的2013年度中基透明指數(shù)進(jìn)行相關(guān)研究。到2015年6月10日為止,本文從基金會(huì)中心網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)中獲取了3 049個(gè)樣本。在數(shù)據(jù)篩選過程中剔除了下列數(shù)據(jù)樣本:1.捐贈(zèng)收入為0及負(fù)數(shù)的樣本;2.沒有披露財(cái)務(wù)信息的樣本。做以上剔除后,最終得到2 207個(gè)有效觀測(cè)樣本進(jìn)行實(shí)證分析。表1是對(duì)各變量的具體說明。
表1 變量說明表
表2是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果,其對(duì)基金會(huì)樣本進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析。
由表2中描述性數(shù)據(jù)我們可以發(fā)現(xiàn),2 207家基金會(huì)捐贈(zèng)收入的平均值約1 435.665萬元,最小值約0.02萬元,最大值約160 836萬元,各個(gè)公益基金會(huì)之間所接受的捐贈(zèng)收入差距存在較大差異,且大部分基金會(huì)的捐贈(zèng)收入偏低。財(cái)務(wù)信息披露完整性的平均值是0.612 7,極小值僅0,極大值為1??梢姡覈饡?huì)財(cái)務(wù)信息披露的完整度不是很高,平均水平也就剛剛達(dá)標(biāo)。財(cái)務(wù)信息披露及時(shí)性的平均值為0.404 1,說明我國大多基金會(huì)都未能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)及時(shí)披露信息。財(cái)務(wù)信息披露正規(guī)性的平均值為0.360 9,說明大部分的公益基金會(huì)都沒有通過正規(guī)渠道發(fā)布財(cái)務(wù)信息,甚至很多基金會(huì)沒有公布?;饡?huì)的平均年齡約9.341 2,最大值為34。從基金會(huì)的性質(zhì)來看,研究的總樣本由約60%的非公募基金會(huì)和約40%的公募基金會(huì)構(gòu)成。
1986年Weisbrod and Dominguez構(gòu)建了非營(yíng)利組織慈善捐贈(zèng)收入的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型,探討了服務(wù)價(jià)格、籌資費(fèi)用和組織成立年限對(duì)捐贈(zèng)收入的影響。之后的研究但凡有關(guān)非營(yíng)利組織捐贈(zèng)收入的影響因素方面都多以此模型為基礎(chǔ)。
本文借鑒上述模型,綜合上文所討論的變量,提出如下模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn):
其中,ε為誤差項(xiàng),模型中的其他變量符號(hào)參見表1。
為了驗(yàn)證假設(shè)1、假設(shè)2a、假設(shè)2b,對(duì)樣本進(jìn)行回歸分析,表3財(cái)務(wù)信息披露對(duì)捐贈(zèng)收入影響的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。從模型的估計(jì)結(jié)果我們可以得到以下結(jié)論:
表3公益基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露對(duì)捐贈(zèng)收入的回歸分析結(jié)果。我們可以看到,無論是總樣本還是子樣本的回歸,其調(diào)整的R2都較高,說明模型的契合度均較好。模型的D-W值在2附近,說明了模型的殘差項(xiàng)不存在自相關(guān)的問題。與此同時(shí),模型的F值都通過了顯著性檢驗(yàn)。也就是模型中所有的解釋變量對(duì)被解釋變量的“總影響”是顯著的。那么模型中每一個(gè)解釋變量對(duì)被解釋變量的單獨(dú)影響也都是顯著的嗎?表3的回歸結(jié)果顯示,完整性與捐贈(zèng)收入之間的相關(guān)系(1.342 6)為正,顯著性水平為1%,說明完整性與捐贈(zèng)收入在1%的水平上顯著正相關(guān),即基金會(huì)財(cái)務(wù)信息的披露越完整,捐贈(zèng)收入越高。本文的假設(shè)1得到了驗(yàn)證。同樣,正規(guī)性與捐贈(zèng)收入在1%的水平上顯著正相關(guān),其相關(guān)系數(shù)為0.476 6。說明基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露正規(guī)性的提高對(duì)捐贈(zèng)收入有正向促進(jìn)作用,假設(shè)2b得以驗(yàn)證。而及時(shí)性對(duì)捐贈(zèng)收入的影響不顯著,假設(shè)2a未得到驗(yàn)證。在子樣本中,公募基金會(huì)與非公募基金會(huì)在模型2下,完整性及正規(guī)性都與捐贈(zèng)收入存在顯著正相關(guān),而及時(shí)性與捐贈(zèng)收入的相關(guān)性均不顯著。
表3 公益基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露對(duì)捐贈(zèng)收入的回歸分析
本文基于中國慈善組織透明度評(píng)估體系,實(shí)證研究了公益基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露的完整性、及時(shí)性以及正規(guī)性對(duì)捐贈(zèng)收入的影響。本文以2013年基金會(huì)中心網(wǎng)公布的中基透明指數(shù)為樣本進(jìn)行了相關(guān)研究,經(jīng)過回歸分析發(fā)現(xiàn):
(1)無論是公募基金會(huì)還是非公募基金會(huì),財(cái)務(wù)信息披露的完整性都與其捐贈(zèng)收入存在顯著正相關(guān)。公益基金會(huì)披露的財(cái)務(wù)指標(biāo)越全面完整,并通過正規(guī)有效的渠道使捐贈(zèng)者等利益相關(guān)者獲取這些信息,能有效降低組織與捐贈(zèng)者甚至潛在捐贈(zèng)者之間的信息不對(duì)稱問題,向捐贈(zèng)者等利益相關(guān)者傳遞積極的信號(hào),從而提高組織的捐贈(zèng)收入。而財(cái)務(wù)信息披露及時(shí)性對(duì)基金會(huì)捐贈(zèng)收入的影響并未通過顯著性檢驗(yàn),不能證明財(cái)務(wù)信息披露的及時(shí)性對(duì)基金會(huì)捐贈(zèng)收入有顯著促進(jìn)作用。這可能是由于對(duì)于捐贈(zèng)者而言,相對(duì)于財(cái)務(wù)信息是否有效獲得以及獲得多少而言,獲得時(shí)間長(zhǎng)短的重要性相對(duì)較低。整體來看,財(cái)務(wù)信息披露的提高對(duì)基金會(huì)捐贈(zèng)收入起著正向促進(jìn)作用。
(2)就控制變量而言,我國公益基金會(huì)體現(xiàn)出了“規(guī)模效應(yīng)”,基金會(huì)的資產(chǎn)總額越高,捐贈(zèng)收入也就越高。組織年齡對(duì)非公募基金會(huì)的捐贈(zèng)收入也存在著正向影響,但對(duì)公募基金會(huì)的捐贈(zèng)收入?yún)s沒有顯著影響。公募基金會(huì)是面向公眾募捐的基金會(huì),基金會(huì)披露的信息才是捐贈(zèng)者所關(guān)心和注重的。而非公募基金會(huì)是不面向公眾募捐的,組織成立的年限越長(zhǎng),越能提高組織的社會(huì)公信力,所以組織年齡與非公募基金會(huì)的捐贈(zèng)收入之間存在正相關(guān)。
[1]基金會(huì)中心網(wǎng).中國基金會(huì)發(fā)展獨(dú)立研究報(bào)告[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2015.
[2]Hyndman N."Contributors to charities-A comparison of their information needs and the perceptions of such by the providers of information,"Financial Accountability & Management[J],vol.1991,(7):69 ~82.
[3]Chen G."Does meeting standards affect charitable giving?An empirical study of New York metropolitan area charities",Nonprofit Management and Leadership[J].2009 ,(3):349~365.
[4] Saxton G D,Zhuang J.A Game - Theoretic Model of Disclosure-Donation Interactions in the Market for Charitable Contributions,Journal of Applied Communication Research [J].2013,(1):40~63.
D632.9
A
10.16751/j.cnki.hbkj.2015.11.009
2095-4654(2015)11-0025-03
2015-07-13
安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目(CXJJ2014132)