楊建業(yè)

某刊曾策劃過(guò)一組文章，教人“如何避免誤讀歷史”。竊以為，這個(gè)策劃確實(shí)好。好就好在雖然“歷史是人民寫的”，但當(dāng)人民普遍沒(méi)有足夠的話語(yǔ)權(quán)和知情權(quán)時(shí)，也常常會(huì)被某些別有用心又有話語(yǔ)權(quán)的人們?cè)跉v史認(rèn)知上誤導(dǎo)。其惡果，長(zhǎng)則十幾年、幾十年，短則幾年之后就會(huì)顯現(xiàn)。譬如，由于日本歷屆政府領(lǐng)導(dǎo)人拒絕反省其二戰(zhàn)時(shí)期的侵略罪行，并在歷史教科書上大做手腳，使得今日的日本國(guó)民普遍缺乏對(duì)當(dāng)年日軍暴行的認(rèn)知，結(jié)果給安倍右翼政權(quán)的上臺(tái)提供了一定的民意基礎(chǔ)，日本國(guó)內(nèi)政壇整體上右傾化目前已十分嚴(yán)重；而海峽兩岸本是血濃于水一家親的關(guān)系，但在臺(tái)灣的李登輝、陳水扁的操弄下，大搞歷史、文化教育的“去中國(guó)化”，僅僅十幾年時(shí)間，就使得臺(tái)灣的年輕人國(guó)家歸屬感混亂，民族意識(shí)淡薄，一部分人甚至把祖國(guó)大陸視為寇仇，到了逢中必反的地步。

而在內(nèi)地，前些日子，也有些人寫文章，只講一面理，說(shuō)當(dāng)年老北京城古城墻古建筑如何輝煌，而新政權(quán)卻拒絕古建筑學(xué)家梁思成先生的勸告，結(jié)果留下了今日古城不古的巨大歷史遺憾。言之鑿鑿，使人不得不相信新政權(quán)當(dāng)年的短視、顢頇和獨(dú)斷專行。但最近看了當(dāng)事人的見(jiàn)證口述，不對(duì)了。原來(lái)，中央政府不是不想保護(hù)古城（最初還曾撥款修繕過(guò)古城城樓），而是在當(dāng)時(shí)根本就無(wú)法做到。即便按梁先生所說(shuō)，另建新區(qū)，中央機(jī)關(guān)遷出，古城要和新區(qū)聯(lián)系，要修路，怎么也得在城墻扒豁子。梁先生反對(duì)扒豁子，說(shuō)，解放前都可以不扒豁子，怎么現(xiàn)在就不行了??？正如當(dāng)事人所言，梁先生不理解，“解放前老百姓沒(méi)人管，你沒(méi)吃就沒(méi)吃的，你倒垃圾愛(ài)怎么倒就怎么倒，解放后就不行了，吃菜、吃肉，你排出的垃圾，都得運(yùn)進(jìn)來(lái)和運(yùn)出去啊。自來(lái)水也是這樣，以前都是井，一般都是有人拉個(gè)推車，一邊一個(gè)水箱，賣水。只有一個(gè)自來(lái)水廠在東直門外，供應(yīng)政府機(jī)關(guān)。老百姓根本吃不上自來(lái)水?！苯夥藕筮@樣還行嗎？城里40萬(wàn)人口的吃喝拉撒，不是個(gè)小問(wèn)題。而且人口還不斷增加。所以開始和梁先生一起反對(duì)開豁子的其他民主黨派還有城市規(guī)劃方案設(shè)計(jì)人，最后也不反對(duì)了。即便是梁先生，也曾同意拆西便門，認(rèn)為城門才3米多寬，只能走一輛大汽車，別人都走不了。先是扒豁子，到了1958年，就把所有外城城墻拆光了。（見(jiàn)2014.11.1《新京報(bào)》）

一些人還嚷著說(shuō)，1957年毛澤東如何使用陽(yáng)謀，假借號(hào)召民主黨派幫助執(zhí)政黨整風(fēng)之際，引蛇出洞，使得黨內(nèi)外錚錚之士全軍覆沒(méi)。此說(shuō)不僅徹底抹黑了毛澤東，還誤導(dǎo)了不少（包括筆者在內(nèi)的）后人對(duì)這段歷史的認(rèn)知。但根據(jù)最近史料揭示，又不對(duì)了。1957年的整風(fēng)，執(zhí)政黨一開始的確是誠(chéng)心誠(chéng)意地征求黨內(nèi)外意見(jiàn)的，目的是糾正自身的主觀主義、官僚主義、宗派主義錯(cuò)誤，避免出現(xiàn)波蘭匈牙利那樣的動(dòng)亂悲劇，并不存在陽(yáng)謀和引蛇出洞問(wèn)題。但隨著整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的深入發(fā)展，極少數(shù)右派分子妄圖借此機(jī)會(huì)取代共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、否定社會(huì)主義優(yōu)越性，這在當(dāng)時(shí)自然不能為執(zhí)政黨所容，也引起廣大群眾（尤其是工人群眾）的憤慨。這種情況下，毛澤東決策，要放就放個(gè)夠，然后適時(shí)地進(jìn)行反擊。（見(jiàn)2014年第12期《黨史文匯》）也就是說(shuō)，那時(shí)確有極少數(shù)居心不良的人。反右運(yùn)動(dòng)的主要問(wèn)題是嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化，傷害了很多好人，毛澤東當(dāng)然要對(duì)此負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。但一些人挾個(gè)人私怨，利用毛澤東的錯(cuò)誤和自嘲的一句“陽(yáng)謀”，就把一個(gè)偉大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家抹黑成出爾反爾、專事陰謀詭計(jì)的政治小人，這恐怕也不是有良知者應(yīng)該做的事吧！其著文立說(shuō)之態(tài)度還不如一些外國(guó)研究者來(lái)得公正。如美國(guó)研究毛澤東專家施拉姆、《大英百科全書》和《劍橋中華人民共和國(guó)史》都對(duì)反右運(yùn)動(dòng)的由來(lái)作了持平的評(píng)論。

如此一類的歷史“誤讀”還很多，什么毛澤東1976年4月到7月之間兩次圈劃身后的政治局委員名單啦，什么毛澤東1950年《慶祝五一節(jié)口號(hào)》自己添加了“毛主席萬(wàn)歲”的口號(hào)啦，等等。盡管早有在世的當(dāng)事人或者檔案資料證明全系子虛烏有，但依然有人心有不甘，深文周納。再譬如，毛澤東時(shí)代，特別是1950—1960年代本是以清正廉潔著稱的，這早已成公論，偏偏就有人趁著老一代人的紛紛謝世，后代人不明所以之際，竟把貪賄腐敗的污水一盆盆潑向那一代的共產(chǎn)黨人，卻又找不到像樣的根據(jù)。連毛岸英的為國(guó)英勇?tīng)奚?，竟也有人在某?bào)上著文說(shuō)死得好，不然又是一個(gè)皇太子。如此做派，還有點(diǎn)人味嗎？

那么，“如何避免誤讀歷史”呢？竊以為，為文治史者不僅要有良好的史學(xué)素養(yǎng)和眼光，還要有寬闊的胸襟和恢弘的氣度，“譽(yù)人不增其美，毀人不益其惡”。唯有如此，才能超越個(gè)人恩怨，超越個(gè)人的狹隘價(jià)值觀，真正做到對(duì)歷史負(fù)責(zé)、對(duì)后代負(fù)責(zé)。否則，就像臺(tái)灣某些人的逢中必反，內(nèi)地一些人也要逢毛必反的話，再侈談如何避免誤讀歷史，真的很難。