嘉 賓/龐中英 中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授

羌建新 國(guó)際關(guān)系學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)系副主任、副教授

徐秀軍 中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究室副主任、副研究員

主持人/王亞娟 《世界知識(shí)》雜志編審

亞投行，究竟屬于哪種類型的銀行

亞投行“令人驚訝”之處

羌建新：

亞投行是“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”（AIIB）的簡(jiǎn)稱?，F(xiàn)實(shí)生活中誰也離不開銀行，都得和銀行打交道，但要是問銀行分幾種類型，有人可能就不太清楚了。大體上說，銀行分為中央銀行（簡(jiǎn)稱央行，如中國(guó)人民銀行、日本銀行、美聯(lián)儲(chǔ)等）、商業(yè)銀行（如中國(guó)工商銀行、中國(guó)交通銀行等）、投資銀行（如2008年金融危機(jī)之前的美國(guó)高盛集團(tuán)、摩根士丹利等）、政策性銀行（如中國(guó)進(jìn)出口銀行、國(guó)家開發(fā)銀行）等幾種類型。不同種類的銀行定位、功能完全不同，因此亞投行究竟屬于哪種銀行，這個(gè)問題必須搞清楚。

亞投行是一個(gè)區(qū)域性的多邊開發(fā)金融機(jī)構(gòu)，正如一國(guó)國(guó)內(nèi)的開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)（如中國(guó)的國(guó)家開發(fā)銀行）的開發(fā)金融屬性一樣，亞投行在其名稱中雖然有“投資銀行”的字眼，但其屬性絕非投資銀行。世界上這樣的多邊性開發(fā)金融機(jī)構(gòu)很多——如全球性的世界銀行，區(qū)域性的亞洲開發(fā)銀行、美洲開發(fā)銀行、非洲開發(fā)銀行、歐洲投資銀行、歐洲復(fù)興開發(fā)銀行，以及次區(qū)域性的歐亞開發(fā)銀行、加勒比開發(fā)銀行、拉丁美洲開發(fā)銀行（安第斯開發(fā)公司）、西非開發(fā)銀行、東南非貿(mào)易與開發(fā)銀行，等等，但它們大多主要選擇減貧作為切入點(diǎn)，而亞投行則是主要選擇了“基礎(chǔ)設(shè)施”這個(gè)亞洲最需要開發(fā)的領(lǐng)域作為切入點(diǎn)，這是亞投行與世界上其他開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的不同之處。我們知道，金融是一個(gè)非常特殊的領(lǐng)域，涉及大量的資金融通，但這個(gè)領(lǐng)域卻存在著大量的市場(chǎng)失靈，因此就需要一個(gè)政策性機(jī)構(gòu)來提供長(zhǎng)期的發(fā)展資金的支持。很多發(fā)達(dá)國(guó)家也有類似的開發(fā)機(jī)構(gòu)。特別是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，有時(shí)其所需的長(zhǎng)期發(fā)展投資往往超越了單個(gè)國(guó)家的發(fā)展融資能力，因此，就需要通過多邊開發(fā)金融機(jī)構(gòu)開展的國(guó)際合作來為長(zhǎng)期發(fā)展籌措資金。

多邊開發(fā)金融機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上是一種國(guó)際開發(fā)援助機(jī)構(gòu)，但援助不等于無償（會(huì)是低息，當(dāng)然對(duì)最貧窮國(guó)家也會(huì)提供一些無息貸款，但也要償還本金），因此必須遵循的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是要同時(shí)兼顧到股東、債權(quán)人、債務(wù)人的權(quán)利和義務(wù)，畢竟這種多邊金融援助不是免費(fèi)的午餐。而實(shí)際上如果是免費(fèi)午餐的話，一定會(huì)帶來很大的道德風(fēng)險(xiǎn)，因此多邊開發(fā)金融機(jī)構(gòu)確實(shí)有一個(gè)資金合理使用的問題。

龐中英：

亞投行是中國(guó)發(fā)起的一個(gè)多邊的國(guó)際金融組織，是中國(guó)第一次組織的一個(gè)全球性的國(guó)際組織。在性質(zhì)上，它是與世界銀行（WB）和亞洲開發(fā)銀行（ADB）等一樣的國(guó)際發(fā)展機(jī)構(gòu)。銀行如果經(jīng)營(yíng)不善，項(xiàng)目都做砸了，虧了本，那就得關(guān)門。所以，開發(fā)銀行也要維持正常運(yùn)營(yíng)。國(guó)際開發(fā)銀行與商業(yè)銀行、投資銀行有本質(zhì)的不同。亞投行不是一家新的商業(yè)銀行。

在亞投行出現(xiàn)之前，亞洲開發(fā)銀行大多被簡(jiǎn)稱為“亞行”，而不是“亞開行”。亞投行出來后，“亞行”的名字似乎消失了。但在“亞投行”這個(gè)簡(jiǎn)稱中，“基礎(chǔ)設(shè)施”的含義沒有被體現(xiàn)出來，所以這個(gè)簡(jiǎn)稱是有缺陷的。投行是投資銀行的簡(jiǎn)稱，從事的是證券發(fā)行承銷、企業(yè)并購等方面的業(yè)務(wù)。不少人對(duì)亞投行有一個(gè)極大的誤解，認(rèn)為它是投資銀行。我個(gè)人更愿意叫它“新亞行”。

亞投行成員主要有兩類國(guó)家，即發(fā)展援助的接受國(guó)與發(fā)展援助的提供國(guó)。在亞投行中，中國(guó)的身份已開始發(fā)生變化：由前者變?yōu)楹笳?。?duì)這樣一種身份轉(zhuǎn)換，需要一個(gè)更客觀合理的認(rèn)知。而對(duì)其他一些國(guó)家而言，加入亞投行與它們加入世行和亞開行在本質(zhì)上是一樣的。

徐秀軍：

從中國(guó)的角度來看亞投行，可能與其他國(guó)家不同。中國(guó)是將亞投行放在“一帶一路”的框架之下，將其視為我們與世界對(duì)接的一種具體措施。在2015年3月國(guó)家發(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布的《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》文件中，與其他國(guó)家共同推進(jìn)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行是“一帶一路”建設(shè)的資金融通舉措。但從整個(gè)世界的角度來看，由于有些國(guó)家不是“一帶一路”的參與國(guó)，所以它們主要是從全球治理的框架出發(fā)來看亞投行，看亞投行在現(xiàn)有的全球治理框架下到底有什么樣的作用。

這是兩種不同的視角，但都統(tǒng)一在了亞投行這個(gè)平臺(tái)上，且沒有出現(xiàn)根本性的矛盾，只是因?yàn)橐暯遣煌鴮?duì)亞投行有不同的看法。這就是亞投行一個(gè)令人驚訝的地方——它實(shí)際上是將中國(guó)的優(yōu)勢(shì)和世界的需求相結(jié)合的一個(gè)產(chǎn)物。我們認(rèn)識(shí)和理解亞投行的重要性和必要性，可以從這兩個(gè)方面入手。

亞投行是“被逼出來的”嗎

羌建新：

世界上存在著兩類國(guó)家。一類相對(duì)發(fā)達(dá)，一類相對(duì)不發(fā)達(dá)。后者可能面臨著更多的長(zhǎng)期發(fā)展任務(wù)，同時(shí)也面臨著發(fā)展資金缺乏的問題，需要通過多邊機(jī)制融入資金。

亞投行實(shí)際上是現(xiàn)在的多邊開發(fā)體系中新加入的一員。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的一員呢？更多的還是要從2008年金融危機(jī)開始說起。金融危機(jī)提出來一個(gè)很重要的任務(wù)就是國(guó)際金融體系的治理改革問題。這項(xiàng)改革實(shí)際上在兩個(gè)維度上展開，一個(gè)維度是國(guó)際金融穩(wěn)定機(jī)制的改革，包括國(guó)際金融監(jiān)管、金融危機(jī)國(guó)際救助機(jī)制等領(lǐng)域的改革，這涉及全球?qū)用娴呐c國(guó)際貨幣基金組織（IMF）相關(guān)的改革，也涉及區(qū)域性的歐洲穩(wěn)定機(jī)制（ESM）、清邁協(xié)議多邊化以及跨區(qū)域的金磚國(guó)家應(yīng)急儲(chǔ)備安排的建立，等等。另一個(gè)維度就是開發(fā)金融領(lǐng)域的改革，這涉及全球?qū)用娴氖澜玢y行的改革問題，也涉及區(qū)域性多邊開發(fā)機(jī)構(gòu)（如亞投行）以及跨區(qū)域的金磚開發(fā)銀行的建立，等等。全球金融治理改革的這兩個(gè)維度同時(shí)展開。直接將亞投行與IMF的改革相類比，可能稍微有點(diǎn)簡(jiǎn)單化。亞投行的出現(xiàn)屬于開發(fā)金融領(lǐng)域的改革，它與世界銀行的改革更有可比性，也會(huì)有利于推動(dòng)亞開行的改革。應(yīng)該說，對(duì)于亞投行，中國(guó)政府的理解、政策定位是很清晰準(zhǔn)確的。

中國(guó)現(xiàn)在搞亞投行，是針對(duì)國(guó)際金融體系改革現(xiàn)實(shí)的需要提出的一個(gè)具體改革路徑，是對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際開發(fā)機(jī)構(gòu)的優(yōu)化?，F(xiàn)有的各個(gè)層面的多邊開發(fā)金融體系面臨著很多問題，一個(gè)重要的原因在于既有的、尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的多邊開發(fā)機(jī)構(gòu)在治理結(jié)構(gòu)上面臨約束。這種約束使得它們?cè)谌绾胃玫貪M足發(fā)展中國(guó)家資金需求方面存在一定的不匹配性，這是世界面臨的現(xiàn)實(shí)。于是我們提出亞投行這樣一個(gè)新的機(jī)構(gòu)，它對(duì)于整個(gè)多邊開發(fā)機(jī)制的優(yōu)化和改革一定會(huì)起到推動(dòng)和促進(jìn)的作用。

既然我們認(rèn)為建立新的多邊開發(fā)機(jī)構(gòu)是必要的，那么，接下來該如何做呢？這最終一定會(huì)體現(xiàn)在目前正在進(jìn)行的亞投行章程談判中，而章程談判一定會(huì)涉及亞投行的治理結(jié)構(gòu)，并進(jìn)而影響到亞投行的實(shí)際運(yùn)營(yíng)效果。

徐秀軍：

為什么中國(guó)要倡導(dǎo)建立亞投行？為什么籌建亞投行倡議能得到這么多國(guó)家的積極響應(yīng)？要回答這些問題，首先還是要從全球治理的供給方面來看。全球治理，特別是在2008年金融危機(jī)后，呈現(xiàn)出新的格局。既有一些原來的機(jī)制——比如IMF、世界銀行、世界貿(mào)易組織（WTO）等貨幣金融和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制，也建立了一些新的機(jī)制——包括金磚國(guó)家、二十國(guó)集團(tuán)（G20）合作機(jī)制等。這些新機(jī)制的出現(xiàn)，從側(cè)面反映出原來某些機(jī)制的效力、作用甚至合法性存在一些問題，不能夠滿足一些應(yīng)對(duì)國(guó)際危機(jī)、解決全球問題等方面的新要求以及一些國(guó)家在具體領(lǐng)域的新需求。

從現(xiàn)實(shí)來看，如果我們現(xiàn)在將努力集中在推翻現(xiàn)有的全球治理架構(gòu)上，那顯然是行不通的。既然不現(xiàn)實(shí)，那么我們現(xiàn)在所做的一切努力應(yīng)該都?xì)w結(jié)到一點(diǎn)——怎樣去優(yōu)化現(xiàn)有的全球治理機(jī)制。而優(yōu)化有兩條途徑，第一條是對(duì)原有的機(jī)制進(jìn)行改革，第二條是新建一些組織、機(jī)制，亞投行就屬于第二條途徑。亞投行并不是“另起爐灶”，而是通過新建機(jī)制的方法來優(yōu)化現(xiàn)有的機(jī)制。

其次，從亞投行具體的業(yè)務(wù)范圍來看，我們之所以建立亞投行，是因?yàn)樵趤喼薜貐^(qū)，甚至亞洲以外的地區(qū)的確存在實(shí)實(shí)在在的需求。據(jù)估計(jì)，未來十年，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需要8萬億至10萬億美元的投資規(guī)模。而現(xiàn)實(shí)情況則是龐大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求與實(shí)際的現(xiàn)有資金和資源的配置、運(yùn)用能力之間很不匹配。成立亞投行就是要解決這樣一個(gè)問題。

再次，中國(guó)具有主導(dǎo)建立這一多邊開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的能力。這主要是說，一方面中國(guó)有資金優(yōu)勢(shì)，另一方面中國(guó)在推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)方面有優(yōu)勢(shì)。有人說亞投行是“被逼出來的”，或者是“憑空想出來的”。我不太同意這些說法，應(yīng)該說，亞投行符合時(shí)代的要求和形勢(shì)的需要，體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)世界的責(zé)任。

把這幾點(diǎn)結(jié)合起來看，可以說，亞投行是恰逢其時(shí)、應(yīng)運(yùn)而生。

龐中英：

現(xiàn)有的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，尤其是IMF和WB等，已經(jīng)不適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。為了讓國(guó)際金融機(jī)構(gòu)適應(yīng)世界的變化，G20峰會(huì)機(jī)制確定了改革國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的目標(biāo)和任務(wù)。但是，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)改革進(jìn)展緩慢，已經(jīng)陷入僵局。2014年在澳大利亞布里斯班舉行的G20峰會(huì)，要求美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)IMF的改革方案。然而，實(shí)際情況是，即使國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的改革實(shí)現(xiàn)了，也不能滿足需要，所以才有了亞投行這一類新建的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)。

關(guān)于亞投行的爭(zhēng)論主要是國(guó)際政治方面的。也就是說，亞投行是否挑戰(zhàn)甚至顛覆了現(xiàn)有的世界金融秩序，是否是“另起爐灶”新建世界金融秩序？實(shí)際上，對(duì)亞投行這樣的質(zhì)疑主要來自美國(guó)。中國(guó)對(duì)此的明確回答是，亞投行不是挑戰(zhàn)更不是顛覆現(xiàn)有的世界金融秩序，中國(guó)也是現(xiàn)有的世界金融秩序中的一部分。但亞投行也不是繼續(xù)所謂的“華盛頓共識(shí)”，而是為了彌補(bǔ)現(xiàn)有國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的不足，促進(jìn)世界金融秩序的改革與完善。

非西方國(guó)家，如中國(guó)，也開始在新建的多邊機(jī)構(gòu)中發(fā)揮“國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)”作用，這是歷史性的。但這種國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)不同于霸權(quán)。美國(guó)在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)中的領(lǐng)導(dǎo)與霸權(quán)是一致的。中國(guó)的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)，顯然是非霸權(quán)的，中國(guó)不會(huì)復(fù)制美國(guó)的“霸權(quán)治理”即“全球統(tǒng)治”。關(guān)于亞投行，有許多討論說中國(guó)此舉意在取代美國(guó)霸權(quán)，但事實(shí)上中國(guó)搞亞投行，不管別人是否喜歡以及是否有意，更多是在促進(jìn)沒有霸權(quán)的國(guó)際合作。

任何新建的國(guó)際組織都面對(duì)著“國(guó)際正當(dāng)性（合法性）”問題，亞投行也不例外。中國(guó)是大國(guó)，卻推動(dòng)“沒有霸權(quán)的多邊合作”，這本身就是最為高明的，從一開始就解決了任何霸權(quán)必然遇到的“國(guó)際正當(dāng)性（合法性）”問題。截至目前，亞投行擁有57個(gè)“意向創(chuàng)始成員國(guó)”，其中包括十幾個(gè)歐洲國(guó)家，澳大利亞和新西蘭等西方國(guó)家，一些非洲和拉美國(guó)家等。這一可喜情況說明，亞投行在籌辦之初，其“國(guó)際正當(dāng)性”問題正在獲得穩(wěn)步解決。今后，亞投行也要處理好與地區(qū)組織（在亞洲主要是東盟和上海合作組織）和非政府組織等社會(huì)力量的關(guān)系，如果這些問題解決好了，亞投行的國(guó)際正當(dāng)性問題就進(jìn)一步解決了。中國(guó)在參加G20等國(guó)際組織時(shí)，感受到了“國(guó)際正當(dāng)性”問題的挑戰(zhàn)，也體會(huì)到如何解決一個(gè)新建國(guó)際組織的國(guó)際正當(dāng)性問題。G20盡可能地讓國(guó)際組織和地區(qū)組織，以及有關(guān)國(guó)家、非政府組織等介入其進(jìn)程。當(dāng)然，這也使得G20變得越來越復(fù)雜。

另外，“意向創(chuàng)始成員”是一個(gè)值得注意的術(shù)語，這是籌建國(guó)際組織時(shí)的專業(yè)術(shù)語。在國(guó)際組織或機(jī)構(gòu)剛開始籌建的時(shí)候都是“意向”創(chuàng)始成員，在最后談判結(jié)束、簽訂組織章程后才能成為正式的創(chuàng)始成員。創(chuàng)始成員享有一些特權(quán)。此后再加入的就是普通成員。

亞投行“新”在何處

羌建新：

與其他的區(qū)域開發(fā)銀行重點(diǎn)關(guān)注長(zhǎng)期發(fā)展和減貧目標(biāo)相比，亞投行“新”在它確實(shí)選擇了一個(gè)點(diǎn)，即基礎(chǔ)設(shè)施的投融資?，F(xiàn)有的大量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究證明，基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度直接關(guān)系到一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展績(jī)效，甚至影響到最終減貧的效果。