王瑋

2015年4月12日，在美國馬里蘭州巴爾的摩，25歲的黑人青年格雷遭到警方盤查，他在試圖逃跑時被警方控制，警方在他身上搜出一把刀，并據此將他逮捕。一周后，格雷因脊椎嚴重受傷死于醫(yī)院。

格雷在被拘期間的非正常死亡引發(fā)巴爾的摩民眾不滿。在這個非洲裔占人口多數的海港城市，群眾的情緒開始失控。他們抗議警方蠻橫對待格雷，也抗議非洲裔權利得不到保障?？棺h人群不斷與警方發(fā)生沖突，并引發(fā)大范圍騷亂。

4月30日，隨著檢方獨立調查報告的公布，“巴爾的摩事件”出現(xiàn)了轉機。

5月1日，州檢察官莫斯比決定起訴六名參與逮捕格雷的警察。盡管被起訴警員中，有一半是黑人，但輿論的焦點并不在“執(zhí)法者有黑人”，而在“受害者是黑人”。

回顧2014年8月19日，在美國密蘇里州弗格森，18歲的黑人學生布朗被警察擊斃。同年11月24日，密蘇里大陪審團認定警察使用武器合法并因此不予起訴。人群中積壓已久的怒氣被徹底引爆，并在全美各地蔓延開來。

無論“巴爾的摩事件”還是“弗格森事件”，都不是孤立現(xiàn)象。美國國內評論指出，這些事件折射出的是普遍的“美國現(xiàn)象”。

種族矛盾傷疤從未治愈

對于這一連串性質相似的事件，美國總統(tǒng)奧巴馬指出，“這是一個緩慢發(fā)展的危機，已經有很長時間了。這不是剛發(fā)生的，我們不應該假裝它是新問題”。

奧巴馬所指，正是隱藏在美國社會內部的深層裂痕——種族矛盾。種族矛盾是長期困擾美國社會的一個核心問題。美國的“蓄奴州”（巴爾的摩所在的馬里蘭州就是其中之一）更是有著沉重的歷史負債。400年以前，卡爾弗特家族獲準在馬里蘭等地拓殖。煙草種植業(yè)刺激了對黑人勞工的需求，大量非洲奴隸被販賣到該地區(qū)從事農業(yè)勞作。他們被當成財產，毫無人身權利可言。

早在美國制憲會議上，南北雙方就曾圍繞蓄奴制進行過激烈爭論。新英格蘭地區(qū)和貴格派的賓夕法尼亞州堅決反對蓄奴制，但是南方各州堅持蓄奴的權利。為了促成憲法的通過，制憲代表決定擱置爭議，允許蓄奴制繼續(xù)存在。憲法安排上的不足，成為日后美國內戰(zhàn)的誘因。內戰(zhàn)結束后，美國通過憲法修正案，希望由此實現(xiàn)民族和解。

但直到20世紀60年代，爭取種族平等的斗爭仍然在繼續(xù)。之后，美國采取了一系列“平權措施”或稱“肯定性行動”，使非洲裔美國人的處境得到改善。隨后，平權措施進一步擴展至所有有色人種。

誠然，在美國，有色人種、少數族裔今天也能夠取得成功，但這并不能從根本上填平美國種族矛盾的鴻溝。

從“弗格森事件”到“巴爾的摩事件”，黑人被不公正對待，民眾通過抗議釋放積壓已久的怨氣，就是這種矛盾的爆發(fā)。

“我們”是誰

不同宗教背景、不同種族來源、不同語言文化、不同社會觀念的人們，相互遭遇并形成碰撞，爆發(fā)矛盾后形成妥協(xié)，產生交鋒后實現(xiàn)交流，最終使美國社會形成一個龐雜的融合體。但在融合過程中，一些潛在矛盾只是被暫時掩蓋起來，積聚到一定階段就會集中爆發(fā)。

“巴爾的摩事件”發(fā)生后，美國前國務卿希拉里說，“在過去幾個月以來，許多手無寸鐵的非洲裔民眾在白人警察的手中死亡，從弗格森到史丹頓島，這已經成為一個不可否認的模式”。對非洲裔民眾執(zhí)法過度，顯示了美國社會對非洲裔民眾的不信任感。

但是，這種不信任并非只針對非洲裔民眾。

“9·11”事件后，美國皮尤研究中心的系列調查顯示，盡管穆斯林與西方民眾在某些領域增進了共識，但雙方之間的對立情緒依然嚴重。

此外，美國社會對外部世界的認識，也會影響其國內對于特定族群的認識。歷史上，日裔美國人就曾遭受無端的冷眼，也曾面對較為嚴重的社會隔閡。近年來，隨著中國日益強大，美國對中國的猜忌增多。于是，美國對華人竊取高技術機密的無端指責層出不窮，對華人稀釋其就業(yè)機會的抱怨也在增加。可見，在白人占主導的社會中，其他少數族裔也能在不同程度上感受到心理上的距離。

總體來看，在白人文化主導的美國社會，少數族裔很難回答亨廷頓提出的著名問題：我們是誰。少數族裔認為，自己作為“我們”的一部分，沒有完全享受到“我們”的權利，甚至并沒有被完整地認為就是“我們”的一部分。

舊痕未合，又添新傷

在今天的美國，弱勢群體心理上的落差，一旦碰上外部刺激，如長期無法就業(yè)、被無端猜忌、受到言語刺激等等，就會讓那些容易激動的人變得不理性。加上自媒體時代，信息飛速傳播，青年一代像火藥般易燃。在這種情況下，美國社會不是疏導情緒而是持續(xù)壓制，警方不是低調降溫而是過分布局，這反而變成了抱薪救火，進一步激起了熱血青年的抗爭情緒。

當然，美國的社會裂痕并不是只有歷史的社會文化根源，也有現(xiàn)實的政治經濟基礎。近年來，美國經濟狀況乏善可陳，政治極化明顯加劇，引發(fā)了一系列社會問題。例如，在醫(yī)保問題上，白宮與國會關系空前緊張，兩黨立場互不妥協(xié)，民眾態(tài)度極為對立。再如茶黨運動、占領華爾街運動等，無一不是對政治經濟現(xiàn)實情況做出的集體反應。

惡化的政治經濟條件下，歷史文化因素讓社會矛盾更加突出，種族問題直接加劇了社會沖突。這就是“弗格森事件”“巴爾的摩事件”比茶黨運動、占領華爾街運動更加讓美國政府如臨大敵的原因所在。

美國是一個移民社會，社會深層始終存在著一些裂痕。這些裂痕遇上外在的刺激，就會不斷誘發(fā)政治矛盾乃至社會沖突。在過去一段時間里，美國的政治經濟狀況不佳，不僅沒能彌合已有的社會裂痕，還導致了新的社會矛盾。新舊矛盾迭加在一起，讓多元的美國社會變得更加“碎片化”。

（摘自《環(huán)球》2015年第10期）