黃蓉

人教版高中必修教材中有兩個單元是中外小說，分別是必修③第一單元和必修⑤第一單元。其中不乏經(jīng)典之作，也有不少作品被搬上了熒屏。相對于熒屏與文本，學(xué)生可能更青睞于前者，那么，我們應(yīng)如何看待或者說利用這些具有“可觀性”的影視作品呢？我覺得可以采用比較教學(xué)法，引導(dǎo)學(xué)生探究領(lǐng)悟文本的真諦。

先說說《祝?！?。魯迅先生的《祝?！房梢哉f是歷久彌新，原因在于其思想的深刻性。一般讀者也對其小說背景的設(shè)置、祥林嫂的三次外貌描寫等有著深刻的印象。《祝?！吩诤茉纾ㄉ蟼€世紀(jì)50年代）就改編成了電影。但電影中的一個情節(jié)——祥林嫂怒砍門檻——引起了強(qiáng)烈的爭論。在講解了《祝福》文本之后，我也讓學(xué)生觀看了電影中的這一情節(jié)，讓學(xué)生分組討論。在討論的過程中，我嘗試著讓學(xué)生從表現(xiàn)主題、展現(xiàn)人物性格出發(fā)來探討改編情節(jié)是否合理。討論后學(xué)生達(dá)成一致看法：怒砍門檻的情節(jié)有悖于祥林嫂柔弱的性格，祥林嫂達(dá)不到“反抗的境界”；影片的改編真有點(diǎn)出自“革命”的需要，而無益于悲劇主題的深刻表達(dá)。

再談?wù)劇读纸填^風(fēng)雪山神廟》。我先讓學(xué)生觀看了電視連續(xù)劇《水滸傳》第7集，這一集的內(nèi)容正好與教材節(jié)選內(nèi)容吻合。但在情節(jié)設(shè)置上依然有異，最大的不同就是林沖與店小二的關(guān)系。在電視劇中，店小二純粹是個外人，只是推動情節(jié)的發(fā)展，反而將陸謙等人的密謀提前和盤托出；而原著則安排了林沖是店小二的恩人，店小二有意偷聽不成。在這里可以安排學(xué)生討論比較：哪種情節(jié)安排更好，為什么？討論后明確：原著更好?？蓮那楣?jié)、人物、主題三方面探究。從情節(jié)的設(shè)置角度，一是設(shè)置了懸念；二是為下文林沖在破敗的山神廟無意偷聽，了解真相，怒火中燒，埋下了伏筆。同時從人物形象的塑造來看，通過寫店小二與林沖的關(guān)系，我們至少了解了兩點(diǎn)：當(dāng)時社會的黑暗；林沖性格的善良厚道。從小說主題來看，一個如此厚道能忍之人，最后在那一場下得越緊的風(fēng)雪中完成了血性的涅槃，逼上梁山，從而更能體現(xiàn)小說的主題：官逼民反。通過這一比較探究教學(xué)，學(xué)生更能體味情節(jié)的設(shè)置是為小說的主題和人物服務(wù)的。

當(dāng)然，改編的影視作品中也不乏優(yōu)秀之作。比如沈從文的《邊城》。電影《邊城》一開始的一個鏡頭就是爺爺與一個過渡人的“有所爭持”：“一個不能接受所給的錢，一個卻非把錢送給老人不可。”而小說文本則出現(xiàn)在第六章。我覺得這又是一個比較探究的點(diǎn)：這個情節(jié)的提前，意義如何？學(xué)生各抒己見，我認(rèn)為是各有其妙。電影講求一個整體性，開頭出現(xiàn)這一情節(jié)，讓我們觀眾對爺爺有個初步印象：淳樸，也讓我們初步領(lǐng)略了湘西的敦厚民風(fēng)。小說文本安排在第六章，有助于我們整體了解爺爺?shù)男愿?，通過解讀“爺爺與翠翠”“爺爺與老熟人”“爺爺與過渡人”的三層關(guān)系，我們感受到了爺爺對孫女的關(guān)愛，對朋友的貼心，對他人的善良，我們就更能體會《邊城》風(fēng)俗的“純”“美”。所以此處的改編是極妙的相得益彰。

經(jīng)過多年的教學(xué)實(shí)踐，我覺得相對可讀性與可視性而言，影視作品帶給學(xué)生的不應(yīng)只是眼球效應(yīng)。我們更應(yīng)注重文本的解讀，讓學(xué)生在文本與影視作品的比較探究中不斷領(lǐng)悟作品傳遞的真諦。

★作者單位：江西泰和中學(xué)。