楊昕 趙麗

辯·話題

《奇妙的朋友》是由湖南衛(wèi)視推出的大型真人秀節(jié)目，主要講述明星與動物相處的原創(chuàng)故事。擔(dān)任第一季野生動物“實習(xí)飼養(yǎng)員”的是李宇春、黃軒、倪妮、胡杏兒、杜天皓、杜海濤等六位明星。該節(jié)目自2015年1月24日開播以來，在受到不少人追捧的同時，也引發(fā)了巨大的爭議。有人認(rèn)為，該節(jié)目以名人客串飼養(yǎng)員為名目，所做的事情卻沒有逃開動物表演的窠臼。在滿足觀眾好奇心的同時，破壞了野生動物的棲息環(huán)境，觸及了動物底線，應(yīng)該對其進(jìn)行抵制。也有人認(rèn)為，該節(jié)目傳遞了人與動物之間的愛、人與動物和諧相處的理念，而且把人與動物相處的正確和不正確的行為都呈現(xiàn)了出來，對觀眾有警醒和教育意義。

作為高中生，你對《奇妙的朋友》這檔節(jié)目有什么看法？請寫成文章與大家分享。

辯·方陣

正方

《奇妙的朋友》為保護(hù)動物撐起一片藍(lán)天

文/王語笛

隨著保護(hù)野生動物的呼聲越來越高，近期熱播的綜藝節(jié)目《奇妙的朋友》也引起了網(wǎng)友們的熱議。許多人認(rèn)為該節(jié)目的拍攝出于商業(yè)目的，破壞了動物的棲息地甚至有虐待動物的嫌疑。而且明星們也受到動物們不同程度的威脅，對這樣的綜藝節(jié)目應(yīng)當(dāng)予以抵制。

不過，我以為這種觀點過于偏激，忽視了該節(jié)目拍攝的真正動機(jī)?！镀婷畹呐笥选肥峭ㄟ^明星為我們提供了一個了解動物、與動物深入接觸的平臺，傳遞人與動物之間和諧共處的情感。并希望通過我們對節(jié)目中動物的喜愛，來激發(fā)我們保護(hù)動物的熱情。這難道不是一種對保護(hù)動物的呼吁與倡導(dǎo)嗎？

很多網(wǎng)友質(zhì)疑節(jié)目組是為了娛樂大眾而忽視了節(jié)目拍攝對動物們所造成的傷害。事實卻并非如此。參與拍攝的明星都通過了衛(wèi)生和防疫檢驗，在拍攝前專業(yè)人士還對其進(jìn)行了嚴(yán)格的培訓(xùn)，并始終在資深馴養(yǎng)員的指導(dǎo)陪同下工作，拍攝過程中也嚴(yán)格執(zhí)行消毒和防疫流程?？傊?，一切以保護(hù)好動物為最高準(zhǔn)則。而且由明星扮演的“實習(xí)飼養(yǎng)員”則更有實際影響力，不僅吸引了觀眾的目光，也引發(fā)了網(wǎng)友們對和動物之間相處過程的反省。不得不說，這個節(jié)目充滿了關(guān)愛動物的正能量，應(yīng)當(dāng)提倡，而那些指責(zé)節(jié)目觸及動物底線的人恐怕是小題大做、避重就輕了。

這類與動物互動的節(jié)目值得提倡的原因還有其原創(chuàng)性。我們所熟知的《動物世界》實際上大部分內(nèi)容是國外生物學(xué)家組織拍攝的，而我國所現(xiàn)有的有關(guān)動物的專業(yè)紀(jì)錄片少之又少，在對動物連了解都還沒有達(dá)到的條件下，談關(guān)愛動物、保護(hù)動物，不免有紙上談兵的嫌疑。而即使《奇妙的朋友》在拍攝過程中的確干擾到了一些動物的正常生活，但對喚醒人們的動物保護(hù)意識和推動動物保護(hù)事業(yè)起到了積極作用，又何必對其吹毛求疵呢？

英國著名野生動物節(jié)目制片人奈杰爾·馬文認(rèn)為，人類只有更多地與動物接觸，才能更好地保護(hù)動物。而長期從事猩猩研究的珍·古道爾，其實并未接受過科學(xué)的系統(tǒng)訓(xùn)練，但通過與猩猩的和諧相處糾正了很多對于猩猩的錯誤認(rèn)識。《奇妙的朋友》傳遞的正能量是不可估量的。觀眾們在笑聲中不僅學(xué)到了如何保護(hù)動物的知識，更在不知不覺中認(rèn)識到了保護(hù)動物的重要性。由此可見，嘉賓是否是專業(yè)的馴養(yǎng)員并不重要，重要的是我們以什么樣的目光看待這檔保護(hù)動物的節(jié)目：是避重就輕地表示質(zhì)疑，還是客觀地正視其教育意義和積極方面？

動物保護(hù)迫在眉睫。《奇妙的朋友》可以讓更多的人關(guān)注野生動物。我們何不對其投去鼓勵和關(guān)注的目光，讓其為野生動物撐起一片藍(lán)天呢？

點評：本文由《奇妙的朋友》引起的爭議起筆，進(jìn)而提出自己的觀點：《奇妙的朋友》是在呼吁我們保護(hù)動物。文章先列舉了節(jié)目組所進(jìn)行的大量細(xì)心的幕后工作，以事實證明節(jié)目以保護(hù)動物為最高原則，翔實可信。然后進(jìn)一步指出明星扮演飼養(yǎng)員更具影響力，同時批駁那些呼吁抵制《奇妙的朋友》節(jié)目的人是小題大做、避重就輕。緊接著提出該節(jié)目值得推崇的另一原因——具有原創(chuàng)性，并援引用多個事例證明其具有教育意義，不容置疑。最后，在反問中收束全文，引入深思。文章條理清晰，有理有據(jù)，值得我們學(xué)習(xí)。

反方

抵制《奇妙的朋友》，義不容辭

文/于松寧

許多人看過《奇妙的朋友》后，都感覺動物是那么的可愛與珍貴，需要我們?nèi)ケＷo(hù)。但“保護(hù)”一詞乍聽起來很美，但卻給動物帶來了不可磨滅的痛。

為什么呢？首先， “保護(hù)”一詞就揭示了這個原因。在眾多的生物中，獨(dú)特的發(fā)展契機(jī)讓人類成為了地球的霸主，其他一切的生物在人類面前似乎都微不足道。我們常在公益廣告中聽到“保護(hù)自然，保護(hù)動物”，我們一直感覺這十分正確?？墒羌?xì)細(xì)品味，就會發(fā)現(xiàn)這個廣告帶有人類自愛的傾向。動物界自有自己的發(fā)展規(guī)律，它需要的是平等，需要的是人與動物和諧相處。

其次，動物有自己的生存環(huán)境，為何要把它們關(guān)到人們的視野范圍里呢？《奇妙的朋友》表面上是呼吁人們對動物要給予關(guān)愛，可是實際上卻沒有掙脫開動物表演的窠臼。這檔綜藝節(jié)目的目標(biāo)再明顯不過了，那就是商業(yè)利益，而所謂的社會效益只能退居其后了。毫無疑問，這檔節(jié)目充其量只是人們茶余飯后的娛樂節(jié)目罷了，和普通的綜藝節(jié)目沒什么兩樣。

第三，動物最需要的是什么？是自由的天地還是我們?yōu)樗鼈兘ㄔ斓摹耙恋閳@”？那我們設(shè)想一下：我們是否愿意被關(guān)在一個籠子里？是否愿意待在一個雖沒有危險沒有自由的安樂窩里？顯然我們更愿意選擇自由。人如此，動物也如此。

人文主義者和啟蒙思想家從中世紀(jì)開始就不停地宣揚(yáng)自由平等，難道自由的權(quán)利只屬于人類嗎？難道動物就一定要困在人類為其準(zhǔn)備的桎梏中嗎？看過《奇妙的朋友》的人都應(yīng)該清楚，海豚、海獅等各種動物只有表演好了才有食物吃。它們只是人們用來謀取利益的工具罷了，所謂的保護(hù)動物由此看來也是狹義而自私的。而如果動物不復(fù)可愛，不再具有利用的價值，那么人們也就不會保護(hù)它們了。就拿其中某期節(jié)目中明星們所飼養(yǎng)的小猩猩COCO來說，它從小就被人用來表演，而失去了與同類交流的機(jī)會?？茖W(xué)表明，這種做法會導(dǎo)致動物長大之后存在明顯的社交障礙。COCO這樣的猩猩演員，在長大之后很可能會變得孤僻和性冷淡，它已經(jīng)失去了動物的天性和本能。這顯然不是人們所謂的保護(hù)動物。

何況節(jié)目中的明星們本身對野生動物就沒有多少了解，哪怕他們內(nèi)心真的熱愛野生動物，這種做法最終也是在制造傷害。真正的野生動物紀(jì)錄片，是在野外或者盡可能模擬野外的環(huán)境下拍攝的，起碼要尊重野生動物的天性和生活方式，展現(xiàn)的是它們的真實面貌和真實處境。而這些，在《奇妙的朋友》里都沒有呈現(xiàn)出來。動物界自有自己的發(fā)展規(guī)律，不需要任何人刻意地動機(jī)不純地去展現(xiàn)，所以抵制像《奇妙的朋友》這種會對野生動物造成傷害的綜藝節(jié)目，我們義不容辭。

點評：本文條理清晰，觀點鮮明。開篇從保護(hù)動物的角度引入正題，對“保護(hù)動物”這一似是而非的提法進(jìn)行剖析，明確動物理應(yīng)得到的不是保護(hù)而是尊重，即尊重動物的天性和自然規(guī)律；接著作者筆鋒一轉(zhuǎn)，分析這檔節(jié)目的背后是“商業(yè)利益”，言辭極為犀利，見解頗為獨(dú)到；然后又將人類的欲求與動物的需要相類比，有力地證明了動物需要的是自由而不是保護(hù)；最后，文章借助典型案例將此節(jié)目的負(fù)面效應(yīng)予以分析，昭示此做法后果堪憂，水到渠成地點明“抵制《奇妙的朋友》，義不容辭”這一觀點。