2015年3月2日,多家媒體報道稱,民革中央擬在“兩會”上提交一份關(guān)于修訂婚姻法的提案。提案稱,我國目前的離婚門檻低,致使離婚率逐年攀升。提案建議盡快建立離婚登記預(yù)約制度,設(shè)置離婚熟慮期,并建議“有10周歲以下子女的當事人,不適用協(xié)議離婚”。消息一出,立刻引起了網(wǎng)友們的關(guān)注。
據(jù)悉,這份《關(guān)于修訂完善婚姻法律制度的提案》的提出,是基于民革中央去年針對婚姻法律制度實施情況在遼寧、天津、廣東等省市進行的調(diào)研。調(diào)研發(fā)現(xiàn),婚姻法對有未成年子女的當事人的離婚缺少干預(yù),同時缺乏對未成年子女合法權(quán)益的保護。因此,民革中央建議,有10周歲以下子女的當事人,不適用協(xié)議離婚;有10周歲以上未成年子女的,協(xié)議離婚前須讓未成年子女表達其真實意愿。
多維解讀
保護孩子不能靠限制父母離婚
民革中央的這份提案,顯然具有良好的初衷?,F(xiàn)實中,因父母離婚給孩子造成傷害的事情屢見不鮮,而一些“閃離族”把婚姻當成兒戲,更是給家庭和社會倫理造成了不小的沖擊,并引發(fā)了諸多社會問題。然而,建言獻策僅有良好的初衷是遠遠不夠的,還必須權(quán)衡各種利弊,以免顧此失彼。為了保護孩子而限制父母離婚,其中至少包括兩方面的利弊權(quán)衡問題。
一是,保護未成年人與保護婚姻自由如何取舍?;橐鲎杂砂ńY(jié)婚自由、離婚自由,這是公民最基本的權(quán)利之一,不僅被寫入《婚姻法》,而且被寫入《憲法》。法律之所以規(guī)定人們享有婚姻自由權(quán),正是基于“兩弊相權(quán)取其輕”的考量——相比剝奪人們婚姻自由權(quán)所造成的種種惡果和悲劇,我們寧肯忍受離婚自由給家庭和社會帶來的負面影響。二是,限制離婚與保護離婚自由,哪個對孩子更有利。父母離婚確實會對很多孩子造成傷害,但話說回來,強行禁止父母離婚就真的對孩子有利嗎?恐怕未必。強扭的瓜不甜,當夫妻感情破裂無以維系,還把他們強行捆綁在一起,對夫妻雙方而言是痛苦的,對孩子而言也是不幸的。以剝奪成年人的離婚自由權(quán)為代價,未必能換來對未成年人更好的保護,反而可能給一些孩子造成更大的傷害。幸福的家庭都是相似的,不幸的家庭各有各的不幸。正所謂“清官難斷家務(wù)事”,離婚說到底是公民的私事,法律之手不可伸得太長。
限制父母離婚不如加強家庭教育指導(dǎo)
提案的出發(fā)點,當然是好的——給孩子一個完整的家,不能因父母離婚讓孩子受到傷害??墒沁@樣的好意,在現(xiàn)實中卻很可能被扭曲,既不合情理,也不合法理。實際上,與其為孩子成長而限制父母離婚,還不如切實加強家庭教育指導(dǎo)。
當前,在家庭教育中,出現(xiàn)了兩個極端。一極是父母什么事情都不管,就把孩子交給爺爺奶奶或外公外婆照顧,而“隔代撫育”則存在很多問題;另一極是對孩子縱容、溺愛,包辦代替孩子的一切,這都對孩子健全人格的養(yǎng)成,有很大的危害。家庭教育指導(dǎo),就是要讓父母懂得如何給孩子營造愛的氛圍,給孩子充滿愛的教育。有了這種家庭教育指導(dǎo),不但可以改善家庭教育,而且也可以增進夫妻感情——我國不少家庭的矛盾,就是由親子教育問題產(chǎn)生的,父母共同履行對孩子的撫育、教育責任,可以增加家庭的幸福指數(shù)。對于家庭教育指導(dǎo),倒是有立法的必要,主要為解決如何對家庭教育提供保障,明確政府、社區(qū)、學(xué)校在家庭教育服務(wù)、指導(dǎo)中的責任。包括在社區(qū)、學(xué)校開設(shè)家長學(xué)校,對進城務(wù)工人員進行義務(wù)家庭教育指導(dǎo)等等。用服務(wù)而不是禁止的思想,對待孩子的家庭教育,才更加有效,也更符合情理、法理。