從具體案例探討專(zhuān)利審查過(guò)程中的禁止反悔原則

王曉歐 王偉紅等

摘 要：文章從禁止反悔原則的適用條件出發(fā)，分析了此原則對(duì)侵權(quán)訴訟階段和實(shí)審確權(quán)階段的不同影響，結(jié)合具體案例給出了專(zhuān)利實(shí)審階段申請(qǐng)人反悔主張時(shí)的處理方法和審查建議。

關(guān)鍵詞：實(shí)審階段；禁止反悔；侵權(quán)訴訟

1 概述

禁止反悔原則是專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中的一項(xiàng)重要原則，也稱(chēng)為專(zhuān)利審查歷史禁止反悔原則，是指在專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利申請(qǐng)期間或者維持階段通過(guò)對(duì)權(quán)利要求、說(shuō)明書(shū)的修改或者意見(jiàn)陳述放棄了某特定權(quán)利要求或者對(duì)專(zhuān)利保護(hù)范圍進(jìn)行了限縮性的說(shuō)明，則在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中不得將專(zhuān)利保護(hù)擴(kuò)及其曾經(jīng)放棄了的領(lǐng)域。

作者在研究一件專(zhuān)利復(fù)審案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)復(fù)審請(qǐng)求人在提出復(fù)審時(shí)的主張與實(shí)審階段完全相反。如果發(fā)生在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟階段，完全可以運(yùn)用“禁止反悔原則”進(jìn)行抗辯。但是該案發(fā)生在專(zhuān)利行政審批階段，應(yīng)按照怎樣的原則進(jìn)行處理是個(gè)值得思考的問(wèn)題。下面結(jié)合案例探討專(zhuān)利審查階段出現(xiàn)請(qǐng)求人反悔主張時(shí)可以采取的處理方式。

2 案例介紹

某復(fù)審案，申請(qǐng)人請(qǐng)求保護(hù)一種彩色硅砂的制備方法，該方法包括：將硅砂在100-200℃下與樹(shù)脂混合均勻，然后使硅砂和樹(shù)脂的混合物與權(quán)利要求1-7中任意一項(xiàng)所述的硅砂著色劑和固化劑接觸，在硅砂表面形成彩色樹(shù)脂層。

對(duì)比文件1公開(kāi)一種彩色石英砂（即硅砂）的制備方法。通過(guò)對(duì)比可知，其與申請(qǐng)人請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案的主要區(qū)別如下：區(qū)別（1）著色劑不同，本案是以一定比例混合的鐵黃粉和鈦白粉，對(duì)比文件1是氧化鉻；區(qū)別（2）混合順序不同，本案硅砂與樹(shù)脂先混合，再與著色劑接觸，對(duì)比文件1樹(shù)脂與著色劑先混合，再與硅砂混合。

通知書(shū)中指出，針對(duì)區(qū)別技術(shù)特征（1），本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)不同的著色效果易于想到采用不同組份構(gòu)成的著色劑；對(duì)于區(qū)別技術(shù)特征（2），根據(jù)對(duì)比文件1公開(kāi)的技術(shù)方案，本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠判斷這些原料的混合僅是簡(jiǎn)單的物理混合，為了方便生產(chǎn)，適當(dāng)調(diào)整加入順序，是常規(guī)的操作，其技術(shù)效果可以預(yù)期。因此權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案無(wú)創(chuàng)造性。

申請(qǐng)人在一通答復(fù)時(shí)指出：本申請(qǐng)要解決的技術(shù)問(wèn)題是克服現(xiàn)有技術(shù)中硅砂著色困難以及著色后顏色長(zhǎng)期穩(wěn)定性差的問(wèn)題，解決本申請(qǐng)技術(shù)問(wèn)題的關(guān)鍵在于硅砂著色劑，并不在于硅砂與樹(shù)脂材料以及硅砂著色劑混合的先后順序。

駁回后，申請(qǐng)人請(qǐng)求復(fù)審，在復(fù)審請(qǐng)求中指出：為了實(shí)現(xiàn)本申請(qǐng)的目的，將樹(shù)脂、硅砂著色劑和固化劑依次與硅砂接觸，是為了使樹(shù)脂、硅砂著色劑和固化劑都能與硅砂進(jìn)行充分的接觸，從而使硅砂更容易著色，并且提高彩色硅砂的顏色長(zhǎng)期穩(wěn)定性。

對(duì)比申請(qǐng)人前后兩次意見(jiàn)陳述書(shū)可知，對(duì)于原料混合順序的技術(shù)效果，申請(qǐng)人出現(xiàn)了反悔。在答復(fù)實(shí)審?fù)ㄖ獣?shū)時(shí)，申請(qǐng)人否定了原料混合順序并非解決本申請(qǐng)技術(shù)問(wèn)題的關(guān)鍵，而在后的復(fù)審意見(jiàn)陳述中又指出原料混合順序就是要解決本申請(qǐng)的技術(shù)問(wèn)題。

這種情況在審查過(guò)程中很少遇，但是如果申請(qǐng)人在答復(fù)通知書(shū)的過(guò)程中出現(xiàn)反悔現(xiàn)象，審查員，或者是合議組是否可以利用類(lèi)似專(zhuān)利侵權(quán)判定中的禁止反悔原則來(lái)反駁申請(qǐng)人呢？

3 禁止反悔原則的適用

禁止反悔原則在我國(guó)已以司法解釋的形式予以確認(rèn)，是專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中的一項(xiàng)重要原則。在專(zhuān)利申請(qǐng)的審批過(guò)程中，申請(qǐng)人對(duì)一專(zhuān)利申請(qǐng)做出的修改和針對(duì)專(zhuān)利局審查的通知做出的意見(jiàn)陳述有可能會(huì)對(duì)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍產(chǎn)生一定限制作用。由于實(shí)審和復(fù)審均屬于專(zhuān)利申請(qǐng)的審批過(guò)程，無(wú)論是一通意見(jiàn)陳述還是復(fù)審請(qǐng)求的意見(jiàn)陳述均是針對(duì)專(zhuān)利局審查的通知做出的意見(jiàn)陳述。表面上看來(lái)，本案似乎滿(mǎn)足規(guī)定，可以適用這一原則。如果可以利用這一原則進(jìn)行反駁的話(huà)，復(fù)審合議組則可以指出由于申請(qǐng)人前后主張矛盾，正說(shuō)明原料的混合順序?qū)嶋H上并不能使得本申請(qǐng)相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，從而也不能使得本申請(qǐng)因之而具有創(chuàng)造性。也許，申請(qǐng)人收到這樣的審查意見(jiàn)也無(wú)可辯駁，自知理虧，從而主動(dòng)撤回復(fù)審請(qǐng)求。

果真能這樣操作嗎？這需要研究一下禁止反悔原則的適用條件。

首先，禁止反悔原則屬于專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中的原則，它是民法中誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則在專(zhuān)利法中的體現(xiàn)。其本意是防止專(zhuān)利權(quán)人兩頭獲利，避免專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利審批階段為獲得專(zhuān)利權(quán)先要求一個(gè)較小的權(quán)利要求，而在侵權(quán)訴訟階段為了運(yùn)用等同原則而反悔，從而按較大的保護(hù)范圍進(jìn)行解釋。否則的話(huà)，公眾無(wú)法明確得知專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，從而造成對(duì)公眾利益的損害。專(zhuān)利可以視為專(zhuān)利權(quán)人與公眾利益群體之間的一種契約，而禁止反悔原則旨在平衡專(zhuān)利權(quán)人和社會(huì)公眾的利益。專(zhuān)利權(quán)人作為契約一方，應(yīng)該對(duì)自己放棄或限制專(zhuān)利造成的損害承擔(dān)責(zé)任。

再者，我國(guó)專(zhuān)利法中并無(wú)禁止反悔原則的相關(guān)規(guī)定，專(zhuān)利法、實(shí)施細(xì)則以及專(zhuān)利審查指南關(guān)于專(zhuān)利申請(qǐng)審批的規(guī)定也不涉及該原則。因此，在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，審查員無(wú)論是在實(shí)審階段還是在復(fù)審階段，都不能采用禁止反悔原則進(jìn)行審查。

4 審查階段主張反悔的處理方式

既然不能適用禁止反悔原則，那么對(duì)于復(fù)審階段申請(qǐng)人主張反悔的情況，合議組應(yīng)如何處理呢？

回到本案，首先需考慮一下是否允許申請(qǐng)人認(rèn)定的原料混合順序所要解決技術(shù)問(wèn)題可以前后不一致？如果允許，需進(jìn)一步判斷其認(rèn)定是否合理？

對(duì)于一項(xiàng)發(fā)明來(lái)說(shuō)，無(wú)論申請(qǐng)人是誰(shuí)，其提出申請(qǐng)時(shí)的最接近現(xiàn)有技術(shù)水平應(yīng)當(dāng)是一定的。但由于客觀(guān)原因所限，申請(qǐng)人對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的認(rèn)知水平，導(dǎo)致申請(qǐng)人掌握的最接近現(xiàn)有技術(shù)并非真正的最接近現(xiàn)有技術(shù)。因此，當(dāng)審查員檢索出的現(xiàn)有技術(shù)與申請(qǐng)人掌握的現(xiàn)有技術(shù)不一樣時(shí)，申請(qǐng)人會(huì)根據(jù)對(duì)比文件重新確定發(fā)明實(shí)際要解決的技術(shù)問(wèn)題。故而，申請(qǐng)人對(duì)于技術(shù)問(wèn)題的主張發(fā)生變化是正?，F(xiàn)象，甚至有時(shí)難免出現(xiàn)前后不一致的情形。既然主張發(fā)生變化屬于正?，F(xiàn)象，所以申請(qǐng)人的這種做法也應(yīng)當(dāng)被允許。

其次，合議組需要站在本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度判斷申請(qǐng)人的主張是否合理。判斷過(guò)程可以是如下幾步。

第一步，確定發(fā)明實(shí)際要解決的技術(shù)問(wèn)題。通過(guò)仔細(xì)閱讀申請(qǐng)文件，合議組發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人通篇未提及其特定的原料混合順序就是要解決硅砂著色穩(wěn)定性的問(wèn)題。因此，僅根據(jù)申請(qǐng)文件的說(shuō)明書(shū)中所記載的內(nèi)容無(wú)法獲得復(fù)審請(qǐng)求人所聲稱(chēng)的技術(shù)問(wèn)題或技術(shù)效果。

第二步，判斷特定的原料混合順序是否屬于公知常識(shí)。此步驟是為了判斷申請(qǐng)人爭(zhēng)辯理由的合理性。合議組根據(jù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)初步推斷，本領(lǐng)域技術(shù)人員易于想到將混合順序調(diào)整為樹(shù)脂先與硅砂混合并包覆其上，之后再與著色劑接觸，從而提高硅砂的著色穩(wěn)定性。也就是說(shuō)，原料混合順序的調(diào)整對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員而言是顯而易見(jiàn)的，屬于公知常識(shí)。

第三步，利用申請(qǐng)人立場(chǎng)不一致的情況作為佐證加強(qiáng)審查意見(jiàn)的說(shuō)服力。

基于申請(qǐng)文件和對(duì)比文件公開(kāi)的內(nèi)容，可以否定本申請(qǐng)的創(chuàng)造性。至于出現(xiàn)申請(qǐng)人在一通意見(jiàn)陳述和復(fù)審請(qǐng)求意見(jiàn)陳述觀(guān)點(diǎn)不一致的情況，合議組初步推測(cè)，特定的原料混合順序并非本申請(qǐng)對(duì)現(xiàn)有技術(shù)做出的貢獻(xiàn)，只是申請(qǐng)人為了獲得專(zhuān)利權(quán)而提出的爭(zhēng)辯理由。為了加強(qiáng)說(shuō)服力，合議組在復(fù)審?fù)ㄖ獣?shū)中利用申請(qǐng)人在一通意見(jiàn)陳述中的觀(guān)點(diǎn)，即“解決本申請(qǐng)技術(shù)問(wèn)題的關(guān)鍵并不在于硅砂與樹(shù)脂材料以及硅砂著色劑混合的先后順序”，以此作為佐證來(lái)回應(yīng)申請(qǐng)人的意見(jiàn)陳述。

5 結(jié)束語(yǔ)

該復(fù)審案在申請(qǐng)人答復(fù)過(guò)程中主張前后矛盾的情況下，合議組并未以此為由，將其作為理由和證據(jù)駁斥申請(qǐng)人，而是本著國(guó)家行政審批人員的職責(zé)和義務(wù)，嚴(yán)格按照法律規(guī)定，注重實(shí)證，客觀(guān)評(píng)述，體現(xiàn)了“敬畏法律、把握實(shí)質(zhì)、注重責(zé)任”的思想。