韓靜

【摘要】我國從1986年推行義務教育起，到現(xiàn)在歷經了近三十年的時間，可以說，實現(xiàn)最初普及義務教育的目標是基本達到了，但同時卻出現(xiàn)了新的問題阻礙了普及義務教育目標的達成。這就是義務教育資源的不公平現(xiàn)象。本文從現(xiàn)存的義務教育資源的不公平現(xiàn)象出發(fā)進行討論，研究這些現(xiàn)象造成的不良影響并合理地提出一些促進義務教育資源公平配置的建議。

【關鍵詞】義務教育資源；不公平；差距

1.引言

從某臺熱播的一檔電視節(jié)目《變形記》中，我們看到的不僅僅是城市和農村兩個主人公生活的互換，更從中看到了一個深層的教育問題：義務教育資源的不公平。從節(jié)目中，我們明顯可以看到互換主人公對新環(huán)境的驚訝和不適，有些主人公直至離開時也無法完全接受這種差異。

當然，上述所說的只反映出了城鄉(xiāng)的這種教育資源的不公平，然而義務教育資源的不公平還體現(xiàn)在其它方面，以下本文將詳細列舉和分析。

2.義務教育資源現(xiàn)存的不公平現(xiàn)象

研究之前首先了解一個概念，何謂義務教育資源。義務教育資源是義務教育事業(yè)發(fā)展的物質條件，其具體包含義務教育經費、義務學校的硬件設施和義務學校的軟件配備等幾方面。

2.1城鄉(xiāng)之間的不公平現(xiàn)象

由于我國城鄉(xiāng)兩元格局長期存在和政策上的不均衡，城鄉(xiāng)差距仍然非常大。

2.1.1城鄉(xiāng)義務教育的經費投入差異顯著

目前對義務教育經費城鄉(xiāng)差異的分析多是從生均教育經費支出、生均預算內教育經費支出和生均公用經費3個指標和農村普通小學、城鎮(zhèn)普通小學，農村普通初中、城鎮(zhèn)普通初中4個維度進行量化分析。[1]

研究者們普遍認為城鄉(xiāng)小學、初中生均教育經費、生均預算內教育經費及生均公用經費相對差距在逐年縮小，但絕對差距仍有擴大的趨勢。生均公用經費的城鄉(xiāng)差距要遠遠大于生均教育經費、生均預算內教育經費的城鄉(xiāng)差距。[1]

2.1.2城鄉(xiāng)受義務教育比例失調

據統(tǒng)計2011年，全國學齡兒童數為9522.4萬人，已入學學齡兒童數為9502.5萬人，凈入學率為99.8%。[2]

由此看到，全國的普及率較高，其中大多數市城市的普及率達到100%，相應的，盡管農村的孩子接受義務教育的人數在不斷增加，但在許多偏遠的農村，還是有很多孩子由于各種原因不能正常入學，比起城里孩子幾乎全部入學，農村有一定數量的孩子不能入學。

以上的算法過于機械和簡單，實際的入學情況并非如此，因為學生的流動性，首先有這樣兩個情況，第一，鄉(xiāng)村的小學畢業(yè)生并不能全部在鄉(xiāng)村升入初中，許多要去就近的鎮(zhèn)區(qū)上學；第二，城區(qū)并非全部接納的城區(qū)小學畢業(yè)生，還要接納一部分鄉(xiāng)村或鎮(zhèn)區(qū)的學生。由此看來，這個算法過于機械，但事實上，正由于這種不能就近解決鄉(xiāng)村小學生的升學問題，導致許多學生不能正常升學而輟學在家，導致城鄉(xiāng)小學生升學率差距較大。

2.1.3城鄉(xiāng)教師學歷和職稱水平差距較大

長期以來，由于農村師資比較缺乏，大部分教師都是原來的民辦教師，現(xiàn)轉為的公辦教師，他們的學歷普遍較低，有些甚至是小學畢業(yè)后留校任教至今，這點與城市的教師是無法比擬的。盡管這些年有許多舉措鼓勵優(yōu)秀大學畢業(yè)生下到基層，但根本無法改變已有的普遍現(xiàn)象。

學歷既是如此，職稱就更談不上與城市的教師相比了。

2.1.4城鄉(xiāng)之間教學儀器配備情況差距較大

從近年的統(tǒng)計看，給農村配備的先進教學儀器數量逐年遞增，生均數也在增長，比如教學用的計算機配備，2011年農村初中教學用計算機數量達到860579臺，在校生11629815人，生均約0.074臺[2]，比起全國平均水平不差多少，但在其它儀器上的配備從數量和先進上還是有很大差距。

2.2區(qū)域之間的不公平現(xiàn)象

我國東、中西部地區(qū)的義務教育資源的差距十分顯著，并且最發(fā)達和最貧困地區(qū)之間的差距仍在擴大。

2.2.1我國地區(qū)之間義務教育經費的投入極度不均勻

在我國，東南沿海與中西部地區(qū)存在義務教育經費投入的不均，2010 年，全國各省普通小學生均公共財政預算公用經費排名前五位的是北京、上海、西藏、青海、天津，高于全國平均水平19%-65%；而排名后五位的湖北、河南、江西、廣西、貴州要低于全國平均水平10%-20%。[3]

2.2.2不同地區(qū)教師職稱比例差距較大

從表中可以看出，中級及以上職稱比例最高的天津市為0.7898，最低的西藏僅為0.2727，比例相差50%之多。比例較低的省份還有：甘肅0.3606、貴州0.3866、陜西0.3922、山西0.4033等，這些省份均屬于中西部地區(qū)。

2.3校際之間的不公平現(xiàn)象

校際之間的不公平產生的緣由有很多，有歷史因素，有政府的重視因素，有社會輿論因素，以及學校文化、管理等諸多因素。但這種資源不公平卻很難在短時間得到改善，并且處理不當差距還將越來越大。

2.3.1學校的師資力量有一定差距

所謂的名校中往往匯聚較多的名師和教學水平高的教師，而在這樣的大環(huán)境下又往往容易培養(yǎng)出更多的名師和好教師。但普通學校中名師相對較少，普通教師在這種環(huán)境下通常缺乏較強的上進心。長此以往，形成惡性循環(huán)。

2.3.2學校的生源有一定差距

盡管我國早在1986年通過的《中華人民共和國義務教育法》第九條就明確規(guī)定：“地方各級人民政府適當設置小學、初級中等學校，使兒童、少年就近入學?！盵4]并且后來又出臺了許多政策、規(guī)定對其的實施進行細化和強調，但如今看來擇校之風卻愈演愈烈，而這導致的直接后果就是生源不均，表現(xiàn)為數量不均和素質不均。學生擇校的同時學校也在擇生，各種入學考試屢禁不止，于是名校中的優(yōu)秀學生越來越多，越來越多的優(yōu)秀學生選擇名校，如此下去，生源差距越來越大。

2.3.3辦學規(guī)模及教學設施的差距

受地理位置和生涯等因素的影響，義務教育學校呈現(xiàn)出不同的辦學規(guī)模，辦學規(guī)模隨著發(fā)展也可能發(fā)生變化，所謂名校辦學規(guī)模通常較大，而普通學校的規(guī)模相對較小，相應的教學設施也有所差別。

3.分析影響并提出建議

3.1現(xiàn)存義務教育資源的不公平現(xiàn)象造成的不良影響。

3.1.1對受義務教育學生的不良影響

《義務教育法》第四條規(guī)定：“凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童、少年，不分性別、民族、種族、家庭財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務教育的權利，并履行接受義務教育的義務?！盵4]盡管國家一直以來也在盡全力平衡義務教育資源，但事實上學生們享受到的教育資源差距還是非常大，這里主要是城鄉(xiāng)和區(qū)域造成的差別。得不到較為公平的教育資源，學生受教育的質量必然受到一定程度的影響。

3.1.2對義務教育事業(yè)發(fā)展的不良影響

首先，不利于教師隊伍的健康壯大。偏遠的農村地區(qū)缺乏素質較高的教育人才，而發(fā)達地區(qū)人才過剩，懸殊非常大，教師素質分布不均，對教師隊伍的提升肯定是極為不利的。

其次，不利于學校的長期發(fā)展。如今的現(xiàn)狀得不到改善必將造成強者愈強，弱者更弱。而這樣的結果最終受害的仍是學生。

最后，減慢了我國義務教育事業(yè)整體發(fā)展的步伐。我國義務教育的起步時間本來就滯后于大部分的發(fā)達國家，義務教育的年限和發(fā)展情況也不及這些國家，加之這些不公平現(xiàn)象的普遍存在，整體發(fā)展必然受阻。

3.2.促進義務教育資源公平配置的建議

3.2.1增加并合理分配義務教育經費

我國義務教育經費投入的不平衡現(xiàn)狀，從制度和體系上都存在需要改進的地方。從本國情況來看，我國義務教育的財政投入要低于高等教育的投入。2001 年義務教育經費投入僅占全國教育經費的47%。從世界范圍看，我國財政用于義務教育的經費投入也處于一個較低水平。據調查顯示，1995-1997 年世界一些國家對初、中等教育的投入占公共教育投入的比重為，印度78.3%，巴西73.8%，墨西哥82.8%，馬來西亞74.5%，韓國92%，菲律賓82%，美國74.8%，瑞典72.8%，英國76.3%，均高于我國。[3]我國義務教育經費投入比重過低，影響了義務教育的健全發(fā)展。因此我國應增加對義務教育經費的投入。

從我國義務教育生均經費的構成看，財政撥款占的比例仍然相當低，老百姓的義務教育經費負擔率仍然較高。中部地區(qū)的小學和初中生均經費，政府財政投入分別只占70%和62%，老百姓的經費負擔率占30%和38%；西部地區(qū)小學和初中生均經費，政府財政投入分別占79%和77%，老百姓的經費負擔率仍占21%和23%。今后我國應加大財政撥款，并且加大對中西部的經費投入。

3.2.2從政策上注重加強偏遠及欠發(fā)達地區(qū)的師資力量

眾所周知，這些地方的師資力量弱，國家、地方也相應出臺了一些鼓勵畢業(yè)生、優(yōu)秀教師到這些地方從教的政策，但這些年下來，收效甚微。比如從2006年組織實施的高校畢業(yè)生“三支一扶”計劃、2009年提出的“特崗教師”計劃以及2007年實行的“師范生免費教育”政策，盡管減輕了一些地方的師資壓力，但未能有效地吸引優(yōu)秀畢業(yè)生下到基層。一項2011年2月的網絡調查顯示：在181名受調查的首屆免費師范生中，63.5%的受調查者來自農村；6.6%的人選擇了“北上廣深”作為意向就業(yè)地點，58%的人選擇了“省會級城市”，沒有人選擇“農村”作為意向工作地點。而對半年后實際就業(yè)情況的不完全統(tǒng)計，在17年省區(qū)4821名免費師范生中，留在省會城市及地級市任教的畢業(yè)生超過2500名，占比超過51.9%。[8]同樣，類似“教師流動”制度也并未收到預想的效果。

筆者認為這些政策之所以效果欠佳，還是政策本身的待遇等方面沒有足夠的吸引力，若想真正平衡師資力量，待遇上的加強是必須做到的一點。

3.2.3大力發(fā)展經濟以促進義務教育資源的公平配置

我國義務教育資源配置現(xiàn)存的不公平仍是由于經濟水平欠發(fā)達造成的，尤其是經濟發(fā)展的不均衡。經濟得到了發(fā)展，也就保證了中央及各地方的義務教育經費投入。因此，大力發(fā)展生產力，注重均衡發(fā)展，是義務教育資源公平配置的必要前提。

參考文獻：

[1]張朝偉，魏換霞.我國城鄉(xiāng)義務教育經費投入差異問題研究述評[J].衡水學院學報，2011.6.

[2]中國教育統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2011.

[3]劉睿.我國義務教育經費投入存在的問題及解決對策[J].長春教育學院學報，2013.5.

[4]中華人民共和國義務教育法[M].北京：中國法制出版社，2006.

[5]李星云.論我國義務教育資源的公平配置[J].江海學刊，2006.6.

[6]王靚.我國義務教育資源公平配置問題的實踐及對策研究[J].黑龍江科技信息，2007（21）.

[7]秦浩.西北地區(qū)義務教育經費投入區(qū)域差異性研究———基于甘肅、新疆、寧夏的調查[J].科技經濟市場，2012（8）.

網絡資源：

[8]免費師范生，百度百科.

[9]政府要切實承擔起發(fā)展農村義務教育的責任，新華網云南頻道，2003，2.