王學(xué)燕

摘要：減刑制度是我國刑罰執(zhí)行中的一項重要制度，在促進(jìn)罪犯悔改、積極立功等方面具有重要意義。隨著我國《刑法》的完善，減刑制度也發(fā)揮了其應(yīng)有的積極作用，但是，我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，我國的減刑制度在立法、司法適用、執(zhí)行等方面還存在問題。本文通過對減刑制度的規(guī)定、設(shè)立目的、適用中出現(xiàn)的問題等進(jìn)行探討，最終提出對減刑制度的合理的建議，以推動我國減刑制度的完善與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：減刑制度；目的；問題；完善建議

一、減刑的規(guī)定

中國《刑法》第78條第1款規(guī)定：被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑；有重大立功表現(xiàn)之一的，應(yīng)當(dāng)減刑。從條文可知，減刑分可以減刑和應(yīng)當(dāng)減刑兩種。同時，減刑又有兩種表現(xiàn)形式：一減輕刑種，比如將無期徒刑減為有期徒刑。二減輕刑期，比如將有期徒刑的刑期進(jìn)行縮短。此外，我們必須意識到，減刑是不同于改判和減輕處罰的。減刑是指因犯罪分子的悔改或立功表現(xiàn)，將犯罪分子的原判法定刑予以減輕，發(fā)生在刑罰執(zhí)行期間，屬行刑權(quán)。改判是在原判決出現(xiàn)認(rèn)定事實或者法律適用錯誤時，重新作出判決，屬審判權(quán)。減輕處罰是司法機關(guān)在認(rèn)定案件事實時，分析犯罪情節(jié)基礎(chǔ)上在量刑時予以減輕處罰，發(fā)生在判決宣告前，屬刑罰的裁量權(quán)。

二、減刑制度設(shè)立的目的

刑法不僅是“善良人的大憲章”，同時也是“犯罪人的大憲章”。我國刑法中規(guī)定的減刑制度就是其重要體現(xiàn)，該制度的設(shè)立在我國刑罰執(zhí)行過程中有重要的意義。

（一）有利于犯罪分子積極悔改、立功。減刑制度在犯罪分子確有悔改表現(xiàn)或者立功表現(xiàn)時，減輕其原判刑罰。減刑制度的設(shè)立和適用無疑會激勵在監(jiān)獄服刑的犯罪分子積極地改過自新，認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造?！靶谭ǖ倪\作并不簡單地表現(xiàn)為壓制與威懾，它應(yīng)當(dāng)有助于促進(jìn)法治精神力量的生成”。犯罪分子希望被提前釋放，需要通過自己的積極改造，獲得減刑的機會。

（二）有利于犯罪分子早日回歸社會。犯罪分子早日回歸社會是設(shè)立減刑制度的又一重要目的。犯罪分子通過自身的積極改造，參加勞動、完成生產(chǎn)任務(wù)等，獲得減刑的機會。一個人脫離社會太久，再次接觸社會會感到格格不入。但這并不是刑法的真正目的。刑法設(shè)立減刑制度的初衷是希望犯罪分子在服刑期間認(rèn)真學(xué)習(xí)改造，爭取提前釋放，在犯罪分子融入社會時可以適應(yīng)社會，自力更生。

（三）有利于節(jié)省司法資源。犯罪分子在監(jiān)獄服刑，需要國家投入大量人力、物力和資金，開支巨大。在符合一定條件時，讓犯罪分子及早出獄，能夠有效提高監(jiān)舍的利用率，更好地發(fā)揮監(jiān)獄的作用。犯罪分子通過減刑，提早離開監(jiān)獄，減少了關(guān)押的犯罪人數(shù)，干警的工作壓力適當(dāng)減輕，能夠更有針對性地對犯罪分子進(jìn)行思想教育，使其認(rèn)識到錯誤，提高監(jiān)管的質(zhì)量，有效減少罪犯出獄后再次犯罪現(xiàn)象發(fā)生。[1]

三、減刑制度適用中出現(xiàn)的問題

自減刑制度確立以來，一直發(fā)揮其積極作用。但是在司法適用過程中，該制度也暴露出一系列的弊端。

（一）減刑制度缺乏減刑后的制約。在司法實踐中，犯罪分子在努力改造獲得減刑后，由于沒有事后的制約機制，往往會放松對自己的要求，甚至違反監(jiān)規(guī)。這種現(xiàn)象在減完刑后剩余刑期不長或者在沒有減刑機會的犯罪分子身上表現(xiàn)的尤為突出。這就說明在一些犯罪分子身上存在著虛假的認(rèn)罪伏法，不能從主觀上改變自己的錯誤思想，而對此問題，我們沒有設(shè)置對應(yīng)的監(jiān)管或者懲罰措施。減刑后制約的空白是減刑制度的一個亟待解決的難題，同時這一空白的存在也會使得減刑制度失去其原有的作用。[2]

（二） 減刑案件審理程序缺乏公開， 影響公正性 。在我國，犯罪分子在監(jiān)獄服刑期間的表現(xiàn)是通過計分考核的形式來實現(xiàn)的，考核的分?jǐn)?shù)在很大程度上決定了犯罪分子能否減刑。我國司法實踐中的通產(chǎn)做法是，人民法院組成合議庭進(jìn)行審理，合議庭對減刑的案件采取書面審理的方式，直接依據(jù)同級監(jiān)獄管理機構(gòu)審核同意的減刑建議書作出裁定結(jié)果，而沒有犯罪分子的陳述。監(jiān)獄報送的材料缺乏監(jiān)管、法院的審判不公開且僅書面審理、不聽取犯罪分子的意見，這無疑降低了減刑的公正性，失去了本身的權(quán)威。

（三）當(dāng)事人在減刑制度中缺位。我國《刑法》及相關(guān)司法解釋中對法院、檢察院以及執(zhí)行機關(guān)在減刑中的職責(zé)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，但對于當(dāng)事人即犯罪分子沒有提及，處于法律的空白地帶。在減刑的過程中，犯罪分子沒有發(fā)言權(quán)，更不能在法院作出是否減刑的裁定時出席陳述，一直處于被動接受的地位。正如上文提到的，刑法不僅是“善良人的大憲章”，也應(yīng)該是“犯罪人的大憲章”。當(dāng)事人是犯罪分子，但不能因此就剝奪其其他的合法權(quán)利。在犯罪分子減刑過程中，犯罪分子有義務(wù)更有權(quán)利對自己的減刑申請作出陳述、發(fā)表意見，而我國刑法及相關(guān)司法解釋都沒有對此作出相關(guān)的規(guī)定。[3]

四、對減刑制度適用的完善建議

減刑制度在司法實踐的適用過程中取得突出的成績，但仍存在一定的問題，積極研究問題的對策、提出行之有效的建議成為完善減刑制度的當(dāng)務(wù)之急。

（一）建立減刑后的制約機制。犯罪分子為了提早獲得自由，會積極地進(jìn)行改造。但是在司法實踐中出現(xiàn)了這樣一個怪現(xiàn)象，犯罪分子在獲得減刑后，不在積極地進(jìn)行勞動改造甚至違反監(jiān)規(guī)。對此需建立一個減刑后的制約監(jiān)督體系，保障犯罪分子在獲得減刑后仍能夠積極改造、遵守監(jiān)規(guī)。筆者較為贊同的一個做法是，設(shè)立類似于假釋的考驗期，在考驗期間違反法律、法規(guī)或者監(jiān)管規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)撤銷其減刑，繼續(xù)執(zhí)行原判刑期。畢竟犯罪分子的主觀悔罪難以衡量，對于犯罪分子內(nèi)心的變化也是琢磨不透的，因此需要建立一個減刑后的制約機制來保障實現(xiàn)減刑制度設(shè)立的目的和初衷。

（二）依法對人民法院減刑裁定進(jìn)行監(jiān)督?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行<刑事訴訟法>若干問題的解釋》中規(guī)定由罪犯服刑地的高級人民法院根據(jù)同級監(jiān)獄管理機關(guān)審核同意的減刑建議書作出裁定?？梢?，人民法院有權(quán)對犯罪分子的減刑作出是否準(zhǔn)許的裁定，但是沒有機關(guān)對其裁定進(jìn)行監(jiān)督。司法實踐中，人民法院可能會出于業(yè)務(wù)較多，對犯罪分子的減刑裁定的作出和送達(dá)等不夠及時，出現(xiàn)辦事效率較低的弊端，這影響了犯罪分子的合法權(quán)利。此外，人民法院在作出裁定時，并不能保證全部正確，此時就需要發(fā)揮檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能，對人民法院的工作進(jìn)行督促和監(jiān)督，對不正確的裁定及時提出建議并要求其糾正。

（三） 賦予當(dāng)事人參與權(quán)。在當(dāng)下我國的減刑制度中，沒有給予當(dāng)事人即犯罪分子的參與權(quán)，使其在服刑期間的減刑過程中，沒有陳述意見的權(quán)利，只能被動的接受人民法院的裁定。這對犯罪分子來說是不公平、不合理的，畢竟每個人都有權(quán)利維護(hù)自己的合法權(quán)益，不能因為當(dāng)事人為犯罪分子而剝奪其陳述意見的權(quán)利。賦予當(dāng)時人陳述的權(quán)利，對于人民法院及時作出正確的裁定也是必要的。人民法院通過與犯罪分子的交流，在一定程度上了解其悔過的程度，聽取其對減刑的建議看法等，在此基礎(chǔ)上作出是否減刑的裁定。[4]

結(jié)語

減刑制度是我國刑法中的重要制度，在促進(jìn)犯罪分子進(jìn)行積極改造方面發(fā)揮不可替代的作用，在司法實踐中取得了顯著的成績。但是，不可否認(rèn)，在減刑制度的司法適用中也出現(xiàn)了不少的問題，本文通過對減刑適用中出現(xiàn)的問題進(jìn)行了淺顯的分析，對提出了相對應(yīng)的對策，以期對我國的減刑制度的發(fā)展提供些許借鑒。（作者單位：青島大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]趙亮.中國減刑制度研究[D]，西南政法大學(xué)，博士學(xué)位論文，2012.

[2]高憬宏.減刑、假釋的法律適用與司法實踐[M].人民法院出版社，2005.

[3]高銘暄、馬克昌.刑法學(xué)[M].髙等教育出版社，2007.

[4]劉漫漫、馮興吾.當(dāng)前我國減刑制度存在額問題及對策[J]，中國刑事法雜志，2011.