作者簡介：李崗（1989.08-），男，湖北十堰人，現(xiàn)為湖北大學政法與公共管理學院2013級憲法與行政法學研究生。

摘要：稅收法定主義作為法治國家在財稅制度方面的首要表現(xiàn)而廣為國際社會所接受和推崇。我國當前的稅收條例多數(shù)由國務院根據(jù)人大常委會授權來實施，顯然與稅收法定主義存在巨大差距，亦不符合十八大以來依法治國的國家方略。針對這一問題，新修改的《立法法》對稅收法定的原則做出了有效規(guī)范，規(guī)定“稅種的設立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度”只能由法律規(guī)定。然而，政策有了，如何貫徹實施仍值得研究。本文試圖從稅收法定主義本身出發(fā)，分析當前我國征稅權的現(xiàn)狀，對全面落實稅收法定主義提出建議。

關鍵詞：稅收法定；依法治國；征稅權；授權立法

一、稅收法定主義探究

（一）稅收法定主義的涵義與本質(zhì)。稅收法定主義，是指由立法者來決定全部稅收問題的稅法基本原則，即征稅主體征稅必須依且僅依法律的規(guī)定；納稅主體依且僅依法律的規(guī)定納稅?！坝卸惐仨氂蟹ā?，“未經(jīng)立法不得征稅”，是稅收法定主義經(jīng)典的表達。

（二）稅收法定主義的具體內(nèi)容

1.稅種法定。即稅種必須由法律予以規(guī)定。一個稅種必相對應于一部稅種法律；非經(jīng)稅種法律規(guī)定，征稅主體沒有征收權力，納稅主體不負繳稅義務。這是發(fā)生稅收關系的前提，是稅收法定主義的首要內(nèi)容。

2.稅收要素法定。即稅收要素須由法律明確定規(guī)定。也就是說稅收要素是稅收關系得以具體化的一個客觀的標準，各個稅收要素分別對應于稅收法律關系的各個部分，是其得以全面展開的法律依據(jù)，故稅收要素確定原則構成稅收法定主義的核心要義。

3.稅收程序法定。即稅收法律關系中的實體權利與義務得以實現(xiàn)所依據(jù)的程序性要素須經(jīng)法律來規(guī)定，且征納主體各方均須依照法定程序行事。

（三）稅收法定主義與憲政

1.稅收法定主義背后的憲法精神。稅收法定主義被視為現(xiàn)代稅法的最高原則，是現(xiàn)代社會踐行憲政理念的具體體現(xiàn)。稅收法定主義既限制了公權力隨意課稅，保障了公民的經(jīng)濟權利，同時也為正當且必要的財稅制度提供了理論上的支撐。

2.憲政視角下的征稅權。根據(jù)韋伯的“理想類型”方法，可分為征稅權無政府主義，征稅權行政屬，征稅權代議屬。其中，征稅權代議屬是稅收有效性的現(xiàn)代制度基石，代議制作為憲政的應有之義也理應貫徹于征稅權之中。稅收是由征稅權具體制定和執(zhí)行的，其理想職能的實現(xiàn)依賴于征稅權的公共品質(zhì)。只有符合憲政的征稅權代議屬才能帶來合憲性的征稅權結構和稅收治理生態(tài)。也只有在征稅權代議屬下，征稅權才能由納稅人組成的代議機關享有，才能確保做到“無代表，不課稅”的稅收法定原則。

二、我國征稅權現(xiàn)狀的考察

（一）我國的稅收授權立法制度由來。稅收授權立法制度產(chǎn)生于上世紀80年代，1984年通過了《全國人民代表大會常務委員會關于授權國務院改革工商稅制發(fā)布有關稅收條例草案試行的決定》，決定授權國務院在實施國營企業(yè)利改稅和改革工商稅制的過程中，擬定有關稅收條例，以草案形式發(fā)布施行，再上報審議。1985年通過了《關于授權國務院在經(jīng)濟體制改革和對外開放方面可以指定暫行的規(guī)定或者條例的決定》，授權國務院對于經(jīng)濟體制改革和對外開放方面的問題，必要時可以根據(jù)憲法，在同有關法律和全國人民代表大會及其常務委員會的有關決定的基本原則不相抵觸的前提下，制定暫行的規(guī)定或者條例，頒布實施，并報全國人民代表大會常務委員會備案。經(jīng)過實踐檢驗，條件成熟時由全國人大或者其常委會制定法律。

全國人大常委會和全國人大先后在1984和1985年授權國務院使其擁有了實際上的制稅權，這在當時可以認為是合理甚至是必然的解決辦法。前者2009年被廢止，后者依然有效。在當今社會，這一制度安排已經(jīng)明顯不符合依法治國和依憲治國時代精神，亦落后于社會的客觀需要，甚至對依法治國帶來了一系列的障礙和阻力。

（二）授權征稅制度帶來的問題

1.稅收法規(guī)存在體系弊端。全國人大制定的涉稅的法律只有3部，分別是《個人所得稅法》、《企業(yè)所得稅法》、《車船稅法》。全國人大常委會制定的一部《稅收征管法》。而國務院制定的法規(guī)和規(guī)范性文件多達30余部，決定了17個稅種的開征和6個稅種的停征。財政部、國家稅務總局制定的涉稅部門規(guī)章約120余件，其他的規(guī)范性涉稅文件1100余件。這還不算省和省以下的稅務機關指定的相關規(guī)范性文件。我國的現(xiàn)行稅收法規(guī)體系結構的特點：分散零亂，錯綜復雜。體系的混亂帶來的后果就是稅收的隨意性無限擴張。加之政府的行政權自我擴張基本不受立法法的限制，面對財政壓力，地方政府的收費沖動容易被點燃，引發(fā)系統(tǒng)性的亂收費。一系列的制稅亂象也會使得調(diào)整國民經(jīng)濟的稅收杠桿作用打了折扣，長遠來看，對我國經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

2.《立法法》中授權征稅的程序未能嚴格遵守。1984年的《全國人民代表大會常務委員會關于授權國務院改革工商稅制發(fā)布有關稅收條例草案試行的決定》對于授權的目的和范圍規(guī)定過于寬泛，《立法法》第十條對于稅收權禁止轉(zhuǎn)授的限制性規(guī)定也沒有起到應有的作用，《立法法》第十一條對于稅收實踐后由全國人大及其常委會及時制定法律的內(nèi)容更是形同虛設，多項稅收暫行辦法“暫行”至今仍未升格為法律。

三、全面落實稅收法定主義的建議

（一）逐步構建科學、完整、協(xié)調(diào)的稅收法律法規(guī)體系

1.逐步廢除不合時宜的稅收立法。我國在2009年廢除了1984年的《決定》，然而目前國務院授權征稅的源頭仍在，在2020年全面落實依法征稅之后，應當廢除1985年的《決定》。將對國務院的授權收歸人大。

2.將已完善的法規(guī)規(guī)章上升為法律。我國很多涉稅的暫行條例施行多年，條件早已成熟，應該在審慎的原則下將其提交給全國人大或常委會，將其上升為法律，此亦這次《立法法》修改后的主要任務。

3.推動稅收法定主義入憲。稅收法定主義有效限制政府權力膨脹，維護公民合法權益，是現(xiàn)代國家法治精神的體現(xiàn)；我國學術上也普遍認可稅收法定主義為稅法的基本原則；稅收作為國家治理的基石，對政府與公民作用顯著。以上均顯示出稅收法定原則入憲的合理性和必要性。全國人大理應在時機成熟之際推動這一進程。

（二）立法與財稅體制改革同步進行。全面落實稅收法定原則不只是簡單地把暫行條例轉(zhuǎn)化為立法，而是立法與財稅體制改革同步進行。十八屆三中全會提出的稅改目標很多都要再立法來規(guī)范，而不是簡單地把既有的行政法規(guī)升格為法律。

部分改革關涉民生，與其他制度改革配套，也不應教條的等待立法完善，可以在現(xiàn)有制度下作出靈活安排，不能因立法的滯后而耽誤改革的進行。

（三）加強稅收的立法監(jiān)督。加強稅收立法與社會適應性的調(diào)查研究，對于重要的稅收立法，可以建立網(wǎng)絡公共意見平臺，應當廣泛收集社會意見，回應社會期待，及時作出適當調(diào)整。實現(xiàn)立法的監(jiān)督職能。

四、結 語

《立法法》對于稅收法定主義的確立，是我國全面依法治國的又一重要舉措。有利于進一步規(guī)范政府行為，維護納稅人的合法權益，有利于全面落實并完善相關規(guī)章制度，盡早建立完善的稅收法律體系，夯實法治根基，促進社會法治化繼續(xù)前行。（作者單位：湖北大學政法與公共管理學院）

參考文獻：

[1]劉隆亨.依法治稅簡論[M]北京大學出版社1989

[2]呂忠梅，陳虹.經(jīng)濟法原論[M]法律出版社，2008

[3]劉尚希.給予國家治理的新一輪財政改革[J].當代經(jīng)濟管理，2013

[4]高培勇.由適應市場經(jīng)濟體制到匹配國家治理體系——關于新一輪財稅體制改革基本取向的討論[J].財貿(mào)經(jīng)濟.2014