摘 要：詞類問題研究綜述是研究進(jìn)一步深入的必要階段和步驟，近十年來詞類問題有了新的發(fā)展，無論是原型理論，還是包含模式都對詞類問題的解決起到了推動(dòng)作用，但詞義與句法功能的聯(lián)系才應(yīng)該是未來詞類研究的重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：詞類；綜述；原型；功能

詞類問題是語法研究的核心問題之一，因?yàn)殡x開了詞類，句法結(jié)構(gòu)就無從講起。必要的總結(jié)和概括是研究進(jìn)一步深入的必要階段和步驟，因此關(guān)注近十年來詞類問題研究的新發(fā)現(xiàn)和新進(jìn)展是及其有必要的。由于篇幅所限，文章只對一些重點(diǎn)問題進(jìn)行論述，并不進(jìn)行窮盡式的考察，同時(shí)為了說明問題的方便，文中提到的文章不局限在2004-2014這個(gè)時(shí)間段內(nèi)。

一、詞類問題研究綜述

雖然在關(guān)于詞類問題的持續(xù)研究中并沒有得到一個(gè)令大家滿意的結(jié)果，但還是在前人研究的基礎(chǔ)上達(dá)成了一些共識，而這些共識是詞類問題研究的基礎(chǔ)，我們可以從一些關(guān)于詞類研究的綜述性文章中加以梳理。

《1949年以來的現(xiàn)代漢語詞類研究綜述》（孔繁麗，2008）對1949-2007年間的詞類研究進(jìn)行了分階段梳理，對各家的觀點(diǎn)也做出了必要的評述，使詞類問題研究的脈絡(luò)得以呈現(xiàn)在研究者面前，是詞類問題研究者不可多得的助力。論文參照語法史的分期，將詞類問題研究分為六個(gè)階段：1898年到1936年的草創(chuàng)時(shí)期、1936年到1949年的革新探索時(shí)期、1949到1966的普及發(fā)展時(shí)期、1966年到1976年的低潮時(shí)期、1976年到2000的繁榮發(fā)展時(shí)期、2000年以后為繼續(xù)繁榮發(fā)展時(shí)期。論文重點(diǎn)關(guān)注后四個(gè)階段，主要圍繞重點(diǎn)論著、重要事件、研究熱點(diǎn)三個(gè)方面展開論述，同時(shí)，每一章的開頭都有對于這一時(shí)期的研究概況的總結(jié)，從中可以對詞類研究的歷史與現(xiàn)狀有一個(gè)比較清晰的認(rèn)識。

但是論文依然存在著一些問題，例如關(guān)于詞類問題研究的分期，將1976年到2007年劃為兩期，缺乏令人信服的理由，不能僅僅因?yàn)樾率兰o(jì)的到來就將連續(xù)著的歷史劃為兩個(gè)不同的階段。建議可以劃成一個(gè)階段，當(dāng)然為了方便論述，可以以十年為一個(gè)時(shí)間段落，對詞類問題的研究展開論述。同時(shí)，由于出版的便利、研究隊(duì)伍的梯隊(duì)培養(yǎng)，使語法研究的各個(gè)方面、各個(gè)層面都有了豐碩的成果，而遍查式的研究綜述在較長論述時(shí)間內(nèi)很難成立。不僅僅是文章篇幅的限制，也是因?yàn)楫?dāng)一個(gè)問題在龐大的樣本中被闡釋時(shí)很容易被稀釋，從而使在現(xiàn)階段頗為重視的問題成為漫長研究歷史中難以察覺的變化，這不利于理清楚詞類問題研究真實(shí)路徑。

《漢語詞類研究的回顧與展望——紀(jì)念漢語詞類問題大討論50周年專家座談會紀(jì)要》（孔令達(dá)，王葆華，2005），《關(guān)于漢語詞類的研究——紀(jì)念漢語此類問題大討論50周年》（范曉，2005），《西方語法理論引領(lǐng)下的漢語詞類研究——為紀(jì)念漢語詞類問題大討論60周年而作》（藺璜，2013）三篇論文也從不同的角度對詞類問題進(jìn)行了相關(guān)梳理和探討?？孜膶Τ鱿瘯h的17位專家學(xué)者所闡述的觀點(diǎn)進(jìn)行了分類概述，顯示了關(guān)注這一問題的學(xué)人們最新的研究成果；范文在回顧詞類問題研究歷史的同時(shí)，概述了現(xiàn)在詞類問題研究的現(xiàn)狀，并主張將分類的根據(jù)與辨類的方法區(qū)分開來，同時(shí)根據(jù)實(shí)際的需要來劃分詞類，由此構(gòu)建“實(shí)用的漢語語法體系”；藺文從西方語法理論影響角度對漢語詞類問題的研究進(jìn)行了回顧，指出新的理論和方法的運(yùn)用，“使?jié)h語詞類研究又有了新的視野，又有了新突破，把漢語詞類研究不斷引向發(fā)展和深化”，主要關(guān)注了“連續(xù)統(tǒng)”觀念和“原型范疇”理論。

二、熱點(diǎn)研究領(lǐng)域

（一）原型理論

原型理論發(fā)端于當(dāng)代語言學(xué)和哲學(xué)界對于經(jīng)典的亞里士多德范疇學(xué)說的批判，尤其是維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中提出“語言游戲說”時(shí)對“家族相似性”的深刻揭示。他說“（對于游戲特性之間的關(guān)系）我想不出比‘家族相似性更好的表達(dá)方式來表達(dá)這種關(guān)系，因?yàn)橐粋€(gè)家族成員之間各種各樣的相似之處：體形、相貌、眼睛的顏色、步伐姿態(tài)、性情等等也以同樣的方式互相重疊和交叉，所以我要說‘游戲形成一個(gè)家族”。

隨后Lakoff（1987）等人的研究認(rèn)為“語言范疇就是認(rèn)知范疇”，而認(rèn)知心理學(xué)提出的原型范疇具有“中心-邊緣”的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，適用于描述語義范疇的家族相似性與模糊性。

原型理論認(rèn)為，每個(gè)詞類都有典型成員，而其它成員是根據(jù)與典型成員的相似性相聚成類。據(jù)此，學(xué)者們進(jìn)行了多種嘗試：莫彭玲、王志東（1988）提出模糊聚類分析方法；史有為（1994）嘗試用計(jì)算隸屬度的辦法來處理詞類同語法功能的關(guān)系；袁毓林（1998）從原型論觀點(diǎn)來處理分布和詞類的關(guān)系；盧順英（1998）嘗試通過計(jì)算近似度的方法求得一個(gè)詞的詞類歸屬；張誼生（1998）提出詞類的劃分應(yīng)該以原型范疇為基礎(chǔ)，以特征范疇為輔助。

劉傳江（2004）認(rèn)為詞義變化的手段是隱喻和轉(zhuǎn)喻，其本質(zhì)是原型范疇的轉(zhuǎn)移和裂變，主張將百科知識、原型實(shí)例、原型圖示納入詞條信息，為網(wǎng)絡(luò)詞典的編撰提供了一條新的思路。

李泉（2005）按照單音形容詞組合性功能、構(gòu)成特定語用句的功能、充當(dāng)句子成分的功能三個(gè)層面分別進(jìn)行考察，并將單音形容詞按照原形程度由高到底進(jìn)行了排列，得到了比較滿意的效果，為其它詞類的原型特征研究提供了可供借鑒的模式?，F(xiàn)將單音形容詞原型特征序列摘錄如下：

原型特征序列一：

+程度副詞>+否定副詞>+動(dòng)態(tài)助詞+補(bǔ)語>+重疊十帶賓語

原型特征序列二：

評價(jià)句>比較句>疑問句>祈使句

原型特征序列三：

做謂語>做補(bǔ)語>做定語做狀語>做賓語>做主語

（二）詞義研究

詞類活用與兼類的界線、語詞轉(zhuǎn)類與兼類的界線都需要通過詞義研究獲得突破，基于語料的分析，各家對以上問題進(jìn)行了不同程度的探討。

蘇寶榮（2005）從兼類問題的處理出發(fā)，認(rèn)為原始義位所含或潛藏的深層語義特征是詞語兼類的內(nèi)在原因，從表層上看，是詞性與功能的轉(zhuǎn)化，從深層上分析，是義位在語言中的運(yùn)轉(zhuǎn)，是詞語所含義素地位的變化。

任鷹（2007）以動(dòng)賓結(jié)構(gòu)為切入點(diǎn)，討論了動(dòng)詞在進(jìn)入動(dòng)賓結(jié)構(gòu)式所產(chǎn)生的語義游移，指出結(jié)構(gòu)成分意義和功能是在各層次結(jié)構(gòu)的互動(dòng)和依存關(guān)系下實(shí)現(xiàn)的，對語義改變與詞類改變關(guān)系的探討具有一定的啟發(fā)意義。

王慧（2009）利用統(tǒng)計(jì)方法對《現(xiàn)代漢語詞典》（第五版）的全部條目進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)語詞詞頻越高，詞的義項(xiàng)就越多，詞長越短；反之，詞頻越高，義項(xiàng)越少，詞長越長。強(qiáng)調(diào)了詞頻在詞義研究中的重要作用，應(yīng)該用發(fā)展變化的眼光來看待詞義的發(fā)展與語詞所屬詞類的變化以及詞的兼類現(xiàn)象。

（三）自然語言的信息處理

計(jì)算機(jī)信息處理是信息時(shí)代所產(chǎn)生的自然需求，后工業(yè)化時(shí)代的社會分工與協(xié)作不僅僅要求人類在大城市聚集，也要求在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行不同層次的聚集，從而實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)資源分配的優(yōu)化，而對此自然語言的信息處理顯得尤為重要。詞的自動(dòng)切分在信息處理中有相當(dāng)重要的地位，通過詞類和語法規(guī)則的描述以及詞庫的組合成為一個(gè)可行的方法。

按照“詞類的本質(zhì)是分布”的觀點(diǎn)，陳小荷（1998）嘗試用語詞做句法成分的總體能力進(jìn)行詞類劃分，結(jié)果得到1000多類。徐艷華（2007）對3514個(gè)常用詞進(jìn)行了同樣的分類，得到676類，其中一次一類的有364類，兩次一類的有107類。

近年來卻出現(xiàn)了反思的聲音，詹衛(wèi)東（2013）認(rèn)為，確定詞類是為了描寫詞語的分布特點(diǎn)，但詞語的分布特點(diǎn)并不都是靠詞類來反映的，依靠“屬性特征”描述手段，可以靈活且更細(xì)致地描述詞語的分布的特點(diǎn)，并且關(guān)于詞語的分布知識，還應(yīng)拓展到每個(gè)詞語對其組合對象的選擇限制的描述。

三、關(guān)于“詞類”的主流認(rèn)識

達(dá)成共識一直是學(xué)人們努力的方向，但是由于研究的角度、自身知識結(jié)構(gòu)的限制，關(guān)于詞類問題，只能漸進(jìn)式的形成關(guān)于詞類的主流觀點(diǎn)，再留下可商榷空間的同時(shí)，為大家討論這一問題提供了相同的話語環(huán)境，或者說術(shù)語，而不是像語法初創(chuàng)期所表現(xiàn)的那樣，各有一套術(shù)語體系，自說自話。這一點(diǎn)胡明楊先生就做的相當(dāng)好，《詞類問題考察》（胡明楊，1996）與《詞類問題考察續(xù)集》（胡明揚(yáng)，2004）都保持了較為一致的術(shù)語體系。

1.首先是詞類劃分對象的問題。詞類劃分的對象自然是詞。

（1）什么是“詞”？詞，是音義結(jié)合，能夠獨(dú)立運(yùn)用的語法單位。

（2）詞與其它語法單位有何區(qū)別？從前所述，“詞是語法單位”，而語法單位可以分為四級：語素、詞、短語、句子。詞與語素以“能不能單獨(dú)使用”作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，而詞與短語則以“能否拆分以及拆分后能否單獨(dú)使用”作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。但離合詞的存在使這種區(qū)分方法在一定意義上受到了挑戰(zhàn)，同時(shí)也說明了詞與語素，詞與短語并不像涇渭分明的河水，更像是漸變的色譜，你很難簡單的將其歸入赤橙黃綠青藍(lán)紫其中一類，“連續(xù)統(tǒng)”的觀點(diǎn)很好的詮釋了這一點(diǎn)。但這并不能否定劃分詞類的必要性，就像無數(shù)種顏色都可以還原為紅、黃、藍(lán)三原色，為了稱說的方便“漸變色”的概念也為大眾所接受。冷色調(diào)、暖色調(diào)等依據(jù)人類感受所形成的劃分因?yàn)橛兄餐男睦砘A(chǔ)也為大眾所接受。

（3）怎樣確定詞的同一性？確定出現(xiàn)在不同地方的詞是同一個(gè)詞的多次出現(xiàn)還是不同的詞，即確定詞的同一性。確定的標(biāo)準(zhǔn)大致有語音、語法功能、語義、書寫形式等等，但歸根到底卻主要依據(jù)兩個(gè)方面，也就是音、義。郭銳（2004年）認(rèn)為“確定同一性的原則是同音同義”，但要把握好尺度，要注意成分義和成分義、詞匯化的轉(zhuǎn)指和句法化的轉(zhuǎn)指、詞匯化的轉(zhuǎn)指和詞匯化的自指、構(gòu)詞構(gòu)形和句法現(xiàn)象四個(gè)方面。

由于漢語中有著大量同音詞的存在，所以并不能像英語一樣根據(jù)語音來判斷一個(gè)詞的詞形，這也是為什么英語單詞聽寫只需要將這個(gè)詞說出來就可以，而漢語生詞聽寫卻需要放到句子中通過語境來加以確定。那么是否存在同音同義卻并不是同一個(gè)詞的例子呢？同音與同形其實(shí)并沒有太多的區(qū)別，漢語中存在著大量的同音字，而多音字的存在畢竟是少數(shù)。

2.其次是詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)的問題。詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)并不是一個(gè)單一的問題，而是與之相關(guān)的一系列問題，是學(xué)界隨著對詞類問題認(rèn)知的深入，從“是什么”到“為什么”一個(gè)自然的過程。

（1）詞類劃分的目的。解決詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)首先要確定劃分詞類的目的何在，也就是為什么要?jiǎng)澐衷~類。呂叔湘先生認(rèn)為，劃分詞類就是為了方便說明語法，或者說明句法結(jié)構(gòu)。索緒爾《普通語言學(xué)》認(rèn)為語言是一個(gè)分層的系統(tǒng)，依靠著組合、聚合來運(yùn)轉(zhuǎn)。要想弄清楚組合，必須先說明聚合，根據(jù)替換原則確定的語法單位，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)聚合成類，由此而言，詞的聚合也就是詞類。就現(xiàn)在的研究而言，詞類劃分的目的包括面向?qū)W生的語法教學(xué)研究，面向?qū)W者們揭示語言規(guī)律的語法研究，面向計(jì)算機(jī)的自然語言處理。

（2）詞類與語法成分的對應(yīng)關(guān)系。既然是為了說明句法結(jié)構(gòu)而劃分的詞類，詞類與語法成分之間自然有著一定的對應(yīng)關(guān)系，在英語中詞類與語法成分有著較為整齊的一一對應(yīng)關(guān)系，參照西方語法體系建立起來的漢語語法體系中，名詞、動(dòng)詞、形容詞都具有承擔(dān)不同語法成分的能力，也就不存在一一對應(yīng)的關(guān)系，既然如此，那漢語中是否不存在詞類？還是說劃分詞類的方法錯(cuò)誤？

（3）劃分詞類的方法。漢語是有著一個(gè)龐大使用基數(shù)的語言，使用者之間能夠相互理解對方所說的話，那就是說明漢語本身是有規(guī)律可循的，那必然存在著語法，由于人類生理結(jié)構(gòu)的局限，組合聚合成為一種普遍存在于各種語言中的規(guī)律，漢語當(dāng)然也不例外，那么漢語必然存在著詞類。也就是說并不是有無的問題，而是方法的問題。從原來的替代法到后來的鑒定字，從詞語模到隸屬度的研究，學(xué)者們在技術(shù)層面對詞類劃分進(jìn)行了不斷的實(shí)踐，也推動(dòng)了詞類劃分問題進(jìn)一步深化。

（4）劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)。方法的不同代表著標(biāo)準(zhǔn)的不同，而劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)無外乎形態(tài)、意義、功能，從最初的意義標(biāo)準(zhǔn)，到結(jié)構(gòu)主義傳入中國后對傳統(tǒng)研究方法的批判，形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)占據(jù)了上風(fēng)，而“詞無定類，類無定職”的討論與反思促成了功能主義在國內(nèi)的廣泛傳播，功能標(biāo)準(zhǔn)才在較大的范圍內(nèi)成為詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)的共識。但對功能的定義卻各有不同，無論是承擔(dān)語法成分的能力，還是詞在句子中的分布，都能自圓其說。

（5）詞類劃分是分層的，對于頂層的分類，動(dòng)詞、名詞、形容詞、副詞、數(shù)詞、量詞、代詞、介詞、連詞、助詞、擬聲詞、感嘆詞的系統(tǒng)，其后再劃小類，比如名詞就可以分出普通名詞，特稱名詞，稱謂名詞、處所名詞、方位名詞。而當(dāng)下的研究也主要集中在小類詞在不同句型結(jié)構(gòu)中意義和作用。

四、前途展望

詞類問題的主流認(rèn)知并不能代表詞類問題研究的未來方向，無論是郭銳，還是袁毓林，又或者沈家煊都對詞類問題進(jìn)行了不同于以往的解讀。

郭銳（2002）在朱德熙先生研究的基礎(chǔ)上指出指稱、陳述、體飾、謂飾四個(gè)語言表達(dá)的基本構(gòu)件以及相互對立的層級體系。如下圖所示：

指稱—陳述 （基本對立）

| |

體飾—謂飾 （二級對立）

由此對詞進(jìn)行了語用層面的劃分，或者說在大類方面進(jìn)行語用劃分，但是關(guān)于次級類卻并沒有進(jìn)行太多的改變，按照三個(gè)平面理論，語用平面的詞類研究在未來大有可為。

袁毓林《漢語詞類劃分手冊》（袁毓林，2009），《漢語詞類研究的認(rèn)知研究和模糊劃分》（袁毓林2010）

袁毓林（2010）根據(jù)其一直所提倡的“基于隸屬度的漢語詞匯劃分理論”對現(xiàn)有詞類進(jìn)行驗(yàn)證和調(diào)整，但是這種近似數(shù)學(xué)的方法并不能解決機(jī)器對自然語言的理解問題，反而使問題趨向復(fù)雜化。但這并不意味著合理的數(shù)理模型對語言問題的解決沒有幫助，反而開啟了利用數(shù)理模型解決詞類問題的先河。在未來的研究中這種方法將成為語言研究的最佳方法。

沈家煊（2009）提倡采用“關(guān)聯(lián)標(biāo)記模式”來解決詞類與語法成分的關(guān)系問題，用詞類、語義類、語用功能類作為三維坐標(biāo)來標(biāo)定一個(gè)詞在語言系統(tǒng)中的位置。提出實(shí)詞類的包含模式，跳出了傳統(tǒng)詞類問題研究的定式，為詞類問題的解決提供了新的思路。

五、結(jié)語

聶仁發(fā)（2014）提出我們應(yīng)該重新評估詞類研究在漢語語法研究中的理論意義，漢語詞類研究應(yīng)該應(yīng)該著力探尋詞的意義與句法功能之間的關(guān)聯(lián)，進(jìn)而轉(zhuǎn)向直接研究詞詞語句法結(jié)構(gòu)的接口問題，而不必繼續(xù)在詞類本質(zhì)、詞類標(biāo)準(zhǔn)、詞類體系等問題上兜圈子。

漢語詞類不會有也不應(yīng)該有一個(gè)固定的標(biāo)準(zhǔn)答案，根據(jù)應(yīng)用的領(lǐng)域不同，應(yīng)該允許不同的詞類體系存在，相對應(yīng)的詞的意義與句法功能之間的關(guān)聯(lián)才應(yīng)該是我們應(yīng)該努力搞清楚的地方。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭銳.現(xiàn)代漢語詞類研究[M].北京：商務(wù)印書館，2002

[2] 袁毓林.漢語詞類研究的認(rèn)知研究和模糊劃分[M].上海：上海教育出版社，2010

[3] 徐艷華.漢語實(shí)詞語法功能考察及詞類體系構(gòu)建[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2007

[4] 陳小荷.從自動(dòng)句法分析角度看漢語詞類問題[J].語言教學(xué)與研究，1999（3）

[5] 詹衛(wèi)東.計(jì)算機(jī)句法結(jié)構(gòu)分析需要什么樣的詞類知識——兼評近年來漢語詞類研究的新進(jìn)展[J].中國語文，2013（2）

[6] 郭銳.朱德熙先生的漢語詞類研究[J].漢語學(xué)習(xí)，2011（05）

[7] 袁毓林.詞類范疇的家族相似性[J].中國社會科學(xué)，1995（01）

[8] 袁毓林.基于隸屬度的漢語詞類的模糊劃分[J].中國社會科學(xué)，2005（01）

[9] 吳世雄，陳維振.原型范疇理論的歷史淵源及其對模糊語義研究的意義[J].天津外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（5）

[10] 張誼生.說“永遠(yuǎn)”——兼論漢語詞類研究中的若干理論問題[J].語言教學(xué)與研究，1998（2）

[11] 李泉.單音形容詞原型性研究[D]北京：北京語言大學(xué)對外漢語研究中心 ，2005

[12] 劉傳江.原型理論在詞義分析中的作用[D]吉林：吉林大學(xué)語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)，2004

[13] 蘇寶榮.詞語兼類的功能顯示與深層語義分析[J].語文研究，2005（1）

[14] 任鷹.動(dòng)詞詞義在結(jié)構(gòu)中的游移與實(shí)現(xiàn)——兼議動(dòng)賓結(jié)構(gòu)語義關(guān)系問題[J].中國語文，2007（5）

[15] 王慧.詞義、詞長、詞頻《現(xiàn)代漢語詞典》（第五版）多義詞計(jì)量分析[J].中國語文，2009（2）

[16] 聶仁發(fā).關(guān)于漢語詞類問題的反思[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（2）

作者簡介：秦龍（1990-），男，山東濟(jì)寧人，廣西師范學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：漢語史。