孫華偉

縱觀世界多國，在土壤保護(hù)和治理污染方面經(jīng)常立法先行，使法律法規(guī)成為保護(hù)土壤和治理污染的“防火墻”和“殺手锏”。

啟示之一：

立法治污是常用手段

土壤污染并非中國特色，從上世紀(jì)60年代開始，某些發(fā)達(dá)國家就因傾倒化學(xué)廢棄物而導(dǎo)致嚴(yán)重的土壤污染。上世紀(jì)70年代，美國發(fā)生了著名的“拉夫運(yùn)河事件”，引起民眾對土壤污染問題的關(guān)注，美國在1980年通過了《環(huán)境應(yīng)對、賠償和責(zé)任綜合法》，批準(zhǔn)設(shè)立“污染場地管理與修復(fù)基金”。該法律的制定推動了美國土壤修復(fù)市場的發(fā)展。

在時間上，及早立法贏得主動

梳理東西方國家的立法情況，會發(fā)現(xiàn)日本在時間上走在了多數(shù)立法國家的前列。

進(jìn)入工業(yè)化較早的日本，1968年的“痛痛病”事件直接導(dǎo)致了1970年《農(nóng)業(yè)用地土壤污染防治法》的出臺。在經(jīng)過 20 世紀(jì) 50、60 年代的重化工業(yè)大發(fā)展后，日本的土壤污染情況一度非常嚴(yán)重。日本在 1970～1980 年間進(jìn)行的專項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有害物質(zhì)超標(biāo)的污染農(nóng)業(yè)用地的區(qū)域有 124 個，面積達(dá)到6350 公頃。而到了 1986 年，已查出的污染地區(qū)累計為 128 個，面積達(dá)到 7030 公頃。20世紀(jì)70年代以后，城市地區(qū)頻繁出現(xiàn)了大量土壤污染事件。最具代表性的是1975年，大量六價鉻污染土壤事件在東京地區(qū)頻繁爆發(fā)，逐漸演化成嚴(yán)重的社會問題，進(jìn)而引起全社會對“城市型”土壤污染的關(guān)注。在此背景下，2002年5月29日，日本公布了針對“城市型”土壤污染的《土壤污染對策法》，并于同年12月26日公布了《土壤污染防治法實(shí)施細(xì)則》。

日本專門性的土壤污染防治立法包括《農(nóng)業(yè)用地土壤污染防治法》和《土壤污染對策法》。其中，《農(nóng)業(yè)用地土壤污染防治法》的主要目的是防治和消除農(nóng)業(yè)用地被特定有害物質(zhì)污染以及合理利用已經(jīng)被污染的農(nóng)業(yè)用地，內(nèi)容主要包括指定及變更農(nóng)業(yè)用地土壤污染對策地區(qū)、制定及變更農(nóng)田土壤污染對策計劃、指定及變更特別地區(qū)、調(diào)查測定農(nóng)業(yè)土壤污染、現(xiàn)場調(diào)查、農(nóng)作物等種植的勸告等等。

當(dāng)然，日本土壤污染防治立法并不僅限于這些專門立法，還有大量與土壤污染預(yù)防相關(guān)的外圍立法，包括《大氣污染防治法》《Dioxine類物質(zhì)特別對策法》《水質(zhì)污濁防止法》、《廢棄物處理法》《化審法》《肥料取締法》《礦山保安法》等。這些外圍立法通過對大氣污染、水污染、固體廢物污染、特定化學(xué)物質(zhì)污染、化肥和農(nóng)藥污染以及礦物污染的控制，從不同方面阻斷新的土壤污染源，從而達(dá)到預(yù)防土壤污染的目標(biāo)。

顯而易見的是，及早立法與全面方法，使日本在保護(hù)土壤和防治污染方面卓有成效，理應(yīng)成為多數(shù)國家學(xué)習(xí)取經(jīng)的典范。

在設(shè)計上，兩種模式防治結(jié)合

縱觀世界各國和地區(qū)立法，在土壤污染防治立法方面，有獨(dú)立的立法模式與附屬于其他法律法規(guī)的立法模式之分。在立法體例上采取獨(dú)立的立法模式，將土壤污染防治作為單行法規(guī)范對象進(jìn)行立法的有日本、韓國、德國、荷蘭等國家和我國臺灣地區(qū)。與此相對，采取附屬性立法模式的國家有美國、英國、俄羅斯和東亞、東南亞一些國家，主要是將其有關(guān)土壤保護(hù)的有關(guān)內(nèi)容分散在一部法典或其他法律的不同位置之中。

而在東亞和東南亞地區(qū)，文萊、印度尼西亞、馬來西亞、泰國、新加坡等國，均采用附屬性立法。這些國家雖然沒有專門的土壤污染防治法，但都在其環(huán)境保護(hù)相關(guān)立法或政策中對土壤污染防治作出明確規(guī)定。如文萊的《環(huán)境命令草案》，泰國的《自然環(huán)境質(zhì)量法》，馬來西亞的《環(huán)境質(zhì)量法》，新加坡的《環(huán)境保護(hù)法》及印度尼西亞的《20 號政府令》。

眾所周知，專門立法效果顯而易見，那么是否建立在其他法規(guī)之上的“法中之法”就效果不佳呢？結(jié)論是否定的。

以俄羅斯為例。至今，俄羅斯沒有專門的土壤污染防治立法，保護(hù)土壤的立法均建立在其他法律法規(guī)之上，即在其他相關(guān)法律中對土壤污染防治作出規(guī)定。目前，主要是在《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》《俄羅斯土地法典》《俄羅斯聯(lián)邦大氣保護(hù)法》《俄羅斯聯(lián)邦水法典》《俄羅斯居民衛(wèi)生安全防疫法》《俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于安全使用化學(xué)殺蟲除莠劑和農(nóng)業(yè)化學(xué)制品法》中有一些相關(guān)規(guī)定。其中，《俄羅斯土地法典》中規(guī)定了土地保護(hù)的目的和土地保護(hù)的內(nèi)容，其中包含對土壤及土壤肥力的保護(hù);并責(zé)成土地的所有人、土地的管理者、土地的使用者以及承租人都應(yīng)該提高土壤的肥力，采用環(huán)保的工藝進(jìn)行生產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)因?yàn)樽约旱霓r(nóng)業(yè)活動而使土壤的生態(tài)狀況遭到破壞。同時規(guī)定了消除污染后果、保持已達(dá)到的土壤改良水平，復(fù)墾被破壞的土壤、恢復(fù)土壤肥力等土壤污染修復(fù)方法。以《俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于安全使用化學(xué)殺蟲除莠劑和農(nóng)業(yè)化學(xué)制品法》為例，其對使用的農(nóng)藥、化肥的一系列試驗(yàn)、登記、生態(tài)鑒定等活動，以及對使用農(nóng)藥化肥制劑的嚴(yán)格規(guī)定，都是對土壤污染的預(yù)防制度。農(nóng)藥、化肥的過度使用是造成農(nóng)田土壤污染的重要原因，因而要建立和完善農(nóng)藥、化肥的使用制度，尤其要禁止使用劇毒農(nóng)藥，對于高毒、高殘留及殘留期較長的農(nóng)藥要限制使用。

由此可知，在立法的頂層設(shè)計上，無論是專門的立法，還是綜合的立法，都是一種形式而已，其目的都是為了防治結(jié)合，并不會由此影響到對于土壤保護(hù)和污染防治的效果。

在進(jìn)程中，多次修法應(yīng)對變化

在這方面，韓國做得比較好。

盡管韓國專門的土壤污染防治立法始于 1995 年，從時間上而言要晚于日本。但在應(yīng)對發(fā)展變化和立法進(jìn)程中，做得比較好。為了使立法更有針對性和取得實(shí)效，韓國對相關(guān)法律進(jìn)行多次修訂和完善，確保了立法始終跟上發(fā)展變化進(jìn)程。

自1995年開始，此后經(jīng)過多次修訂，韓國主要完善健全了《土壤環(huán)境保護(hù)法》和《土壤環(huán)境保護(hù)法實(shí)施細(xì)則》。其中，《土壤環(huán)境保護(hù)法》的頒布，使韓國得以建立一個土壤污染防治的綜合法律框架，對土壤環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生了積極影響。尤其是1996 年，韓國環(huán)境部建立了“土壤污染監(jiān)測網(wǎng)”，以防止與礦山、精煉廠、軍事基地、儲油設(shè)施、垃圾處理場相鄰地區(qū)的土壤污染。

專門的土壤污染防治立法，以及在社會發(fā)展進(jìn)程中的及時應(yīng)對、修訂完善法律，使法律法規(guī)始終與變化同步，與時代同步，不僅強(qiáng)制實(shí)施土壤污染調(diào)查、土壤污染的指定和修復(fù)等制度，而且極大促進(jìn)了企業(yè)自愿進(jìn)行土壤污染治理，取得了較好效果。

在內(nèi)容上，細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)豐富內(nèi)涵

從我國的實(shí)際國情而言，法律層面有個瓶頸問題，即：立法易，執(zhí)法難！

不止在中國，其他國家也有這方面的教訓(xùn)。而在執(zhí)法層面做得較好的國家無疑是德國，其立法內(nèi)容的豐富與嚴(yán)謹(jǐn)執(zhí)行值得我們學(xué)習(xí)。

可以說，德國是一個在土壤污染防治方面有著立法和執(zhí)法豐富經(jīng)驗(yàn)的國家。目前，德國涉及土壤污染防治方面的法律主要有《聯(lián)邦土壤保護(hù)法》和《聯(lián)邦土壤保護(hù)與污染地條例》。其中，《聯(lián)邦土壤保護(hù)法》于 1998 年 2 月 6 日通過，該法的最后條款于1999 年3月1日實(shí)施。主要內(nèi)容包括：立法目的、土壤變質(zhì)回避義務(wù)、凈化主體及其義務(wù)、污染土壤調(diào)查義務(wù)和情報公開制度等。

為了保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中不污染土壤和水質(zhì)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，德國提出發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)，并制定了一系列農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)政策和法規(guī)，例如《肥料使用法》《自然資源保護(hù)法》《土地資源保護(hù)法》和《垃圾處理法》等。因?yàn)樵谵r(nóng)業(yè)生產(chǎn)中經(jīng)常要施肥也會對土壤造成嚴(yán)重污染，為此德國在1996 年制定了施肥法條例，將其肥料的使用依法規(guī)范，防止因施肥而引起土壤污染。

德國人以嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致而著稱于世，面對立法與執(zhí)法這么嚴(yán)肅的話題，德國人當(dāng)然會更加嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，更為務(wù)實(shí)執(zhí)法注入了豐富內(nèi)涵，具有借鑒意義。

啟示之二：

科技治污起關(guān)鍵作用

世界多個國家的經(jīng)驗(yàn)做法說明，采用科技手段和先進(jìn)技術(shù)，可以更有效地開展土壤保護(hù)和污染防治工作，并取得明顯的效果。

以英國為例。眾所周知，英國是早期工業(yè)發(fā)展國家，有著極為嚴(yán)重的土壤及地下水污染問題。英國最早開采的礦主要是煤炭、鐵礦、銅礦，時間都在300年以上。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人們環(huán)保意識的增強(qiáng)，許多礦區(qū)早已停止了開采，但當(dāng)年開采遺留下的土壤重金屬污染問題卻并沒有消失。在嘗試使用土壤重金屬污染修復(fù)技術(shù)進(jìn)行治理的過程中，考慮到經(jīng)濟(jì)成本和時間成本的英格蘭和威爾士，將挖出的污染土壤并移至別處，但并不能真正解決問題。從20世紀(jì)中葉開始，英國就陸續(xù)制定相關(guān)的污染控制和管理的法律法規(guī)，同時進(jìn)行土壤改良劑和場地污染修復(fù)研究。經(jīng)過探索與發(fā)展，當(dāng)前的英國土地修復(fù)技術(shù)非常成熟和規(guī)范。具體而言，其科技手段主要分為物理方法、化學(xué)方法、生物修復(fù)技術(shù)三個方面，值得許多國家學(xué)習(xí)和推廣。

物理方法治理重金屬

物理方法常見有三種：①電動土壤修復(fù)法，主要適合重金屬污染物治理，在電場作用下通過電滲流或電泳等方式使土壤中的重金屬被帶到電極兩端從而清潔污染土壤。②熱處理法，即對土壤進(jìn)行加熱升溫，使揮發(fā)性有害重金屬或揮發(fā)性有機(jī)物揮發(fā)出土壤并將其收集起來集中進(jìn)行處理。③機(jī)械清洗法，該方法是一種較新的石油污染修復(fù)技術(shù)，采用純粹的機(jī)械方法異位清洗土壤。

化學(xué)方法降解污染物

分為化學(xué)柵法、化學(xué)氧化法和生物修復(fù)技術(shù)三種。①化學(xué)柵法。該方法是利用一種既能透水又具有較強(qiáng)沉淀污染物能力的固體材料，將其置污染堆積物底層或土壤次表層的含水層，使有機(jī)污物滯留在固體材料內(nèi)，從而達(dá)到控制污染物擴(kuò)散并對污染源進(jìn)行凈化的目的。②化學(xué)氧化法。該方法是向被石油烴類污染的土壤中噴灑或注入化學(xué)氧化劑，通過與污染物之間發(fā)生氧化還原反立，使污染物以降解、蒸發(fā)及沉淀等方式去除掉，最終達(dá)到凈化的目的。③生物修復(fù)技術(shù)。早在1983年，英國就提出了利用超富集植物清除土壤中重金屬污染的思想，即生物修復(fù)技術(shù)。首次利用遏藍(lán)菜屬植物修復(fù)了長期施用污泥導(dǎo)致重金屬污染的土地，并證實(shí)了這一技術(shù)的可行性。

目前，英國已開發(fā)出多種耐重金屬污染的草本植物用于污染土壤中的重金屬和其他污染物的治理，并已將這些開發(fā)出來的草本植物推向商業(yè)化進(jìn)程，建立了超富集植物材料庫。 ?

啟示之三：

分類治污使效果明顯

在工業(yè)化過程中，許多國家都會不可避免地遇到各類污染問題：水污染、固體污染、大氣污染、礦物質(zhì)污染、農(nóng)藥和化肥殘留物污染……針對不同的污染源和污染物，必須采用不同類別的方法和手段，方能有針對性地取得明顯效果。以德國以例，德國在工業(yè)化階段留下了許多污染場地，有15%～20%的土地被懷疑可能受到污染。調(diào)查結(jié)果表明，德國有30萬塊土地需要治理。在后工業(yè)化時代，土壤保護(hù)已經(jīng)成為德國環(huán)保的一項(xiàng)重要工作。 ?

針對土壤保障和環(huán)保工作，德國的策略是“分類治污”“逐步深入”。

開展調(diào)查摸底數(shù)

德國的土壤保護(hù)工作做得比較深入細(xì)致，開展了污染場地調(diào)查，底數(shù)清楚，為開展土壤保護(hù)工作打下了堅實(shí)基礎(chǔ)。首先，全面開展土壤監(jiān)測。目前，德國各州都對土壤進(jìn)行長期監(jiān)測，全國共有800多個監(jiān)測點(diǎn)，絕大部分是環(huán)保部門設(shè)立的，也有一些是農(nóng)業(yè)部門設(shè)立的。聯(lián)邦與各州政府設(shè)立土壤污染調(diào)查小組，根據(jù)土地的用途，如森林用地、綠化用地、耕地以及特殊用地等，對土壤進(jìn)行監(jiān)測，對土壤的生物、物理、化學(xué)特性以及有害物質(zhì)含量等進(jìn)行描述，目的是隨時了解土壤特性的變化信息，同時觀察土壤發(fā)展趨勢，評估治理措施是否有效。

排查篩選定方案

對全國有污染嫌疑的地塊進(jìn)行排查、篩選。治理土壤污染的第一步，是對所有懷疑可能受污染的地塊進(jìn)行登記造冊，并展開預(yù)備性調(diào)查，范圍包括潛在的污染源、以前的廠區(qū)以及廢料堆放地。第二步，根據(jù)調(diào)查結(jié)果對污染場地進(jìn)行風(fēng)險評估，確定有沒有必要采取措施排除危害。第三步，對重點(diǎn)污染地塊進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，內(nèi)容包括有哪些污染物，濃度多少，哪些污染物在什么時候會對人體健康、動植物、水環(huán)境、土壤、大氣以及文化資產(chǎn)等造成危害。第四步，通過情景模擬，開展土壤修復(fù)研究，制定技術(shù)方案。第五步，制定污染治理與土壤修復(fù)規(guī)劃并實(shí)施。

建立數(shù)據(jù)動態(tài)管理

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，德國會對各州污染土地建立了一個詳盡的數(shù)據(jù)庫，所有與土壤保護(hù)相關(guān)的州政府部門都可以使用這個數(shù)據(jù)庫，下一級地方政府也可以查找屬于本地區(qū)的污染場地情況。同時，建筑公司也可利用這個數(shù)據(jù)庫。通過這個數(shù)據(jù)庫，可以對全州土壤保護(hù)進(jìn)行有效的動態(tài)管理。

在土壤修復(fù)方面，德國的理念是保護(hù)土壤的特殊功能，而不是土壤本身，對不同功能的土地，區(qū)別對待。哪些土壤需要治理？德國通過精密計算設(shè)計了一套指標(biāo)來評估土壤風(fēng)險：在綠色線上的，主要是預(yù)防土壤惡化;在黃色線上的，要發(fā)出警告;在紅色線上的，必須進(jìn)行治理。 ?

少用土地避拓展

當(dāng)然，土壤保護(hù)最好的手段是盡量少用土地。在工業(yè)化過程中，大量農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)為工業(yè)、交通、住宅用地，土地利用的轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了土壤污染。少用地意味著少污染。因此，現(xiàn)在德國對土地轉(zhuǎn)型利用實(shí)行總量控制，現(xiàn)在每年農(nóng)業(yè)土地轉(zhuǎn)型利用的總量為50多公頃，到2020年年利用量不能超過30公頃;為滿足建設(shè)需要，重點(diǎn)向城市要土地，重視土地的重復(fù)使用，避免無節(jié)制地向周邊拓展，造成新的污染。

表土剝離防污染

除了以上德國分類治理的辦法效果明顯外，日本在分類治理方面也有“一招鮮”：表土剝離。該方式即剝離受污染地區(qū)的表土并覆蓋或進(jìn)入其他未受污染地區(qū)的表土。

20世紀(jì)五六十年代以后，日本曾一度污染嚴(yán)重。其中，土壤中的超標(biāo)物質(zhì)有鎘、銅、砷等，尤其是鎘超標(biāo)的土壤占污染田地面積的 90%左右。為了治理土壤污染，日本開展了特定的土地改良事業(yè)，并指定了一些地區(qū)為防止土壤污染對策地區(qū)。在具體治理過程中，日本各地根據(jù)地下水位、地質(zhì)條件及污染程度等的不同，因地制宜選取填埋客土法或上覆客土法等方法。

其中，前者是先剝離被污染的表土并就地挖溝掩埋，其上利用砂石土形成“耕盤層”，最上層客入剝離自其他地區(qū)的表土（通常是干凈的山地土）;后者則是在污染的表土上直接客入礫質(zhì)土形成耕盤層， 再客入剝離自其他地區(qū)的山地土。這兩種方法都需制作一層起隔離作用的“耕盤層”，以防止植物根系扎到客土層以下的污染土中。因此，為確保植物生長在無污染的土層中， 剝離自其他地區(qū)的表土形成的客土層應(yīng)保持一定厚度（通常在 15 cm 以上）。這種表土剝離方法已得到越來越多國家的認(rèn)可與推廣。

啟示之四：

稅政治污促主動作為

梳理發(fā)現(xiàn)，世界各國在稅政治污方面有兩個方面的成功做法：一是直接向生產(chǎn)企業(yè)和主體征收環(huán)境稅;二是對于低碳生態(tài)工業(yè)企業(yè)和主體減免其他應(yīng)繳的稅費(fèi)。這兩種通過稅費(fèi)手段防治污染的辦法不妨稱之為“稅政治污”，這樣可以更好地促進(jìn)工業(yè)主體主動作為。

以美國為例。美國環(huán)保局（EPA）在 1995 至 1996 年間制定了棕色地塊行動議程，1997 年5月，克林頓政府為落實(shí)這項(xiàng)議程，發(fā)起并推動了“棕色地塊全國合作行動議程”。在該議程的倡議下，美國國會于 1997 年 8 月通過了《納稅人減稅法》，以稅收方面的優(yōu)惠措施，刺激私人資本對棕色地塊清潔和振興方面的投資。四是美國 2001 年通過的《小型企業(yè)責(zé)任免除和棕色地塊振興法》，對有關(guān)免除中小企業(yè)有關(guān) 1980 年《環(huán)境反應(yīng)、補(bǔ)償和責(zé)任法》中的一定責(zé)任，促進(jìn)棕色地塊的清除和再利用，為棕色地塊振興提供經(jīng)濟(jì)援助和其他目的等進(jìn)行了規(guī)定。

據(jù)一份世界觀察研究所的報告說，環(huán)境稅在世界各國成功地減少了污染。有研究人員發(fā)現(xiàn)，在荷蘭已用環(huán)境稅手段減少重金屬的排放，瑞典已用來減少氧化氮的排放，在德國則用環(huán)境稅手段減少有毒廢物的產(chǎn)生。報告說，可以用這些稅收抵消工資稅，歐洲聯(lián)盟委員會已建議在歐洲聯(lián)盟范圍內(nèi)征收碳稅和能源使用稅，以此來減少工資稅作為創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會的手段。

啟示之五：

賠償治污為責(zé)任底線

一旦發(fā)生污染問題或事件，及時合理地賠償由此帶來的環(huán)境、身心健康和治療費(fèi)用等方面的損失，考量著政府和民眾的底線。

提到土壤污染及相關(guān)賠償?shù)脑掝}，美國人會想起“拉夫運(yùn)河事件”。20世紀(jì)40年代拉夫運(yùn)河干涸后被一家化學(xué)公司購買，當(dāng)做垃圾倉庫傾倒工業(yè)廢棄物。后來，該公司將充滿有毒廢棄物的河道填埋覆蓋后轉(zhuǎn)贈當(dāng)?shù)亟逃龣C(jī)構(gòu)。政府在這片土地上蓋起了大量住宅和一所學(xué)校，隨后的多年間，這里的居民不斷患上各種怪病。

更讓美國人心驚的是，當(dāng)時全美境內(nèi)有成千上萬個類似拉夫運(yùn)河地塊的危險廢棄物簡易填埋場，猶如一顆顆定時炸彈，嚴(yán)重威脅公眾健康和環(huán)境安全。迫于強(qiáng)烈的輿論壓力，美國國會在1980年通過了《環(huán)境應(yīng)對、賠償和責(zé)任綜合法》，批準(zhǔn)設(shè)立污染場地管理與修復(fù)基金，即“超級基金”，這一法案也因此被稱為《超級基金法》。該法規(guī)定了危險物質(zhì)泄漏事故的報告制度和國家應(yīng)急計劃制度;明確了負(fù)有治理責(zé)任的主體包括總統(tǒng)、州政府、地方政府、印第安部落、危險廢物設(shè)施或船舶的所有者和營運(yùn)人及法律規(guī)定的其他主體;治理的行動，一是清除，二是救助;治理費(fèi)用應(yīng)由發(fā)生危險物質(zhì)泄漏設(shè)施的所有者或營運(yùn)人或該設(shè)施所處土地的所有者或營運(yùn)人承擔(dān)。

為了解決治理費(fèi)用承擔(dān)者不明或費(fèi)用承擔(dān)者無力承擔(dān)治理費(fèi)用的問題，該法規(guī)定建立危險物質(zhì)信托基金和危險廢物處置設(shè)施關(guān)閉后責(zé)任信托基金。該法還規(guī)定了治理費(fèi)用承擔(dān)者費(fèi)用承擔(dān)的范圍和限度以及財政擔(dān)保，并對揭發(fā)、檢舉非法泄漏危險物質(zhì)違法者的人規(guī)定可給予最高達(dá)1萬美元的獎金，對違法者可處以每次2.5萬美元以下的罰款或每違法持續(xù)日2.5萬美元以下罰款，對累犯者，每違法持續(xù)日的罰款額可高達(dá)7.5萬美元。

值得關(guān)注的是，超級基金的初始基金為16億美元，來源有兩個：13.8億美元來自對生產(chǎn)石油和某些無機(jī)化學(xué)制品行業(yè)征收的專門稅;2.2億美元來自聯(lián)邦財政。1996年美國國會修改超級基金法時，將基金總數(shù)擴(kuò)大到85億美元。其中25億來自年收入在200萬美元以上企業(yè)的附加稅;27.5億來自聯(lián)邦普通稅;3億來自基金利息;3億來自費(fèi)用承擔(dān)者追回的款項(xiàng)等。

超級基金主要用于支付以下的費(fèi)用：一是聯(lián)邦政府和州政府實(shí)施的，針對那些不符合《全國應(yīng)急計劃》的廢物處置進(jìn)行的遷移和補(bǔ)救行為的全部費(fèi)用;二是任何個人實(shí)施的，針對那些不符合《全國應(yīng)急計劃》的廢物處置進(jìn)行的其他“必須”的責(zé)任費(fèi)用;三是因泄漏危險物質(zhì)而造成的對“天然資源”的破壞等等。

啟示之六：

社會治污提專業(yè)水平

土壤污染防治，必須走市場化與專業(yè)化相結(jié)合，社會民眾廣泛參與的道路。

一是堅持倡導(dǎo)以專業(yè)化為基礎(chǔ)的市場化。日本、韓國和臺灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)表明，專門性土壤污染防治立法對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生較大沖擊，法律實(shí)施也為土壤污染防治產(chǎn)業(yè)帶來巨大市場，形成了新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。這在日本和韓國尤為成功。日本、韓國和臺灣地區(qū)的立法寬嚴(yán)不一，決定性的因素是不同的國情和區(qū)情。立法過寬，難以遏制土壤污染;過嚴(yán)，則不僅傷害經(jīng)濟(jì)，也不利于土壤污染的整治。

二是實(shí)現(xiàn)土壤污染防治法律責(zé)任的多元化和民事責(zé)任的社會化。這是因?yàn)?，無論政府還是污染者，都無法單獨(dú)承擔(dān)土壤污染整治的巨大費(fèi)用，法律責(zé)任的多元化必不可少，并通過土壤污染整治基金制度、保險制度等實(shí)現(xiàn)土壤污染整治民事責(zé)任的社會化。 土壤污染調(diào)查、整治業(yè)務(wù)對專業(yè)技術(shù)性和職業(yè)誠信的要求很高，須由專門機(jī)構(gòu)來承擔(dān)。日本《土壤污染對策法》稱之為委派調(diào)查機(jī)構(gòu)，由環(huán)境保護(hù)行政主管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)有關(guān)設(shè)立、變更和終止和監(jiān)督事項(xiàng)。韓國《土壤環(huán)境保護(hù)法》詳盡規(guī)定了“土壤相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)和土壤凈化業(yè)務(wù)”，還特別規(guī)范了禁止出租土壤相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)的書面授權(quán)、禁止同時經(jīng)營其他業(yè)務(wù)、土壤凈化業(yè)務(wù)的注冊等具體制度。

此外，美國在污染管理中特別注重非政府組織、公眾的參與和環(huán)境治理信息的充分公開，其法律規(guī)定污染地塊的治理是各級政府及私人機(jī)構(gòu)、非政府組織以及地方社區(qū)的共同任務(wù)。公眾參與的普及，可以提高土壤保護(hù)與治理的社會化和專業(yè)化。

總之，專業(yè)化是社會化的基礎(chǔ)和前提，社會化是專業(yè)化的發(fā)展與條件。土壤保護(hù)和治理的專業(yè)化與社會化既相輔相成，又不可分割。