郝曉薇　黃登輝

摘 要 “營改增”為消費(fèi)稅的重新科學(xué)定位提供了契機(jī)。我國消費(fèi)稅既具有宏觀調(diào)控意義，又具有地方負(fù)外部性矯正效應(yīng)，因此具備中央地方共享稅性質(zhì)。當(dāng)前，將消費(fèi)稅改為地方稅的提議，與當(dāng)年將其定位為中央稅的思路毫無二致，都是忽略其自身性質(zhì)與功能，而過分迎合外在因素的影響。消費(fèi)稅由中央稅改為中央地方共享稅是對(duì)自身價(jià)值的合理回歸，在實(shí)踐中應(yīng)重點(diǎn)做到以下三點(diǎn)：一是根據(jù)實(shí)踐發(fā)展調(diào)整征稅范圍；二是針對(duì)零售環(huán)節(jié)優(yōu)化征管技術(shù)；三是科學(xué)設(shè)定中央地方分配比例。

關(guān)鍵詞 “營改增”；消費(fèi)稅；中央地方共享稅

[中圖分類號(hào)]F812.42 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0461（2015）06-0075-04

當(dāng)前，“營改增”進(jìn)展迅速且成效顯著，但由此帶來的地方稅主體稅種缺失情勢(shì)也越來越嚴(yán)重。在堅(jiān)持分稅制導(dǎo)向下，構(gòu)建新的地方主體稅系，已經(jīng)迫在眉睫。相關(guān)討論也在不斷深入，其中將消費(fèi)稅改為地方稅的呼聲日漸高漲（梁發(fā)芾，2013；陳巖鵬等，2014）；同時(shí)，也有相反的觀點(diǎn)認(rèn)為消費(fèi)稅不宜成為地方稅（呂冰洋，2014；楊志勇，2014）。在實(shí)踐中，我國消費(fèi)稅一直以來的定位是中央稅，而“營改增”帶來的地方稅缺失問題激發(fā)了對(duì)消費(fèi)稅定位的重新思考和深入討論。相關(guān)爭論的核心圍繞消費(fèi)稅改為地方稅后能否彌補(bǔ)以及在多大程度上彌補(bǔ)地方稅收收入展開，兩派觀點(diǎn)可謂針鋒相對(duì)。那么，在我國現(xiàn)行財(cái)政管理體制及稅收制度下，消費(fèi)稅到底是否應(yīng)該改為地方稅？回答這一問題的關(guān)鍵所在，是科學(xué)定位消費(fèi)稅的性質(zhì)與功能。作為特別消費(fèi)稅，我國消費(fèi)稅制度在籌集財(cái)政收入、調(diào)節(jié)收入分配、引導(dǎo)消費(fèi)行為、限制環(huán)境污染等方面發(fā)揮了重要作用，這決定其天然具備中央地方共享稅的性質(zhì)與功能。

一、消費(fèi)稅改為中央地方共享稅的理論分析

（一）我國分稅制框架下稅收立法權(quán)、行政權(quán)與收益權(quán)的辯證關(guān)系

作為我國基本財(cái)政管理體制，分稅制自1994年確立即成為國家治理的重要基石。盡管仍存在有待完善之處，但由于適應(yīng)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在需求（劉尚希，2012），分稅制表現(xiàn)出了旺盛的生命力。分稅制立足于中國國情，反映了中央與地方之間稅收立法權(quán)、稅收行政權(quán)與稅收收益權(quán)的歸屬問題，其實(shí)質(zhì)是中央與地方之間的事權(quán)與財(cái)權(quán)的劃分。

稅收立法權(quán)是指特定的國家機(jī)關(guān)依法所行使的，通過制定、修改、廢止稅收法律規(guī)范，調(diào)整一定稅收法律關(guān)系的綜合性權(quán)力體系。根據(jù)《中華人民共和國憲法》及《立法法》，我國稅收立法權(quán)集中在中央，由全國人民代表大會(huì)及其常委會(huì)執(zhí)行，少數(shù)經(jīng)濟(jì)特區(qū)及少數(shù)民族地區(qū)可根據(jù)規(guī)定制定部分稅收法規(guī)，一般地方的稅收立法權(quán)僅限于個(gè)別小稅種的取舍權(quán)和制定具體實(shí)施辦法。

稅收行政權(quán)是特定的國家機(jī)關(guān)在既定的稅收法律法規(guī)體系下，按照稅收法律、法規(guī)等相關(guān)規(guī)定，組織稅收征收及行使稅收管理的權(quán)力，包括稅收征收權(quán)與稅收管理權(quán)。我國的稅收行政權(quán)由代表國家行使征稅權(quán)力的財(cái)政、稅務(wù)機(jī)關(guān)等相關(guān)公共管理部門來行使，各級(jí)稅收征管部門相互配合、相互協(xié)作，成為組織稅收收入的組織保障。

稅收收益權(quán)是指稅收收入的歸屬，分為中央稅、中央地方共享稅及地方稅。中央與地方稅收收益權(quán)的劃分，是分稅制在經(jīng)濟(jì)結(jié)果上的分配，反映了財(cái)權(quán)層面的具體安排。

概而言之，在我國，稅收立法權(quán)集中在中央，稅收行政權(quán)與收益權(quán)則在不同層面進(jìn)行了分配。在具體稅收行政過程中，根據(jù)分稅制的需要，我國在組織機(jī)構(gòu)上設(shè)置了國家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局，國家稅務(wù)局主要負(fù)責(zé)征管中央稅及中央地方共享稅，地方稅務(wù)局主要負(fù)責(zé)征管地方稅。這既反映了稅收行政權(quán)的安排，也體現(xiàn)了稅收收益權(quán)的分配。

中央稅、中央地方共享稅及地方稅劃分的制度淵源即分稅制，根據(jù)國家治理的需要，針對(duì)公共產(chǎn)品的不同層次，分稅制要求中央與地方合理分派事權(quán)并匹配相應(yīng)財(cái)權(quán)。一般而言，具有宏觀調(diào)控意義的稅種應(yīng)劃分為中央稅，包括與宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、社會(huì)分配公平、資源配置效率等大局密切相關(guān)的稅種，而地方由于存在地區(qū)利益競爭無法有效把控該類稅種；而宏觀調(diào)控意義不明顯、地域特征非常強(qiáng)的稅種應(yīng)劃分為地方稅，例如以居住地為基礎(chǔ)的稅種，該區(qū)域內(nèi)的居民承擔(dān)該類稅負(fù)并獲得地區(qū)性公共產(chǎn)品，這不僅符合受益原則，也可避免中央不了解地方情況而導(dǎo)致的效率損失。另外，需要特別指出的是，在中央稅中，由于稅基分散、稅率復(fù)雜等原因?qū)е履承┒惙N調(diào)控作用的有效發(fā)揮及征管效率的基本保證也有賴于地方的信息配給，因此這類稅種應(yīng)作為中央地方共享稅。

（二）我國消費(fèi)稅的性質(zhì)與功能符合中央地方共享稅的內(nèi)在規(guī)定

我國消費(fèi)稅于1994年開征，屬于特別消費(fèi)稅。在普遍開征增值稅的情況下，又選擇了一些特定的商品同時(shí)征收消費(fèi)稅，具有特別的調(diào)節(jié)作用。

作為特別消費(fèi)稅，從征稅對(duì)象的特點(diǎn)上看，我國現(xiàn)行消費(fèi)稅的征稅對(duì)象可以大致分為以下四類：①過度消費(fèi)會(huì)對(duì)人體健康產(chǎn)生危害的商品（煙、酒、煙花爆竹）；②奢侈品等非生活必需品（化妝品、貴重首飾及珠寶玉石、高爾夫球及球具、高檔手表）；③高能耗、資源性及環(huán)境危害性商品（成品油、小汽車、游艇、實(shí)木地板、木制一次性筷子）；④財(cái)政收入意義較強(qiáng)的商品（汽車輪胎）①。雖然對(duì)汽車輪胎課征消費(fèi)稅財(cái)政意義較強(qiáng)，但其引導(dǎo)消費(fèi)的意義也不言而喻。在普遍征收增值稅的基礎(chǔ)上對(duì)特定商品加以課征消費(fèi)稅，直接加重了對(duì)這些商品消費(fèi)所需承擔(dān)的稅負(fù)，從而對(duì)消費(fèi)者的偏好產(chǎn)生影響，體現(xiàn)了“寓禁于征”的性質(zhì)。例如，“對(duì)奢侈品加重稅負(fù)，目的就是要限制奢侈品的消費(fèi)來調(diào)節(jié)貧富差距；對(duì)于能源、資源類產(chǎn)品加稅是為了控制能源、資源類產(chǎn)品的消費(fèi)，從而節(jié)約使用資源和能源?！雹?/p>

消費(fèi)稅“寓禁于征”的性質(zhì)使其天然具備以下四方面的作用：籌集財(cái)政收入、調(diào)節(jié)收入分配、引導(dǎo)消費(fèi)行為、糾正負(fù)外部性。首先，消費(fèi)稅征收方法的多樣性及高稅率設(shè)計(jì)有利于籌集財(cái)政收入。針對(duì)不同的課稅對(duì)象，消費(fèi)稅的計(jì)征方法包括從價(jià)定率計(jì)征方法、從量定額計(jì)征方法、從價(jià)定率與從量定額相結(jié)合的復(fù)合計(jì)稅方法。其中，復(fù)合計(jì)稅方法在從量計(jì)稅的同時(shí)也從價(jià)計(jì)一次稅，配合高水平稅率，有利于財(cái)政收入的最大化。同時(shí)，消費(fèi)稅征稅范圍具有選擇性和靈活性，有利于調(diào)節(jié)收入分配、引導(dǎo)消費(fèi)行為及糾正負(fù)外部性。我國消費(fèi)稅采用列舉法規(guī)定稅目，沒有列舉的商品不征稅，這有利于隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要靈活選擇、調(diào)整征稅對(duì)象，這種靈活性與其“寓禁于征”的性質(zhì)相結(jié)合，能夠保證消費(fèi)稅制度調(diào)節(jié)作用的針對(duì)性。endprint

由于以上作用均具有高度的宏觀調(diào)控意義，因此消費(fèi)稅具備中央稅的性質(zhì)；但消費(fèi)稅作用的有效發(fā)揮，離不開地方的高度配合。從制度設(shè)計(jì)上來看，消費(fèi)稅可謂我國稅制中最為復(fù)雜的稅種：首先，消費(fèi)稅稅基分散，稅收征管必須將14類應(yīng)稅商品從其他諸多商品中分離出來；其次，消費(fèi)稅的計(jì)稅方法復(fù)雜，不僅稅率形式多樣且水平不一，甚至每一類應(yīng)稅商品的計(jì)稅要素都有所差別；再次，消費(fèi)稅的征稅環(huán)節(jié)也不同，大部分在生產(chǎn)、委托加工或進(jìn)口等源泉環(huán)節(jié)，部分特定的在零售環(huán)節(jié)，卷煙則還涉及到批發(fā)環(huán)節(jié)。這些特點(diǎn)要求消費(fèi)稅要有效征管，必須準(zhǔn)確核算每一類商品的稅基。而消費(fèi)稅稅基滲透在各地的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，中央無法高效獲取相關(guān)信息，必須依賴地方的輔助協(xié)作；加之消費(fèi)稅某些課稅對(duì)象的調(diào)控作用具有明顯的地方公共產(chǎn)品的特性，最為突出的就是針對(duì)高能耗、資源性及環(huán)境危害性商品的課稅所起到的資源環(huán)境保護(hù)作用，后者的地方公共品性質(zhì)使得消費(fèi)稅在一定程度上也具有了地方稅特性。

綜上所述，消費(fèi)稅的性質(zhì)與功能高度符合中央地方共享稅的內(nèi)在規(guī)定。

（三）當(dāng)前我國消費(fèi)稅改為中央地方共享稅的意義

實(shí)踐中，消費(fèi)稅從1994年設(shè)立開始就一直是中央稅，這符合我國當(dāng)時(shí)特殊的歷史背景，也在相應(yīng)領(lǐng)域發(fā)揮了應(yīng)有的作用。但實(shí)踐在不斷發(fā)展，在“營改增”導(dǎo)致地方主體稅種缺失背景下，消費(fèi)稅適時(shí)轉(zhuǎn)為中央地方共享稅，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一方面，消費(fèi)稅由中央稅轉(zhuǎn)為中央地方共享稅，是對(duì)自身價(jià)值的合理回歸。在分稅制塵埃落定的前提下，消費(fèi)稅甫一設(shè)立即定位為中央稅，雖說具有性質(zhì)與功能方面決定的宏觀調(diào)控意義作為內(nèi)在支撐，但更多是由當(dāng)時(shí)“兩個(gè)比重”過低的特殊歷史現(xiàn)實(shí)決定的。而分稅制實(shí)施已經(jīng)超過20個(gè)年頭，其在理順中央地方事權(quán)與財(cái)權(quán)匹配關(guān)系方面成效卓然。消費(fèi)稅的定位不必也不應(yīng)再更多服從于外在條件，而應(yīng)回歸自身價(jià)值。剝離外在條件的制約，服從于其自身性質(zhì)與功能，明確消費(fèi)稅中央地方共享稅的定位，不僅是對(duì)消費(fèi)稅自身價(jià)值的合理回歸，更是稅制優(yōu)化層面所應(yīng)踐行的要義。

另一方面，消費(fèi)稅由中央稅轉(zhuǎn)為中央地方共享稅，有利于緩和地方主體稅種缺失的形勢(shì)。在“營改增”進(jìn)展快速的背景下，由于種種原因，新的地方主體稅種一時(shí)難以迅速補(bǔ)位。此時(shí)將消費(fèi)稅改為中央地方共享稅，在收益權(quán)上將消費(fèi)稅的稅收收入分配給地方適當(dāng)?shù)谋壤菍?duì)地方財(cái)政收入的合理彌補(bǔ)，并在一定程度上有益于為構(gòu)建新的地方稅體系爭取思考、論證和建設(shè)時(shí)間。而且，這種轉(zhuǎn)變客觀上帶來的地方財(cái)政補(bǔ)充效應(yīng)作為消費(fèi)稅回歸自身價(jià)值的附加效應(yīng)，不需要支付額外的成本?？梢哉f，“營改增”作為“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的改革舉措，也為消費(fèi)稅的重新科學(xué)定位提供了契機(jī)。

二、消費(fèi)稅改為中央地方共享稅的現(xiàn)實(shí)阻力

（一）征稅范圍與實(shí)踐脫節(jié)導(dǎo)致稅基相對(duì)偏小

我國目前的消費(fèi)稅征稅范圍最近一次較大調(diào)整是在2006年，將少數(shù)奢侈品與資源性消費(fèi)品納入了征稅范圍，但制度與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的問題仍舊比較突出。首先，我國消費(fèi)稅對(duì)于奢侈品的征稅范圍，僅涉及了汽車、香水、手表等少數(shù)幾類，與實(shí)際情況嚴(yán)重脫節(jié)。從現(xiàn)實(shí)來看，奢侈消費(fèi)不僅包括購買昂貴的有形奢侈商品，還包括購買高價(jià)的無形服務(wù)，如豪華郵輪海上巡游、總統(tǒng)套房住宿、高檔會(huì)所娛樂休閑等。而我國消費(fèi)稅征稅范圍僅設(shè)計(jì)了有限的14類有形商品，而忽略了隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形成的各式各樣的奢侈服務(wù)。其次，我國消費(fèi)稅征稅范圍僅涵蓋了少數(shù)資源性與高環(huán)境危險(xiǎn)性商品，難以有效實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)消費(fèi)及生產(chǎn)、保護(hù)環(huán)境的宏觀調(diào)控功能。我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展付出了資源過度消耗與生態(tài)環(huán)境遭到破壞的代價(jià)，雖然我國近年來一直重視節(jié)能減排問題，并取得了一定成效，但當(dāng)前資源、環(huán)境問題仍舊比較突出，而我國消費(fèi)稅針對(duì)高能耗、高污染消費(fèi)的征稅范圍十分有限（郝曉薇，2013）。

消費(fèi)稅征稅范圍與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)主要表現(xiàn)為征稅范圍偏窄，這不僅導(dǎo)致消費(fèi)稅相應(yīng)的宏觀調(diào)控功能難以有效發(fā)揮，更直接導(dǎo)致消費(fèi)稅稅基相對(duì)過小。直面“營改增”帶來的地方主體稅種缺失，消費(fèi)稅的收益權(quán)全部都給地方尚不能與營業(yè)稅規(guī)模相抵（楊志勇，2014），更何況其本質(zhì)符合中央地方共享稅。這使得“營改增”背景下消費(fèi)稅價(jià)值回歸的應(yīng)有附帶效應(yīng)難以有效實(shí)現(xiàn)。

（二）源泉扣繳為主的征管設(shè)計(jì)導(dǎo)致地區(qū)之間收入不均衡

在稅制設(shè)計(jì)上，消費(fèi)稅的征稅環(huán)節(jié)至關(guān)重要。應(yīng)稅商品流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)在邏輯上包括生產(chǎn)、委托加工、進(jìn)口、批發(fā)及零售環(huán)節(jié)，其中，生產(chǎn)、委托加工及進(jìn)口是特定商品出現(xiàn)的不同形式，可以總括為“源泉環(huán)節(jié)”。

根據(jù)現(xiàn)行稅制，我國消費(fèi)稅的征稅環(huán)節(jié)主要集中在源泉環(huán)節(jié)，部分商品（金銀鉆類）的征稅環(huán)節(jié)為零售環(huán)節(jié)，僅有卷煙在批發(fā)環(huán)節(jié)加征一道從價(jià)稅。一方面，由于消費(fèi)稅只針對(duì)特定的14類商品征收，稅基在各地分布并不均衡，尤其卷煙和白酒這兩類主體應(yīng)稅商品生產(chǎn)的地域性非常明顯，源泉扣繳的制度設(shè)計(jì)不可避免帶來地區(qū)之間消費(fèi)稅收入的不均衡。另一方面，由于市場(chǎng)機(jī)制下應(yīng)稅商品的流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)分為源泉環(huán)節(jié)、批發(fā)環(huán)節(jié)及零售環(huán)節(jié)，利潤在不同環(huán)節(jié)進(jìn)行了層層分配，不僅客觀上源泉環(huán)節(jié)稅基最小，而且對(duì)同一應(yīng)稅商品的不同流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)也不夠公平，不利于消費(fèi)稅宏觀調(diào)控作用的發(fā)揮。

而增值稅的減少則“均勻”覆蓋了全國地域范圍，“營改增”導(dǎo)致的地方收入減少的問題是各地的共同問題。源泉扣繳的征管設(shè)計(jì)導(dǎo)致消費(fèi)稅收入地域性不均衡，不同程度地加劇了“營改增”帶來的地區(qū)性財(cái)力差距。

（三）中央稅傳統(tǒng)或“營改增”效應(yīng)可能導(dǎo)致分配觀念上的偏見

一方面，由于消費(fèi)稅在實(shí)踐中歷來都是明確而純粹的中央稅，加之其內(nèi)在具有的優(yōu)越的宏觀調(diào)控功能，在觀念上容易導(dǎo)致消費(fèi)稅應(yīng)繼續(xù)歸屬于中央稅地位的偏見；另一方面，如果從“營改增”帶來的地方主體稅種缺失的現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，綜合衡量稅制中各個(gè)稅種，則容易提出將消費(fèi)稅改為地方稅的思路。

事實(shí)上，消費(fèi)稅作為中央稅，是特定歷史條件的制約而非其本身功能性質(zhì)的決定；而建議將消費(fèi)稅改為地方稅，與當(dāng)年將其定位為中央稅的思路毫無二致，都是忽略消費(fèi)稅自身性質(zhì)與功能，而過分強(qiáng)調(diào)外在條件的需求。而且，當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展及財(cái)政管理均上升到了新的水平，有能力尊重稅種本身的性質(zhì)和功能，和20年前受外在條件制約的不得已不可同日而語。因此，即便是出于過渡的目的，也不宜將具有中央地方共享稅性質(zhì)的消費(fèi)稅改為純粹的地方稅。endprint

三、消費(fèi)稅改為中央地方共享稅的思路設(shè)計(jì)

在“營改增”改革氛圍成熟且進(jìn)展順利的背景下，使消費(fèi)稅實(shí)現(xiàn)中央地方共享稅定位的價(jià)值回歸，不僅具有順勢(shì)而行的稅制優(yōu)化作用，而且還能夠獲得緩解地方收入缺失程度的附帶效應(yīng)。在實(shí)踐中，應(yīng)重點(diǎn)做到以下三點(diǎn)：

（一）根據(jù)實(shí)踐發(fā)展調(diào)整征稅范圍

基于消費(fèi)稅“寓禁于征”的特殊調(diào)節(jié)作用，在不開征新稅種的前提下，消費(fèi)稅的征稅范圍應(yīng)至少涵蓋如下四大方面③：非理性消費(fèi)品及行為、奢侈消費(fèi)品及行為、高能耗消費(fèi)品及行為、高環(huán)境危害性商品及行為。

具體而言，此處非理性消費(fèi)特指狹義的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的不合意消費(fèi)，煙草制品是典型的非理性消費(fèi)品，此類商品的消費(fèi)危害健康且容易成癮，需要政府制定政策予以限制及引導(dǎo)。奢侈消費(fèi)品及行為具有單位消費(fèi)金額巨大的特點(diǎn)，不僅不利于擴(kuò)大再生產(chǎn)，也不符合社會(huì)公平價(jià)值觀，應(yīng)將涉及衣食住行及休閑娛樂等各方面的奢侈消費(fèi)都納入消費(fèi)稅征稅范圍，其中“奢侈消費(fèi)”的量化標(biāo)準(zhǔn)至關(guān)重要。高能耗消費(fèi)品及行為不符合可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀，特定消費(fèi)主體的高能耗消費(fèi)也不符合社會(huì)公平，因此應(yīng)將高能耗消費(fèi)品及行為重點(diǎn)納入征稅范圍。高環(huán)境危害性商品及行為具有明顯的負(fù)外部性，在十八大以來政府空前重視環(huán)境治理的情況下，將其納入消費(fèi)稅征稅范圍應(yīng)盡快提上日程。

同時(shí)，基于同樣的原理，消費(fèi)稅不應(yīng)涉及生活必需品及日常一般水平消費(fèi)品及行為。稅收制度作為上層建筑，須隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展。目前我國的消費(fèi)稅征稅范圍的主要框架是在20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平下確定的，摩托車由于主要用在農(nóng)村，已在很大程度上不再具備消費(fèi)稅應(yīng)稅對(duì)象的特點(diǎn)（當(dāng)然，單價(jià)昂貴者除外），應(yīng)從消費(fèi)稅稅目中剔除。

顯而易見，當(dāng)前消費(fèi)稅14個(gè)列舉稅目已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能承載其應(yīng)有功能，須按照以上思路進(jìn)行調(diào)整。

（二）針對(duì)零售環(huán)節(jié)優(yōu)化征管技術(shù)

根據(jù)目前的征稅設(shè)計(jì)，僅有特定消費(fèi)品在零售關(guān)節(jié)征稅，絕大部分應(yīng)稅消費(fèi)品的征稅環(huán)節(jié)都是生產(chǎn)、進(jìn)口及委托加工等“源泉環(huán)節(jié)”，從而產(chǎn)生了一系列問題。要解決這些問題，有必要從制度設(shè)計(jì)上進(jìn)行調(diào)整，將消費(fèi)稅征稅環(huán)節(jié)更改到零售環(huán)節(jié)，并且將價(jià)內(nèi)稅改為價(jià)外稅，將納稅義務(wù)人由原來的生產(chǎn)者改為消費(fèi)者，應(yīng)稅消費(fèi)品零售主體作為扣繳義務(wù)人。這一改革可以獲得至少四方面的益處：一是從根源上化解消費(fèi)稅稅基不均衡的問題，使稅制的公平性得到優(yōu)化；二是有效實(shí)現(xiàn)稅基絕對(duì)值的提高，促進(jìn)財(cái)政收入的組織效率；三是提高消費(fèi)者對(duì)稅收宏觀調(diào)控政策的敏感度，進(jìn)一步強(qiáng)化稅制的宏觀調(diào)控作用；四是企業(yè)由納稅義務(wù)人變?yōu)榭劾U義務(wù)人，將有效弱化乃至消解其避稅動(dòng)機(jī)，提高稅收遵從度。

在征管方面，消費(fèi)稅改為中央地方共享稅后，首先要重新明確征管主體，在增值稅普遍征收的基礎(chǔ)上，仍舊由國稅局實(shí)施征管，只是將收益權(quán)劃分一部分給地方。這不僅有利于在全域范圍內(nèi)更好地貫徹國家的宏觀調(diào)控意圖，也有利于地方獲得與事權(quán)相匹配的財(cái)權(quán)。在征管技術(shù)上，針對(duì)征稅環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)到零售環(huán)節(jié)及價(jià)內(nèi)稅改為價(jià)外稅的變化，不僅可直接借鑒增值稅在零售環(huán)節(jié)的征管技術(shù)，還能夠汲取“營改增”實(shí)踐中積累的國家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局無縫合作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這為改革的可行性提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

（三）科學(xué)設(shè)定中央地方分配比例

消費(fèi)稅由中央稅改為中央地方共享稅，科學(xué)設(shè)定中央地方稅收分配比例是改革的核心內(nèi)容。這一比例的測(cè)算是一個(gè)系統(tǒng)工程，必須遵循事權(quán)與財(cái)權(quán)相匹配的原則，從消費(fèi)稅的性質(zhì)出發(fā)，在科學(xué)劃分中央地方事權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

作為特別消費(fèi)稅，我國消費(fèi)稅天然具有“寓禁于征”的功能，這種功能與不同稅目相結(jié)合，則具體表現(xiàn)為引導(dǎo)消費(fèi)行為、調(diào)節(jié)收入分配、保護(hù)資源環(huán)境等作用，當(dāng)然，由于其獨(dú)特的高稅率設(shè)計(jì)，也附帶實(shí)現(xiàn)了有效組織財(cái)政收入的作用。其中，引導(dǎo)消費(fèi)行為、調(diào)節(jié)收入分配功能應(yīng)該歸屬于中央，前者追求資源配置效率，后者則側(cè)重于社會(huì)公平。而保護(hù)資源環(huán)境則要具體情況具體分析，資源及環(huán)境既具有地域性又具有宏觀意義，因此事權(quán)同時(shí)涉及地方與中央?；诖?，消費(fèi)稅在中央與地方之間的分配，應(yīng)以中央為主。endprint