摘 要：發(fā)生在加拿大國會(huì)山和美國紐約的兩起恐怖襲擊案使全世界的目光又一次聚焦在獨(dú)狼式恐怖襲擊上。和大規(guī)模的恐怖襲擊相比獨(dú)狼式的恐怖襲擊更隱蔽﹑更具有普遍性，它必將成為世界各國反恐的重點(diǎn)。面對(duì)獨(dú)狼式恐怖襲擊在全球蔓延的危險(xiǎn)和恐怖襲擊者的“本土化”，如何把握互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的反恐斗爭？如何預(yù)防此類恐怖襲擊？如何避免反恐進(jìn)入惡性循環(huán)？這些問題可能還沒有成熟的答案，但有必要引起我們的足夠關(guān)注。

關(guān)鍵詞：獨(dú)狼式恐怖襲擊；警示

中圖分類號(hào)：D815.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2015）08-0032-03

作者簡介：王林，男，（1980-），河南正陽人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院13級(jí)刑法學(xué)博士研究生，2014年8月被公派到美國俄克拉荷馬城市大學(xué)法學(xué)院進(jìn)行聯(lián)合培養(yǎng)博士學(xué)習(xí)，研究方向：恐怖主義犯罪與反恐。

加拿大一直被認(rèn)為是世界上最安全的國家之一，在加拿大歷史上也很少有恐怖主義襲擊發(fā)生。①加拿大和美國同在北美洲，但二者在反恐形勢(shì)方面卻有天壤之別，美國是世界上面臨恐怖主義威脅最嚴(yán)重的國家，加拿大卻享受著它世外桃源般的安靜，在美國去任何一個(gè)重要的部門，像法院和議會(huì)等都要接受嚴(yán)格的安檢，②在加拿大只需簡單的安檢或者不需要安檢，這也是加拿大人一直引以為豪的地方，而這一切將可能被發(fā)生在加拿大國會(huì)山的槍擊案所改變。2014年10月23日，一名叫邁克爾·澤哈夫·比博（Michael Zehaf Bibeau）的槍手在加拿大國家戰(zhàn)爭紀(jì)念碑射殺了一名守衛(wèi)后闖進(jìn)國會(huì)大廈，后在和警察的槍戰(zhàn)中被打死，加拿大國會(huì)山一度陷入恐慌和被封鎖，而在美國2014年10月25日，一名嫌疑人在紐約用斧頭襲擊警察，造成一名警察重傷。

這兩起襲擊事件被加拿大和美國政府界定為恐怖襲擊，兩起如此短時(shí)間內(nèi)發(fā)生的恐怖襲擊事件，筆者發(fā)現(xiàn)它們有一些共同點(diǎn)：一是一人所為。這兩起恐怖襲擊事件都是一個(gè)人單獨(dú)實(shí)施，不像以前的恐怖襲擊都是幾個(gè)人分工實(shí)施，沒有呈現(xiàn)出一定的組織性，這就是我們所說的“獨(dú)狼式的恐怖襲擊”。二是地點(diǎn)都發(fā)生在公共場合。這無疑會(huì)引起公眾極大的恐慌和社會(huì)的廣泛關(guān)注，這些正是恐怖分子要達(dá)到的目的。三是時(shí)間都發(fā)生在白天?？植婪肿舆x擇白天發(fā)動(dòng)恐怖襲擊，一方面，可以有更多的襲擊目標(biāo)可以選擇；另一方面，這也反映了恐怖分子不計(jì)任何代價(jià)的決心。

針對(duì)這兩起恐怖襲擊事件，筆者想提出以下問題，以期引起進(jìn)一步深入探討。

一、警惕“獨(dú)狼式的恐怖襲擊”在全球蔓延

獨(dú)狼行動(dòng)是極端恐怖分子及組織日益熱衷組織與策劃的恐怖襲擊行動(dòng)，獨(dú)狼恐怖襲擊是具有單獨(dú)行動(dòng)特征的恐怖行為，在行動(dòng)中以個(gè)體發(fā)動(dòng)恐怖襲擊為主，實(shí)施“獨(dú)狼行動(dòng)”的恐怖分子可通過互聯(lián)網(wǎng)招募并訓(xùn)練，接受激進(jìn)教育，灌輸極端思想。抑或自身存有反人類傾向。平時(shí)與常人無異，往往在最后時(shí)刻會(huì)暴露其殘忍的本性。以極端暴力的活動(dòng)制造話題，制造恐慌，制造關(guān)注。[1]獨(dú)狼恐怖襲擊有如下主要特征：一是單獨(dú)發(fā)動(dòng)恐怖襲擊。和9.11這樣大規(guī)模的恐怖襲擊不同，獨(dú)狼式的恐怖襲擊都是由單獨(dú)的個(gè)體完成，恐怖分子并沒有恐怖襲擊的共同實(shí)施者。二是通過互聯(lián)網(wǎng)接受極端思想?；ヂ?lián)網(wǎng)在全世界的普及為恐怖組織傳播極端思想提供了一個(gè)便捷的平臺(tái)，恐怖組織不需要再“面授”激進(jìn)思想和恐怖襲擊技巧，這無疑擴(kuò)大了恐怖極端思想的接受群體，因?yàn)樵谑澜缛魏我粋€(gè)角落，只要有互聯(lián)網(wǎng)的地方，任何人都有可能是恐怖組織發(fā)展的潛在對(duì)象，無論是自覺的或是不自覺的。上述的兩個(gè)恐怖襲擊者就是通過互聯(lián)網(wǎng)接受的恐怖極端思想，完成了“自我極端轉(zhuǎn)化”（self-radicalized convert）。③三是辨識(shí)度低。獨(dú)狼式的恐怖襲擊者平時(shí)和常人是無異的，有些人有一份正常的﹑普通的工作，可能還有一個(gè)正常的家庭，這無疑加大了發(fā)現(xiàn)此類恐怖分子的難度。四是追求個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。獨(dú)狼式的恐怖襲擊這種單打獨(dú)斗式的襲擊方式就凸顯出襲擊者追求個(gè)人成功，個(gè)人效應(yīng)和所謂的社會(huì)認(rèn)可。

發(fā)生在挪威奧斯陸的爆炸槍擊案和發(fā)生在波士頓的馬拉松爆炸案是近年來引起全世界關(guān)注的獨(dú)狼式恐怖襲擊案，④基地組織二號(hào)人物扎瓦赫里在美國“9.11”恐怖襲擊十二周年之際，通過視頻講話呼吁追隨者對(duì)美國實(shí)施“獨(dú)狼式”小規(guī)?？植酪u擊，重創(chuàng)美國經(jīng)濟(jì)?？梢?，隨著世界各國對(duì)大規(guī)?？植酪u擊防范的不斷加強(qiáng)，獨(dú)狼式的恐怖襲擊將會(huì)越來越普遍，加拿大國會(huì)山的恐怖襲擊案及一連串的恐怖襲擊讓我們看到獨(dú)狼式恐怖襲擊在全世界蔓延的可能性，如何避免這種“模仿效應(yīng)”是我們不得不思考的緊迫問題。

二、恐怖襲擊者的“本土化”

伊斯蘭極端恐怖組織是目前世界所面臨的最大恐怖威脅，特別是最近ISIS的出現(xiàn)更讓反恐難度加大，⑤反恐進(jìn)入了全球化時(shí)代，恐怖主義已經(jīng)不是單靠某個(gè)國家可以解決的問題，反恐必須要全球合作。回顧以前的恐怖襲擊，很多都是“外源型”的，而此次一連串的恐怖襲擊則是“內(nèi)發(fā)型”的，⑥其襲擊者是美國和加拿大公民，他們受伊斯蘭極端思想的影響從而皈依伊斯蘭教，⑦襲擊者身份的變化不得不引起我們的關(guān)注，以后我們和恐怖主義作斗爭，不但要重點(diǎn)關(guān)注伊斯蘭極端主義者，關(guān)注來自于國外的非本土恐怖分子，也要關(guān)注隱藏在國內(nèi)的本土潛在恐怖分子，特別是獨(dú)狼式的恐怖分子，這增加了反恐的難度也對(duì)我們的反恐工作提出了更高的要求。

聯(lián)系到我國的反恐，恐怖襲擊者的“本土化”對(duì)我國也有重要的啟示。我國目前所面臨的最大恐怖威脅就是“三股勢(shì)力”，“三股勢(shì)力”的構(gòu)成決定了我國反恐的重點(diǎn)對(duì)象是伊斯蘭宗教極端主義者，但在恐怖組織大力宣揚(yáng)宗教極端思想的情況下，我們也要警惕其它非伊斯蘭群眾接受激進(jìn)思想，響應(yīng)其號(hào)召發(fā)動(dòng)獨(dú)狼式的恐怖襲擊，雖然目前還沒有這樣的案例出現(xiàn)，但我們?cè)诜纯止ぷ髦幸惨３诌@樣的警覺。

三、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的反恐斗爭

不可否認(rèn)我們已經(jīng)進(jìn)入了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)作為一種工具給我們的生活帶來了無限的便捷，但同時(shí)，恐怖組織也利用互聯(lián)網(wǎng)在全世界宣揚(yáng)極端思想，迅速發(fā)展恐怖主義的追隨者，互聯(lián)網(wǎng)在全球的普及也帶來了恐怖主義的全球化。上述的兩起恐怖襲擊的實(shí)施者就是花大量的時(shí)間在互聯(lián)網(wǎng)上，并在互聯(lián)網(wǎng)上接受宗教極端思想﹑皈依伊斯蘭教，最后響應(yīng)號(hào)召發(fā)動(dòng)恐怖襲擊。如何預(yù)防互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的恐怖襲擊，特別是獨(dú)狼式的恐怖襲擊，筆者提出以下建議：

（一）在法律框架內(nèi)加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管

由于互聯(lián)網(wǎng)所具有的開放性，互聯(lián)網(wǎng)一直被認(rèn)為是一塊自由之地，筆者不否認(rèn)在互聯(lián)網(wǎng)上公民享有言論自由，但在世界上任何國家，自由并不是沒有任何限制的“放任”，首先，自由是在法律框架內(nèi)行使的有限自由。其次，一個(gè)人的自由不能侵害大家共同生活的社會(huì)，不能侵害他人的合法權(quán)益。恐怖組織利用互聯(lián)網(wǎng)宣揚(yáng)極端思想，號(hào)召信徒對(duì)政府機(jī)構(gòu)和普通民眾發(fā)動(dòng)恐怖襲擊，這種言論自由就是非法的，就是應(yīng)該被限制的自由。9.11恐怖襲擊發(fā)生后，美國制定了《愛國者法案》加強(qiáng)對(duì)恐怖主義活動(dòng)情報(bào)的搜集，其中就包括對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)督和管理，我們也可以借鑒美國在互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管方面的成功經(jīng)驗(yàn)。據(jù)報(bào)道，鑒于我國嚴(yán)峻的反恐形勢(shì)，我國即將出臺(tái)《中華人民共和國反恐怖主義法》，草案規(guī)定將建立國家反恐怖主義情報(bào)中心和跨部門情報(bào)信息運(yùn)行機(jī)制，在安全防范措施方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全管理作了專門規(guī)定⑧，這無疑為對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管提供了法律依據(jù)，但監(jiān)管一定要在法律框架內(nèi)進(jìn)行，要保持維護(hù)國家安全和保護(hù)公民合法權(quán)利的平衡。

（二）利用好互聯(lián)網(wǎng)這塊反恐陣地

互聯(lián)網(wǎng)只是一項(xiàng)現(xiàn)代科技，在本質(zhì)上它是中性的，互聯(lián)網(wǎng)自身并不存在好或壞，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)社會(huì)造成好或壞的影響取決于使用互聯(lián)網(wǎng)的人，取決于我們?nèi)绾问褂没ヂ?lián)網(wǎng)。恐怖組織利用互聯(lián)網(wǎng)蠱惑人心，傳播恐怖主義思想，作為反恐怖主義斗爭的一方，我們要利用互聯(lián)網(wǎng)和恐怖主義作斗爭，利用互聯(lián)網(wǎng)宣揚(yáng)正確的世界觀和人生觀，邀請(qǐng)宗教界人士糾正恐怖組織對(duì)宗教教義的歪曲解讀，揭穿恐怖組織披上虛假宗教外衣宣揚(yáng)極端思想的謊言。

（三）嚴(yán)厲打擊在互聯(lián)網(wǎng)上傳播恐怖主義思想

對(duì)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布含有宣揚(yáng)暴力恐怖、宗教極端、民族分裂等內(nèi)容的音﹑視頻的行為要嚴(yán)厲打擊，對(duì)當(dāng)事人予以罰款、拘留處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，依據(jù)《中華人民共和國刑法》有關(guān)規(guī)定，追究當(dāng)事人刑事責(zé)任。

（四）關(guān)注獨(dú)狼恐怖分子的矯正

面對(duì)如此殘暴的獨(dú)狼式的恐怖襲擊，人們不禁會(huì)問：這些恐怖襲擊者是如何形成如此瘋狂的思想進(jìn)而激勵(lì)他們實(shí)施模仿性的殺戮？面對(duì)有如此問題的人在其發(fā)動(dòng)恐怖襲擊之前我們的社會(huì)又能做些什么？

發(fā)動(dòng)上述兩起獨(dú)狼恐怖襲擊的恐怖分子表面上看無異于常人，但根據(jù)警方后來對(duì)他們背景的調(diào)查顯示，他們有一些共同點(diǎn)：⑴失業(yè)。⑵花大量時(shí)間在網(wǎng)絡(luò)上學(xué)習(xí)宗教極端思想。紐約襲擊案的制造者Zale H.Thompson的父母用“沮喪的隱士”來描述他們的兒子。⑶有跡象顯示他們有可能會(huì)發(fā)動(dòng)恐怖襲擊。加拿大國會(huì)山槍擊案的制造者M(jìn)ichael Zehaf Bibeau的電子郵件地址出現(xiàn)在一個(gè)恐怖襲擊嫌疑人的電腦硬盤里，而且在槍擊案發(fā)生前，Michael Zehaf Bibeau一直在申請(qǐng)去敘利亞的護(hù)照，由于申請(qǐng)程序的延遲，Michael Zehaf Bibeau一度變得非常沮喪；在社交媒介上，反西方﹑反政府﹑反白人是紐約襲擊案的制造者Zale H.Thompson經(jīng)常討論的話題。雖然這些聯(lián)系比較微弱，但我們也可以從中窺見恐怖襲擊者內(nèi)心的轉(zhuǎn)變，而這些也是我們以后鑒別潛在獨(dú)狼式恐怖危險(xiǎn)分子﹑預(yù)防獨(dú)狼式恐怖襲擊的重要標(biāo)準(zhǔn)。

和刑事古典學(xué)派⑨不同，刑事社會(huì)學(xué)派非常重視“行為人”，否認(rèn)行為人有完全自由的意志，他們主張犯罪是犯人的個(gè)性與自然環(huán)境，尤其是社會(huì)環(huán)境（指失業(yè)、貧困、通貨膨脹、等）相結(jié)合的產(chǎn)物，社會(huì)學(xué)派主張“最好的刑事政策是社會(huì)政策”，他們重視犯罪的預(yù)防和對(duì)行為人的矯正，經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，刑事社會(huì)學(xué)派可能更加全面﹑更具有合理性。具體到恐怖主義犯罪，我們不但要根據(jù)刑法或?qū)ｉT的反恐怖法嚴(yán)厲打擊恐怖犯罪行為，事后對(duì)恐怖分子定罪﹑量刑，更要積極預(yù)防恐怖主義犯罪行為，采取有效的措施矯正有恐怖危險(xiǎn)性的人，避免他們一直墮落下去以致發(fā)生瘋狂的殺戮。

（五）反恐

避免進(jìn)入惡性循環(huán)。恐怖主義和反恐看起來是一對(duì)無法調(diào)和的矛盾：隨著反恐形勢(shì)的不斷嚴(yán)峻，世界上的各國也不斷強(qiáng)化反恐措施，車站﹑機(jī)場﹑碼頭﹑政府部門甚至圖書館和公園都隨處可見荷槍實(shí)彈的警察，我們乘飛機(jī)的安檢越來越嚴(yán)格，一切都處于高度戒備之中，而且為了反恐的需要我們不得不讓渡我們的一部分隱私權(quán)，我們?cè)絹碓诫y像一個(gè)正常人那樣生活，我們不禁要問在這個(gè)全球反恐的時(shí)代還能安全地自由自在地生活嗎？“道高一尺，魔高一丈”，恐怖主義和反恐這一“魔”一“道”如果輪流加碼的話，最終我們會(huì)面臨怎樣的結(jié)果？是“魔”勝了“道”或是“道”勝了“魔”，還是“魔”和“道”共同走向毀滅？我們的反恐斗爭絕不能進(jìn)入這樣相互毀滅的惡性循環(huán)，反恐，真正的出路又在哪里？

[ 注 釋 ]

①根據(jù)美國國務(wù)院發(fā)布的<國家恐怖主義報(bào)告2013>，2013年加拿大本土沒有發(fā)生一起恐怖襲擊事件.

②筆者曾去參觀過美國俄克拉荷馬州的州法院，進(jìn)大門時(shí)每個(gè)人都要接受嚴(yán)格的安檢，背包要過安檢機(jī)，隨身攜帶的錢包﹑手機(jī)等要拿出來單獨(dú)放在一個(gè)小筐子里，而人也要過安檢門，法院大樓里荷槍實(shí)彈的警察隨處可見，給筆者的感覺是如臨大敵，此種氣氛讓筆者對(duì)法院不“肅然起敬”都難，難怪筆者的一個(gè)中國留學(xué)生朋友調(diào)侃說“美國人腦子里每天都想著有人會(huì)害他”.筆者細(xì)想此話有一定道理，據(jù)筆者觀察，在筆者所留學(xué)的城市-俄克拉荷馬城，美國人很少會(huì)步行出去，一方面，這和美國是發(fā)達(dá)國家，汽車普及率很高有關(guān)；另一方面，是否和美國人心中一直緊繃著反恐這根弦有關(guān)呢？

③“自我極端轉(zhuǎn)化”是指一個(gè)恐怖分子接受激進(jìn)思想進(jìn)而實(shí)施獨(dú)狼式的恐怖襲擊，他并不是被動(dòng)接受，始終處于主動(dòng)追求的狀態(tài)，他并沒有一個(gè)明確的“導(dǎo)師”或者發(fā)展人，很大程度上是通過網(wǎng)絡(luò)了解和學(xué)習(xí)恐怖極端思想，他并不明確地屬于某個(gè)恐怖組織，他只是盲目地相信和迷戀某種極端思想，并響應(yīng)其號(hào)召去發(fā)動(dòng)恐怖系，筆者打一個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋确?，這種獨(dú)狼式的恐怖襲擊者就像是一個(gè)“自學(xué)者”，一個(gè)游擊隊(duì)員，他始終處于外圍.

④美國總統(tǒng)奧巴馬稱“如果有人精神錯(cuò)亂，或是被仇恨的意識(shí)驅(qū)使，他就有可能造成大規(guī)模的傷害，而且這類人的行動(dòng)很難被發(fā)現(xiàn)和追蹤。”“今后美國最有可能面臨的恐怖威脅將不再是類似‘9·11那種大規(guī)模、高度協(xié)調(diào)的襲擊，而是‘獨(dú)狼行動(dòng)，即某個(gè)人拿著可以實(shí)施大規(guī)模殺傷式武器行兇.”

⑤ISIS大有挑戰(zhàn)全世界之勢(shì)，它的目標(biāo)是要在全世界建立純正伊斯蘭的統(tǒng)治，ISIS現(xiàn)已宣布建立了伊斯蘭國，這就是國家恐怖主義的特征.

⑥“外源型”和“內(nèi)發(fā)型”是筆者借用和改革或革命相關(guān)的概念，“外源型”的改革或革命是指促成改革或革命的力量主要來自于外部，而“內(nèi)發(fā)型”的改革或革命的推動(dòng)力量來自于內(nèi)部，內(nèi)部矛盾的發(fā)展使改革或革命水到渠成.

⑦加拿大國會(huì)山槍擊案的實(shí)施者M(jìn)ichael Zehaf Bibeau，他以前的名字是Michael Joseph Hall，后來他把上述名字改成有伊斯蘭特點(diǎn)的Michael Zehaf Bibeau，其父親是利比亞人，Michael Zehaf Bibeau也皈依了伊斯蘭教.Lan Austen and Rick Gladstone，“Gunman Panics Ottawa，Killing Soldier in SPREE，” The New York Times，October 23，2014；紐約恐怖襲擊案的實(shí)施者Zale H.Thompson 在兩年前皈依了伊斯蘭教，其在襲擊中也是自我指導(dǎo)，和其它特別的團(tuán)體并沒有聯(lián)系，Hatchet Attack an Act of Terror，http：//www.cnn.com//2014/10/24/us/new-york-police-attack/index.html.2014-10-26.當(dāng)然，有個(gè)問題需要澄清：恐怖組織所宣揚(yáng)的所謂伊斯蘭教義，其實(shí)并不是真正的伊斯蘭教義，他們所皈依的伊斯蘭教也不是真正的伊斯蘭教，恐怖分子只不過是利用宗教極端思想，蠱惑人心實(shí)現(xiàn)恐怖組織頭目的個(gè)人野心，大多數(shù)普通穆斯林群眾并不認(rèn)同這種宗教極端思想并積極和恐怖分子作斗爭就能很好地說明這一點(diǎn).

⑧應(yīng)對(duì)反恐實(shí)戰(zhàn)化轉(zhuǎn)型，中國擬建國家反恐情報(bào)中心，http：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1273454，2014-10-27.專門<反恐怖主義法>的出臺(tái)會(huì)完善我國的反恐怖主義法律體系，而且隨著恐怖主義的全球化，反恐怖主義的國際合作也不斷加強(qiáng)，<反恐怖主義法>有利于加強(qiáng)我國和其它國家的交流﹑合作，并在反恐合作中掌握主動(dòng)權(quán)，畢竟世界上很多國家都制定了專門的反恐怖主義法，這也是順應(yīng)世界潮流之舉.

⑨刑事古典學(xué)派重視犯罪行為，認(rèn)為刑罰所懲罰的是犯罪行為而不是行為人，行為人有完全的自由意志，古典學(xué)派主張“報(bào)應(yīng)刑”，不重視犯罪的預(yù)防.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]獨(dú)狼行動(dòng)[EB/OL].http：//baike.so.com/doc/7359850.html，2014-10-25.