陳盈

摘要：

從財(cái)務(wù)重述的市場(chǎng)反應(yīng)、財(cái)務(wù)重述對(duì)公司內(nèi)部和外部的影響三方面對(duì)財(cái)務(wù)重述經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理并評(píng)述，以期為我國(guó)資本市場(chǎng)上財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象的研究提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：

財(cái)務(wù)重述；市場(chǎng)反應(yīng)；經(jīng)濟(jì)后果

中圖分類號(hào)：

F23

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16723198（2015）08012601

1引言

財(cái)務(wù)重述（Financial Statement Restatements）是公司修正前期發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告以更正已發(fā)布財(cái)務(wù)報(bào)告中的差錯(cuò)的行為（SFAS No.154）。財(cái)務(wù)重述表明先前已公開披露的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量差和可靠度低（Anderson and Yohn，2002），并會(huì)帶來一系列負(fù)面的經(jīng)濟(jì)后果。近年來，財(cái)務(wù)重述已成為監(jiān)管部門關(guān)注的重要問題之一。下文從財(cái)務(wù)重述的市場(chǎng)反應(yīng)入手，并從公司內(nèi)外部角度梳理已有文獻(xiàn)并述評(píng)。

2財(cái)務(wù)重述的市場(chǎng)反應(yīng)

關(guān)于財(cái)務(wù)重述市場(chǎng)反應(yīng)的研究已取得較為一致的結(jié)論，即財(cái)務(wù)重述會(huì)導(dǎo)致負(fù)向股票超常報(bào)酬率與正向公司市值累計(jì)損失，投資者信心降低等負(fù)反應(yīng)（如Anderson and John，2002；GAO，2006；Plumlee and Yohn，2010）。下文從市場(chǎng)主體、重述類型及重述內(nèi)容三方面展開。

2.1不同市場(chǎng)主體

機(jī)構(gòu)投資者、短期投資者等不同市場(chǎng)主體對(duì)財(cái)務(wù)重述具有不同的市場(chǎng)反應(yīng)。Hribar and Jenkins（2004）在控制了非預(yù)期盈余等因素，發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者在重述公告后減持重述公司股份，且短期機(jī)構(gòu)投資者在重述公告前減持股份更明顯。Desai et al.（2006）采用事件分析法研究發(fā)現(xiàn)，短期投資者平均持股水平從財(cái)務(wù)重述前18周的2.18%上升至重述當(dāng)月的2.74%，但重述后12個(gè)月內(nèi)下降至2.07%；短期投資者持股收益從重述前18個(gè)月的3.52%下降至重述前1個(gè)月的1.14%。Demirkan（2007）研究表明，相對(duì)于小投資者，大投資者更可能較早地認(rèn)識(shí)到財(cái)務(wù)重述公司存在潛在問題，并在重述前后采取更理性的措施。

2.2不同重述類型

已有文獻(xiàn)按公告發(fā)起方、盈余調(diào)整方向等分類，發(fā)現(xiàn)不同類型財(cái)務(wù)重述的市場(chǎng)反應(yīng)不同。Palmrose et al.（2004）研究表明，SEC發(fā)起的重述在公告后兩天內(nèi)平均超常收益為-4%，而由注冊(cè)會(huì)計(jì)師和公司內(nèi)部發(fā)起的重述市場(chǎng)反應(yīng)更嚴(yán)重，其重述公告后兩天內(nèi)平均超常收益分別為-18%和-13%。周洋和李若山（2007）按補(bǔ)丁公告信息性質(zhì)及可能的影響將公告劃分為好消息型、壞消息型、不確定型及無(wú)影響型，并發(fā)現(xiàn)壞消息型公告在公告日前后CAR為-2%左右，好消息型公告在公告日前后CAR為3.5%左右，而不確定型公告和無(wú)影響型公告在公告日前后CAR無(wú)顯著差異。Palmrose Z-V et al.（2004）表明重述后（0，1）事件窗口內(nèi)CAR為-9%，而調(diào)減盈余的CAR達(dá)-13%。

2.3不同重述內(nèi)容

部分學(xué)者研究了涉及不同內(nèi)容的財(cái)務(wù)重述的市場(chǎng)反應(yīng)，主要為涉及資產(chǎn)負(fù)債表、核心會(huì)計(jì)指標(biāo)及欺詐的重述。Anderson and Yohn（2002）表明，由收入確認(rèn)導(dǎo)致的財(cái)務(wù)重述公告發(fā)布后，公司市值降低，信息不對(duì)稱增大，及CAR接近-23%；但從重述后一段時(shí)間來看，信息不對(duì)稱程度沒有顯著變化。Palmrose and Scholz（2004）發(fā)現(xiàn)，涉及核心指標(biāo)重述的上市公司故意重述（即欺詐）及破產(chǎn)或退市的頻率較高，且平均股票價(jià)格反應(yīng)更糟糕，其在（-1，+1）事件窗口中累計(jì)超常收益率為-16%，同時(shí)非核心指標(biāo)重述公司累計(jì)超常收益率僅為-4%。Scholz（2008）發(fā)現(xiàn)涉及舞弊的重述其公司股票累積平均超?；貓?bào)（CAAR）比總樣本公司低10%。

3財(cái)務(wù)重述對(duì)公司內(nèi)部的影響

3.1高管變更

管理層自利行為一般被視為財(cái)務(wù)重述的主要?jiǎng)右蛑唬虼?，一些文獻(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)重述與高管變更的關(guān)系進(jìn)行了探究。Desai and Srinivasan（2005）認(rèn)為，高管變更是經(jīng)理人對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告存在重述內(nèi)容所付出的聲譽(yù)代價(jià)，或者說是公司董事會(huì)和外部經(jīng)理人市場(chǎng)對(duì)經(jīng)理人違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的懲罰。Desai et al.（2006）以1997-1998年間146家財(cái)務(wù)重述公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)60%的重述公司在其重述后兩年內(nèi)至少撤換一個(gè)高管，而非重述公司僅為35%；且因財(cái)務(wù)重述被撤換的高管的前途比對(duì)照組公司的高管更加黯淡，樣本中有近92%被辭退高管沒有找到相應(yīng)職位。并且，Collins（2008）研究表明，薩班斯法案對(duì)重述后CFO變更增加的影響并不顯著，并提出加大CFO對(duì)財(cái)務(wù)重述的責(zé)任的建議。

3.2融資行為

不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)重述會(huì)影響股權(quán)資本成本和債務(wù)融資契約。Hribar and Jenkins（2004）以1997-2002年3月292家財(cái)務(wù)重述公司為樣本，發(fā)現(xiàn)公司重述報(bào)告公布后第二個(gè)月的權(quán)益資本成本平均增加了7%至19%，隨著時(shí)間推移，資本成本有所降低，但仍有6%至15%；由注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的重述與資本成本增幅顯著正相關(guān)。Kravet and Shevlin（2009）利用GAO（2002）的研究數(shù)據(jù)，在Fama and French的三因素模型中加入了風(fēng)險(xiǎn)因子以對(duì)財(cái)務(wù)重述與信息風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的關(guān)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)重述后的信息風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，并導(dǎo)致公司資本成本上升。

Files and Gurun（2010）選擇1997-2005年共1657家財(cái)務(wù)重述公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)重述后，作為借款人的同行業(yè)公司貸款利率平均增加15個(gè)基點(diǎn)；主要供應(yīng)商和客戶等縱向相關(guān)行業(yè)公司貸款利率分別平均提升14.7個(gè)基點(diǎn)和14.6個(gè)基點(diǎn)。何威風(fēng)、劉啟亮和羅樂（2013）利用我國(guó)資本市場(chǎng)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)重述前后的銀行貸款利率、貸款總額和保護(hù)性條款顯著變化，而貸款期限差異不顯著；國(guó)有控股性質(zhì)的重述公司可獲得銀行貸款更多；制度環(huán)境好的公司可獲得貸款總額較高且限制因素更寬松。

4財(cái)務(wù)重述對(duì)公司外部的影響

4.1對(duì)行業(yè)的影響

有關(guān)財(cái)務(wù)重述對(duì)行業(yè)的影響的研究主要有兩種觀點(diǎn)：一是由于競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，財(cái)務(wù)重述會(huì)導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)資源重新配置；二是由于信號(hào)傳遞效應(yīng)，財(cái)務(wù)重述會(huì)使整個(gè)行業(yè)公司價(jià)值損失。Bar-Gill and Bebchuk（2003）通過建模論證發(fā)現(xiàn)，重述公司的外部融資成本增加且投資不足，而非重述公司外部融資成本降低且投資過度。Xu（2006）發(fā)現(xiàn)重述前、后一天重述公司所在行業(yè)股票累積平均超?；貓?bào)與重述公司的CAR同向變動(dòng)。李世新和劉興翠（2011）以2007-2009年在滬深兩市A股上市公司研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)重述公告發(fā)布具有顯著的行業(yè)傳染效應(yīng)，使同行業(yè)其他公司股票價(jià)格下跌。

一些學(xué)者研究了財(cái)務(wù)重述對(duì)行業(yè)的縱向信息傳遞影響。Chen and Lai（2009）認(rèn)為重述報(bào)告會(huì)改變投資者對(duì)重述公司及其供應(yīng)鏈上其他公司的經(jīng)濟(jì)預(yù)期和財(cái)務(wù)報(bào)告可信度，致使供應(yīng)商和客戶價(jià)值降低。Dumev and Mange（2009）發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手能夠通過重述后的財(cái)務(wù)報(bào)告了解重述公司戰(zhàn)略選擇與新的投資信息，使其需求、成本等方面信息的不確定性下降。該研究表明，財(cái)務(wù)重述會(huì)改變同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的投資行為，進(jìn)而使行業(yè)整體的資源配置發(fā)生變化。

4.2對(duì)分析師預(yù)測(cè)的影響

較高的信息披露質(zhì)量與透明度能增加分析師跟進(jìn)，降低分析師預(yù)測(cè)分歧。Palmrose et al.（2004）發(fā)現(xiàn)公司發(fā)布重述公告后的分析師預(yù)測(cè)分歧顯著增加，盈利預(yù)測(cè)則顯著向下調(diào)整。Hribar，Jenkins and Wang（2004）從機(jī)構(gòu)投資者的角度發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)重述行為造成分析師對(duì)企業(yè)的盈利預(yù)測(cè)顯著下降，且對(duì)應(yīng)預(yù)測(cè)值的離差顯著上升。Frieder and Shanthikumar（2008）研究發(fā)現(xiàn)，在重述后一定期間內(nèi)，分析師預(yù)測(cè)分歧會(huì)增加，并在隨后3至6個(gè)月后其預(yù)測(cè)分歧降低但分析師預(yù)測(cè)誤差卻無(wú)顯著變化。馬晨等（2013）考察了2005-2009年我國(guó)財(cái)務(wù)重述的A股上市公司與相應(yīng)分析師預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，研究表明財(cái)務(wù)重述會(huì)減少分析師跟進(jìn)，增加分析師預(yù)測(cè)誤差；財(cái)務(wù)重述調(diào)減以前年度損益的程度越大，分析師預(yù)測(cè)的分歧和誤差越大。

參考文獻(xiàn)

[1]李世新，劉興翠.上市公司財(cái)務(wù)重述公告的市場(chǎng)反應(yīng)與行業(yè)傳遞效應(yīng)研究[J].管理評(píng)論，2012，（5）.