趙俊勝+任紅禧
近段時間,浙江麗水版的“20類飯局禁令”引發(fā)廣泛熱議。
4月22日,《麗水日報》刊發(fā)了浙江省麗水市作風辦出臺的《“公職人員不準參加的20類飯局”的規(guī)定》,對其中每一類飯局都配以相應(yīng)的“條規(guī)解釋”和“情景模擬”。這項規(guī)定很快被《人民日報》微信公眾號、“學習大國”等主流新媒體轉(zhuǎn)載,并通過微信“朋友圈”迅速擴散。
麗水市的做法引起一些地方紀檢部門的關(guān)注。
5月14日,有媒體報道“吉林紀委發(fā)出禁吃令,20類飯局不準去”。經(jīng)過核查,該報道其實是一種誤讀——吉林省紀委監(jiān)察廳只是將麗水版的“20類飯局禁令”進行梳理加工,以圖文形式放在其官網(wǎng)最顯著的位置上,意在提醒廣大公職人員“在心里給自己畫條線”,并未具體制定“20類飯局禁令”。
與一些地方簡單轉(zhuǎn)載的做法不同,浙江省杭州市紀委在麗水版“20類飯局禁令”的基礎(chǔ)上進一步支招——提醒“飯局”前先“三問”:誰買單、和誰吃、在哪兒吃。當?shù)丶o委解釋:“公款買單”是大忌;同時,當事人、請托人、利害關(guān)系人以及管理服務(wù)對象安排的吃請也應(yīng)拒絕,所以首先要問清“誰買單”。第二問則要問清“和誰吃”,明顯帶有小圈子性質(zhì)的聚餐應(yīng)果斷拒絕。第三問要問清“在哪兒吃”,公職人員不得出入私人會所,更不得在私人會所、高消費娛樂場所安排吃請或參與他人安排的吃請;還有一個敏感場所需要注意——“單位內(nèi)部接待場所”,比如裝修講究的食堂。
查處公款吃喝問題是遏制、清除“四風”的一個重要方面,通過兩年多的嚴厲整治已初見成效,但并不意味著一勞永逸。中央紀委的通報顯示,今年1—4月,全國共查處違規(guī)公款吃喝765起,處理1044人,占同期全國查處違反中央“八項規(guī)定”精神的10.07%;而2月較1月上升了29.89%,一度出現(xiàn)不降反升的情況。
基于此,針對“飯局”進一步設(shè)置“紅線”,扎緊制度的“籠子”,正是對陽奉陰違、頂風而上者的政策性警示?!度嗣袢請蟆?月17日刊文指出,隨著各地紀委鐵面執(zhí)紀,警示越多,邊界越明,在各地建章立制的探索中,“紅線”愈加清晰。
值得注意的是,公眾雖然對“20類飯局禁令”總體上認可,但在兩個具體問題上則存有較大爭議。
一是對“公職人員”概念的界定。中央文件并未在類似規(guī)定中使用過“公職人員”的概念?,F(xiàn)在社會普遍認知的“公職人員”,是指各級黨政機關(guān)、國有企事業(yè)單位、人民團體等單位的所有工作人員。嚴管“飯局”的根本目的,是限制公款吃喝、預(yù)防可能滋生的腐敗,其主要對象是“關(guān)鍵少數(shù)”,如果將所有公職人員一并納入約束范圍,有“打擊面過大”之嫌。
另一個爭議較大之處在于“小圈子性質(zhì)”如何界定。日前,《北京青年報》刊文指出,很多人為避免誤踩“紅線”,干脆拒絕一切飯局,給正常的人際關(guān)系蒙上一層陰影?!读t望》也發(fā)表文章提出類似疑惑:如果幾個公務(wù)員老鄉(xiāng)感情好一起吃頓飯,是否會被認定為“明顯帶有小圈子性質(zhì)”?“正常朋友聚會”和“小圈子性質(zhì)”如何科學區(qū)分?
有學者認為,如果制度從嚴、執(zhí)行從寬,久而久之,制度便會成為沒人當回事兒的“稻草人”;如果制度不分青紅皂白搞“一刀切”,則有失常理、脫離現(xiàn)實,長久下去也將難以為繼。所以,制度設(shè)計應(yīng)力求科學合理。
有些地方在實踐中已經(jīng)注意到這一點,譬如,杭州市紀委就此做出廓清:客人來訪、朋友聚會等正常人情往來,不涉及公款、不涉及業(yè)務(wù)關(guān)系的同學間、老鄉(xiāng)間單純的小聚會,不屬“不準”之列。
近兩年,中央反復(fù)強調(diào)“黨紀嚴于國法”,麗水版的“20類飯局禁令”體現(xiàn)了治黨從嚴的態(tài)度,而杭州市針對公眾疑問對“飯局”做出的合理區(qū)分,更體現(xiàn)了務(wù)實的原則。
習近平總書記強調(diào):“各項制度制定了,就要立說立行、嚴格執(zhí)行,不能說在嘴上,掛在墻上,寫在紙上,把制度當‘稻草人擺設(shè),而應(yīng)落實到實際行動上,體現(xiàn)在具體工作中?!?/p>
制度本身是否科學合理,是其能否切實持續(xù)執(zhí)行的重要前提——科學嚴密才能符合實際,合乎情理才能深入人心。
王岐山同志在十八屆中央紀委四次全會上指出:“黨規(guī)黨紀要做到要義明確、簡明易懂、便于執(zhí)行?!弊プ∵@三點,“制度的籠子”才能扎得緊、扎得好。