趙金燕

(1.新鄉(xiāng)醫(yī)學院期刊社《中華實用兒科臨床雜志》編輯部,河南新鄉(xiāng)453003; 2.河南省科技期刊研究中心,河南新鄉(xiāng)453003)

期刊來源指標與期刊影響力之間的關(guān)系

趙金燕1,2

(1.新鄉(xiāng)醫(yī)學院期刊社《中華實用兒科臨床雜志》編輯部,河南新鄉(xiāng)453003; 2.河南省科技期刊研究中心,河南新鄉(xiāng)453003)

通過以PUBMED數(shù)據(jù)庫、2013年版的《中國科技期刊引證報告(擴刊版)》和2013年版的《中國科技期刊引證報告(核心版)》為數(shù)據(jù)來源,統(tǒng)計63種2012年收錄的中文期刊的期刊來源指標,與總被引頻次、影響因子和綜合評價總分,進行Spearmen等級秩相關(guān)及多元線性回歸分析。Spearmen等級秩相關(guān)檢測顯示文獻來源量、地區(qū)分布數(shù)和機構(gòu)分布數(shù)與總被引頻次呈顯著正相關(guān);文獻來源量、平均引文數(shù)、地區(qū)分布數(shù)和機構(gòu)分布數(shù)與影響因子呈顯著性正相關(guān);文獻來源量、平均引文數(shù)與綜合評價總分呈顯著正相關(guān)。多元線性回歸分析顯示文獻來源量、地區(qū)分布數(shù)和機構(gòu)分布數(shù)對總被引頻次的預測度最高,達42.3%。確定期刊來源指標與期刊影響力指標的相關(guān)性各有差異,但總體來說期刊來源指標與期刊影響力關(guān)系較弱。

期刊影響力;期刊來源指標;期刊影響力指標;相關(guān)分析

近年來,以論文評價學術(shù)研究水平、以影響因子評價科學家的現(xiàn)象愈演愈烈[1],以致于學術(shù)評價指標在信息計量學界引起了廣泛的爭鳴和討論,也引起期刊評價指標的眾多討論。期刊評價指標一般分為期刊影響力指標和期刊來源指標。期刊影響力指標就是期刊被引相關(guān)的指標,如影響因子、h指數(shù)、被引頻次等,它們已被許多學者研究證實是評價學術(shù)期刊影響力的重要指標[2];而期刊來源指標主要是用來描述期刊自身特征的指標,如文獻來源量、平均引文數(shù)、平均作者數(shù)、基金論文比、地區(qū)分布數(shù)等[3],這些指標與期刊影響力有一定關(guān)系,但是不能用簡單的正比或反比關(guān)系來描述。[4]所以,本研究旨在通過對2012年P(guān)ub Med所收錄的中文論文期刊的來源指標在期刊評價中是否采用、如何采用、采用哪些提供一些可參考的依據(jù)。

一、資料與方法

(一)數(shù)據(jù)來源 使用PUBMED(http:// www.ncbi.nlm.nih.gov/)的高級檢索功能,檢索語種為中文、出版日期為2012年的所有論文,將論文(包括基本信息)復制至Excle表內(nèi),匯總整理所有論文所在期刊。期刊的文獻來源量、文獻選出率、平均引文數(shù)、平均作者數(shù)、地區(qū)分布數(shù)、機構(gòu)分布數(shù)、基金論文比、引用半衰期均來自2013年版的《中國科技期刊引證報告(擴刊版)》[5],同時收集期刊所在學科各指標的平均值。期刊的綜合評價總分來自2013年版的《中國科技期刊引證報告(核心版)》。[6]

(二)統(tǒng)計學處理 使用SPSS17.0對數(shù)據(jù)進行處理,使用Spearmen等級秩相關(guān)及多元線性回歸分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

二、結(jié)果與分析

(一)一般情況 2012年MEDLINE共收錄中文論文15080篇(檢索日期2013-12-03),來自66種期刊。66種期刊中,《護理雜志》(Hu li za zhi)來自中國臺灣,《中華實驗和臨床病毒學雜志》和《中西醫(yī)結(jié)合學報》在2013年版的《中國科技期刊引證報告(擴刊版)》內(nèi)未收錄或收錄的為英文版,故實際參與文獻計量學分析的共有63種期刊。需要說明的是,本文所列期刊較其他研究者少是由于部分期刊,如《中國天然藥物》等,同時有中英文兩版,而MEDLINE內(nèi)收錄的是其英文版,在本研究中沒有將此類期刊列入研究對象。

(二)Spearmen等級秩相關(guān) 各文獻來源指標與期刊的總被引頻次、影響因子和綜合評價總分間Spearmen等級秩相關(guān)檢測結(jié)果見表1。由表1可知,文獻來源量、地區(qū)分布數(shù)和機構(gòu)分布數(shù)與總被引頻次呈顯著正相關(guān),其余指標與總被引頻次均沒有表現(xiàn)出統(tǒng)計學上的相關(guān)性;文獻來源量、平均引文數(shù)、地區(qū)分布數(shù)和機構(gòu)分布數(shù)與影響因子呈顯著性正相關(guān);文獻來源量、平均引文數(shù)與綜合評價總分呈顯著正相關(guān)。也即是說,文獻選出率、平均作者數(shù)、基金論文比、引用半衰期與總被引頻次、影響因子、綜合評價總分均沒有呈現(xiàn)出統(tǒng)計學上的正相關(guān)。剩余4種指標至少與總被引頻次、影響因子、綜合評價總分三個中的一個呈統(tǒng)計學上的正相關(guān)。

表1 各文獻來源指標與期刊的總被引頻次、影響因子和綜合評價總分間Spearmen等級秩相關(guān)結(jié)果

(三)線性回歸 相關(guān)和回歸分析是研究事物的相互關(guān)系、測定它們聯(lián)系的緊密程度、揭示其變化的具體形式和規(guī)律性的統(tǒng)計方法,是構(gòu)造各種經(jīng)濟模型、進行結(jié)構(gòu)分析、政策評價、預測和控制的重要工具。相關(guān)關(guān)系主要是測定變量之間的相關(guān)方向和程度,但不考慮變量的因果關(guān)系,不能指出相關(guān)的具體形式,無法從一個變量的變化推測另一個變量的變化;而回歸分析時要建立變量關(guān)系的數(shù)學模型,且需要說明自變量和因變量,且可研究變量之間相關(guān)關(guān)系的具體形式,可依據(jù)回歸模型從已知量估計和預測未知量。他們有共同的研究對象:現(xiàn)象之間的相關(guān)關(guān)系;但相互補充:相關(guān)分析要依靠回歸分析表明現(xiàn)象數(shù)量相關(guān)的具體形式;而回歸分析要依靠相關(guān)分析表明現(xiàn)象數(shù)量的相關(guān)程度。只有變量之間存在高度相關(guān)時,進行回歸分析尋求其相關(guān)的具體形式才有意義。

本文在兩兩相關(guān)性分析的基礎上,進一步分析了各期刊影響力指標相關(guān)的來源指標,對期刊各影響力指標的預測度,即分別以總被引頻次、影響因子和綜合評價總分為因變量,以與各指標相關(guān)的來源指標為自變量進行線性相關(guān)分析,結(jié)果見表2。由表2可知,文獻來源量、地區(qū)分布數(shù)和機構(gòu)分布數(shù)對總被引頻次的預測度最高,達42.3%,標準化方程為:總被引頻次=0.702×文獻來源量+0.210×地區(qū)分布數(shù)—0.212×機構(gòu)分布數(shù)。而平均引文數(shù)、地區(qū)分布數(shù)和機構(gòu)分布數(shù)對影響因子的預測度僅為15.2%,文獻來源量和平均引文數(shù)對綜合評價總分的預測度僅為11.2%,說明后兩者的自變量對因變量沒有解釋力。

三、討論

(一)期刊來源指標與期刊影響力指標的相關(guān)性各有差異

1.文獻來源量與期刊影響力指標的相關(guān)程度比較高。文獻來源量是指來源期刊在統(tǒng)計當年發(fā)表的全部論文數(shù),是統(tǒng)計期刊引用數(shù)據(jù)的重要來源。在本研究中顯示文獻來源量與總被引頻次、影響因子和綜合評價總分呈顯著正相關(guān),說明文獻來源量在一定程度上代表了期刊的影響力,也證實了文獻來源量與總被引頻次、影響因子相互影響,文獻來源量越大,所刊載的信息資源就越大,總被引頻次就有可能越大;而影響因子越大,其稿件來源量就相對較大。所以,文獻來源量雖然不是一個直接反映期刊學術(shù)水平的指標,但編輯部還是應該在保證稿件高質(zhì)量的同時,適當擴大期刊容量,通過增加頁碼或縮短刊期,加快最新信息的傳播,從而增加讀者、作者的關(guān)注度。[7]

表2 各文獻來源指標與期刊的總被引頻次、影響因子和綜合評價總分間性回歸結(jié)果

2.平均引文數(shù)、地區(qū)分布數(shù)和機構(gòu)分布數(shù)與期刊影響力指標有一些關(guān)系。平均引文數(shù)是指來源期刊中每篇論文平均引用的參考文獻數(shù),在一定程度上反映了作者對已有的科研成果和最新的科研信息吸收和利用的水平。本研究中平均引文數(shù)與影響因子、綜合評價總分呈顯著正相關(guān),說明平均引文數(shù)與期刊的影響力有關(guān)。參考文獻是作者進行科研工作的依據(jù),它的多少和先進性直接關(guān)系著稿件的質(zhì)量,也能反映期刊吸收最新、全面的研究成果的程度。所以,編輯部不能為了縮減版面而盲目地刪減參考文獻,應該正確地引導作者合理地引用參考文獻。[8]

地區(qū)分布數(shù)是指來源期刊刊登論文所涉及的地區(qū)數(shù),機構(gòu)分布數(shù)是指來源期刊稿件的作者所涉及的機構(gòu)數(shù),兩者都是評價期刊稿件覆蓋面和全國影響力大小的指標。本研究中地區(qū)分布數(shù)和機構(gòu)分布數(shù)與總被引頻次、影響因子呈顯著正相關(guān),說明地區(qū)分布數(shù)越多,其期刊在國內(nèi)的影響面就比較大,期刊的聲譽就越大;而機構(gòu)分布數(shù)越多,其期刊在專業(yè)技術(shù)的水平和地位就比較高,論文的質(zhì)量就比較高。所以,編輯部應該有針對性地宣傳自己的期刊,尤其是針對那些同專業(yè)領域里比較有聲望的機構(gòu)和地區(qū),就可以不斷擴大期刊的知名度及影響范圍;還可以有針對性地約稿或以系列稿件的形式擴大同行作者的關(guān)注,以增加論文的被引用率,從而提高論文的質(zhì)量。[9]

3.文獻選出率、平均作者數(shù)、基金論文數(shù)及引用半衰期與期刊影響力指標的相關(guān)性很低。本研究中文獻選出率、平均作者數(shù)、基金論文數(shù)與引用半衰期均與總被引頻次、影響因子、綜合評價總分均無相關(guān)性,總體上對期刊的影響力很小。尤其是平均作者數(shù)和基金論文比的數(shù)值在一定程度上表達了研究力度、研究難度及研究先進性的程度,但是并不是表示這些指標越多,其研究力度、研究難度及研究先進性的程度就越大,而是只要達到一定的比例即可。

(二)線性回歸分析反映期刊來源指標與影響力指標的大致關(guān)系 本研究在兩兩相關(guān)性分析的基礎上,進一步進行分別以總被引頻次、影響因子和綜合評價總分為因變量的線性回歸分析,結(jié)果顯示文獻來源量、地區(qū)分布數(shù)和機構(gòu)分布數(shù)與總被引頻次有高度相關(guān)性;而平均引文數(shù)、地區(qū)分布數(shù)和機構(gòu)分布數(shù)對影響因子,還有文獻來源量、平均引文數(shù)對綜合評價總分都沒有解釋力,也就是說即使期刊來源指標較好,也不能表示期刊的影響力和質(zhì)量比較好。[4]

綜上,期刊來源指標總體來說與期刊影響力關(guān)系較弱,編輯部要根據(jù)自己的具體情況適當?shù)卣{(diào)整期刊的來源指標,而不應該也不值得耗費大量的精力,人為地過高地提升期刊的來源指標值。不過,本研究的結(jié)果并不代表全部的結(jié)果,象不同學科或不同類型的期刊,它們的數(shù)據(jù)有可能與本研究的結(jié)果不太一致。所以,有必要在此基礎上進行深入的研究。

[1]Carlson R,Hudlicky T.On hype,malpractice,and scientific misconduct in organic synthesis[J].Helvetica Chimica Acta,2012,95.

[2]賀曉利,張薇.2007-2012年《情報科學》期刊學術(shù)影響力指標分析[J].情報探索,2014,(8).

[3]耿鵬,汪勤儉,冷懷明.我國醫(yī)科大學學報學術(shù)影響力探究——基于CJCR和SJR文獻計量分析[J].中國科技期刊研究,2014,(4).

[4]俞立平,潘云濤,武夷山.學術(shù)期刊來源指標與影響力關(guān)系的實證研究[J].科研管理,2010,(6).

[5]中國科學技術(shù)信息研究所.2012年版中國科技期刊引證報告(擴刊版)[D].北京:科學技術(shù)文獻出版社, 2012.

[6]中國科學技術(shù)信息研究所.2012年版中國科技期刊引證報告(核心版)[D].北京:科學技術(shù)文獻出版社, 2012.

[7]付躍安.中文圖書情報期刊多指標比較研究[J].情報雜志,2010,(1).

[8]王君學.試論學術(shù)論文中引用參考文獻的缺失及對策[J].出版發(fā)行研究,2010,11.

[9]盛麗娜.作者機構(gòu)分布情況在科技期刊評價中的應用[J].中國科技期刊研究,2012,(4).

責任編輯 周覓

D26

A

1003-8078(2015)05-0115-03

2015-03-25

10.3969/j.issn.1003-8078.2015.05.31

趙金燕(1981-),女,河南鞏義人,新鄉(xiāng)醫(yī)學院期刊社編輯,碩士。