審計(jì)收費(fèi)影響因素的實(shí)證分析

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院　李浩田

審計(jì)收費(fèi)影響因素的實(shí)證分析

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院李浩田

摘要:目前，我國(guó)非審計(jì)事業(yè)發(fā)展緩慢，審計(jì)收費(fèi)仍是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主要收入來(lái)源，但我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)仍然不夠完善，審計(jì)收費(fèi)甚至成為了事務(wù)所之間競(jìng)爭(zhēng)的主要手段，低價(jià)攬客等行為造成惡性競(jìng)爭(zhēng)并嚴(yán)重影響審計(jì)市場(chǎng)秩序，因此收費(fèi)的高低及合理與否不僅影響到事務(wù)所的生存和發(fā)展，甚至對(duì)整個(gè)審計(jì)行業(yè)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都會(huì)產(chǎn)生重要影響。

本文選取了2010—2012年滬深A(yù)股上市的制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，對(duì)可能影響我國(guó)上市公司審計(jì)費(fèi)用的多種因素運(yùn)用多元回歸線性模型進(jìn)行實(shí)證分析。經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司審計(jì)費(fèi)用主要是由上市公司規(guī)模、公司業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、審計(jì)意見類型以及上市公司經(jīng)營(yíng)所在地的地域因素所決定。

針對(duì)多元線性回歸分析結(jié)果，對(duì)審計(jì)市場(chǎng)收費(fèi)情況存在的問(wèn)題進(jìn)行分析解釋并提出相關(guān)改進(jìn)意見，為政府部門制定合理的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的監(jiān)管力度，規(guī)范上市公司年報(bào)披露行為和會(huì)計(jì)師事務(wù)所提高自身風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和審計(jì)質(zhì)量提供參考意見。

關(guān)鍵詞:審計(jì)收費(fèi)影響因素實(shí)證分析

一、引言

改革開放以來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)師事務(wù)所更是如雨后春筍般涌現(xiàn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為獨(dú)立審計(jì)的第三方，其提供的服務(wù)應(yīng)該是高質(zhì)量的、專業(yè)的，而審計(jì)費(fèi)用作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶之間的重要經(jīng)濟(jì)紐帶，過(guò)高或過(guò)低都可能會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性和審計(jì)工作的質(zhì)量產(chǎn)生影響，因此審計(jì)收費(fèi)問(wèn)題日益成為人們關(guān)注的重點(diǎn)。2001年12月起，上市公司支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用等相關(guān)情況需根據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問(wèn)答第6號(hào)—支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》在公司年報(bào)中進(jìn)行明確披露。目前我國(guó)審計(jì)收費(fèi)制度實(shí)行政府定價(jià)模式，但我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)仍然不夠成熟。為此，2010年國(guó)家發(fā)展改革委和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布了《會(huì)計(jì)師事務(wù)所服務(wù)收費(fèi)管理辦法》，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)也于2012年發(fā)布了《關(guān)于堅(jiān)決打擊和治理注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為的通知》。這些文件的出臺(tái)，一方面說(shuō)明當(dāng)前審計(jì)市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)突出；另一方面也說(shuō)明政府正逐步加大對(duì)審計(jì)市場(chǎng)行為的規(guī)范和完善，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

本文通過(guò)對(duì)審計(jì)市場(chǎng)及審計(jì)收費(fèi)所進(jìn)行的實(shí)證研究，希望能夠在研究范圍內(nèi)確定是哪些因素成為了審計(jì)收費(fèi)的決定因素，針對(duì)研究結(jié)果提出對(duì)審計(jì)市場(chǎng)收費(fèi)和上市公司規(guī)范等的相應(yīng)措施，促進(jìn)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的規(guī)范和完善。

二、文獻(xiàn)回顧

國(guó)外研究者對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究始于20世紀(jì)80年代，Si?munic(1980)首次運(yùn)用實(shí)證研究方法對(duì)審計(jì)收費(fèi)的定價(jià)模型進(jìn)行了分析。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)審計(jì)收費(fèi)的決定因素是被審計(jì)公司的資產(chǎn)總額，納入合并報(bào)表的子公司數(shù)、上市公司前兩年的盈虧狀況、上市公司所在的行業(yè)類型、審計(jì)意見類型以及上市公司的內(nèi)部審計(jì)成本，而其他因素，如：會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)任期、事務(wù)所規(guī)模等對(duì)審計(jì)收費(fèi)并沒有顯著的影響。Francis(1984)運(yùn)用修正的Simunic回歸模型進(jìn)行分析，同樣發(fā)現(xiàn)上市公司的規(guī)模（資產(chǎn)總額）和上市公司的業(yè)務(wù)復(fù)雜程度（控股子公司個(gè)數(shù)）等因素與審計(jì)收費(fèi)顯著相關(guān)。Anderson和Zeghal(1994)，發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的規(guī)模和公司業(yè)務(wù)復(fù)雜程度是決定審計(jì)收費(fèi)的顯著因素，并發(fā)現(xiàn)外部審計(jì)收費(fèi)與被審計(jì)單位的內(nèi)部審計(jì)成本呈正相關(guān)關(guān)系，這一結(jié)論與Simunic的研究結(jié)論相反。

國(guó)內(nèi)對(duì)審計(jì)收費(fèi)問(wèn)題的研究起步較晚。王振林（2002）的博士學(xué)位論文是比較系統(tǒng)的采用實(shí)證方法研究我國(guó)審計(jì)收費(fèi)問(wèn)題的文獻(xiàn)，其研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)影響我國(guó)審計(jì)收費(fèi)的主要因素是被審計(jì)單位的資產(chǎn)規(guī)模和客戶的業(yè)務(wù)復(fù)雜性，其他因素如：會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模、被審計(jì)客戶的風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)意見類型、行業(yè)類型等也對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。劉斌、葉建中、廖瑩毅（2003）發(fā)現(xiàn)上市公司的資產(chǎn)總額、控股子公司個(gè)數(shù)、應(yīng)收賬款與資產(chǎn)總額之比及上市公司經(jīng)營(yíng)所在地是影響審計(jì)收費(fèi)的主要因素，存貨與資產(chǎn)總額之比、會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)期限、快計(jì)算機(jī)事務(wù)所規(guī)模以及上市公司的盈虧情況與審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)性并不顯著。伍利娜（2003）以2000和2001年上市公司數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)審計(jì)費(fèi)用會(huì)隨著審計(jì)意見類型的變化而產(chǎn)生較大變動(dòng)，因此作者認(rèn)為被審計(jì)公司可能存在審計(jì)意見購(gòu)買行為。

三、影響因素分析及研究假設(shè)

(一)上市公司規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響

由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，通常上市公司的規(guī)模越大，其涵蓋的業(yè)務(wù)范圍越廣，交易事項(xiàng)也越多，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平也可能越高。面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員需要投入更多的時(shí)間和精力，以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的低水平上。因此，接受審計(jì)的上市公司規(guī)模越大，審計(jì)收費(fèi)也越高。由此提出假設(shè)1：

假設(shè)1：上市公司規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。

(二)上市公司的業(yè)務(wù)復(fù)雜程度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響

影響公司業(yè)務(wù)復(fù)雜性程度的因素有很多，通常來(lái)說(shuō)，被審公司的相關(guān)業(yè)務(wù)系統(tǒng)越多樣化，業(yè)務(wù)越復(fù)雜。本文采用管理費(fèi)用率、應(yīng)收賬款與年末資產(chǎn)總額之比、存貨與年末資產(chǎn)總額之比來(lái)衡量公司業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度。在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，很多無(wú)法歸類的費(fèi)用類科目都會(huì)被歸入管理費(fèi)用，有些企業(yè)甚至用管理費(fèi)用作為調(diào)節(jié)利潤(rùn)的工具，因此該科目出現(xiàn)錯(cuò)報(bào)或舞弊的情況也比較多，相應(yīng)的會(huì)增加審計(jì)難度，本文采用管理費(fèi)用率這一相對(duì)指標(biāo)進(jìn)行分析。應(yīng)收賬款項(xiàng)目是上市公司用來(lái)進(jìn)行盈余管理的一個(gè)重要項(xiàng)目，對(duì)于應(yīng)收賬款賬戶的審計(jì)相對(duì)其他賬戶更復(fù)雜，特別是其他應(yīng)收款賬戶更是“藏污納垢”的地方，所以審計(jì)應(yīng)收賬款賬戶需要投入更多時(shí)間和精力。對(duì)于存貨占年末總資產(chǎn)比例較高的公司，其所代表的價(jià)值在公司之間轉(zhuǎn)移比較困難，所以存貨比重越高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)較小。針對(duì)公司的業(yè)務(wù)復(fù)雜程度提出假設(shè)2、3、4：

假設(shè)2：管理費(fèi)用率與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。

假設(shè)3：審計(jì)費(fèi)用與應(yīng)收賬款占年末資產(chǎn)總額的比重呈正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)4：審計(jì)費(fèi)用與存貨占年末資產(chǎn)總額的比重呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

(三)上市公司的風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響

高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將使會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨更高概率的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和賠償風(fēng)險(xiǎn)，并會(huì)嚴(yán)重影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)和形象，因此，高的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)使審計(jì)收費(fèi)更高。本文采用是否為ST公司、資產(chǎn)負(fù)債率和資產(chǎn)報(bào)酬率來(lái)代表上市公司的風(fēng)險(xiǎn)因素。ST公司的財(cái)務(wù)狀況較差，因此需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師投入更多的時(shí)間和精力收集更多的審計(jì)證據(jù)；另一方面，ST公司粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的可能性更高，從而可能提供虛假的會(huì)計(jì)信息，加大審計(jì)難度。資產(chǎn)負(fù)債率反應(yīng)上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，公司的資產(chǎn)負(fù)債率越高，則公司治理層和管理層會(huì)有更高的動(dòng)因進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，所以資產(chǎn)負(fù)債率越高，審計(jì)難度也較高。資產(chǎn)報(bào)酬率反映公司的獲利能力，資產(chǎn)報(bào)酬率越高，公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)胶茫舅媾R的風(fēng)險(xiǎn)也較低。

假設(shè)5：若上市公司為ST公司，則審計(jì)費(fèi)用相對(duì)較高。

假設(shè)6：資產(chǎn)負(fù)債率與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。

假設(shè)7：資產(chǎn)報(bào)酬率與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)。

(四)審計(jì)意見類型對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響

我國(guó)的審計(jì)意見類型包括標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見和非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見。一方面，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見表明公司財(cái)務(wù)報(bào)表在所有重大方面是按照適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制的，而非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見則會(huì)對(duì)公司非常產(chǎn)生不利的影響，所以當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)備出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，被審計(jì)公司管理層會(huì)與審計(jì)人員進(jìn)行溝通交涉，從而延長(zhǎng)了審計(jì)時(shí)間，并且注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能會(huì)實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，增加審計(jì)費(fèi)用。另一方面，上市公司為了獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)類型，可能存在購(gòu)買審計(jì)意見類型的行為。所以審計(jì)意見類型與審計(jì)費(fèi)用可能正相關(guān)也可能負(fù)相關(guān)。

假設(shè)8a：出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)；

假設(shè)8b：出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)。

(五)地域因素對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響

由于國(guó)家政策及各地發(fā)展等政治、歷史原因，我國(guó)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度存在很大差異，因此經(jīng)營(yíng)所在地位于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的上市公司需要支付更高的審計(jì)費(fèi)用。

假設(shè)9：公司經(jīng)營(yíng)所在地經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，審計(jì)費(fèi)用越高。

四、模型建立與樣本選擇

(一)模型建立

根據(jù)本文第三部分的研究假設(shè)，借鑒Simunic(1980)的經(jīng)典多元線性回歸模型，建立以下分析模型

式1中，α代表常數(shù)項(xiàng)，代表系數(shù)；

LnFee為審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)；

LnAssets為上市公司年末資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)。

Maratio為管理費(fèi)用率，是管理費(fèi)用與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之比；

Reratio為應(yīng)收賬款占年末總資產(chǎn)的比率；

Inratio為存貨占年末總資產(chǎn)的比率；

ST為虛擬變量，當(dāng)上市公司為ST時(shí)取1，否則為0；

Deratio為資產(chǎn)負(fù)債率；

ROA為資產(chǎn)收益率；

Opinion為代表審計(jì)意見類型的虛擬變量，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的Opinion值為1；非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的Opinion值為0；

Reg1、Reg2、Reg3是代表地區(qū)差異的虛擬變量，本文借鑒劉斌、葉建中、廖瑩毅對(duì)全國(guó)各地區(qū)的分類結(jié)論，若上市公司經(jīng)營(yíng)所在地為北京、天津、上海、廣東、浙江，則Reg1值為1，否則Reg1值為0；若上市公司經(jīng)營(yíng)所在地為江蘇、福建、山東、遼寧，則Reg2值為1，否則Reg2值為0；若上市公司經(jīng)營(yíng)所在地在黑龍江、吉林、新疆、海南、湖北、安徽、河北、貴州、青海、甘肅、寧夏、陜西等地則Reg3值為1，否則Reg3值為0。

(二)樣本選擇

本文共選取了滬深A(yù)股制造業(yè)企業(yè)1564家（其中滬市505家，深市1059家），在滬深A(yù)股市場(chǎng)中制造業(yè)企業(yè)數(shù)量占比均超過(guò)了50%（其中滬市占比為50.9%，深市占比為66%），且制造業(yè)企業(yè)物價(jià)指數(shù)（PPI）與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）相關(guān)性高達(dá)80%，可以在很大程度上反映宏觀經(jīng)濟(jì)情況，這也是本文的創(chuàng)新之處。對(duì)所獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下篩選：

(1)剔除了審計(jì)費(fèi)用披露不完整或不規(guī)范的上市公司；

(2)剔除了在年報(bào)中所披露的審計(jì)費(fèi)用包涵中報(bào)、年報(bào)及其他審計(jì)費(fèi)用的上市公司；

(3)剔除了其他相關(guān)樣本數(shù)據(jù)缺失的上市公司；

根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，共獲得有效樣本數(shù)據(jù)3128個(gè)，其中滬市1180個(gè)，深市1948個(gè)，對(duì)所獲得的樣本數(shù)據(jù)運(yùn)用進(jìn)行多元線性回歸分析。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

根據(jù)變量相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果，資產(chǎn)規(guī)模、存貨占年末總資產(chǎn)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)報(bào)酬率和Reg1與審計(jì)費(fèi)用在1%水平上顯著正相關(guān)，而管理費(fèi)用率、應(yīng)收賬款占年末總資產(chǎn)比率、Reg2和Reg3與審計(jì)費(fèi)用在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，此外，從各變量的相關(guān)系數(shù)來(lái)看，不存在明顯的多重共線性。

根據(jù)多元線性回歸結(jié)果可知審計(jì)收費(fèi)模型整體上是高度顯著的（F值為346.303，方程在0.000水平上顯著），并且模型具有較強(qiáng)的解釋力（為0.526，Adj為0.525）。

?

F=346.303（顯著性水平=0.000），=0.526 Adj=0.525

根據(jù)表3的結(jié)果可知假設(shè)1、假設(shè)2、假設(shè)8b、假設(shè)9得證，且可以確定假設(shè)8中出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)，假設(shè)9中因虛擬變量陷阱問(wèn)題，Reg1成為被排除的變量，但Reg2、Reg3與Reg1的對(duì)比可確定地域因素與審計(jì)費(fèi)用顯著相關(guān)；而其他假設(shè)因素與審計(jì)費(fèi)用相關(guān)性不顯著。對(duì)審計(jì)收費(fèi)模型中的部分影響因素結(jié)果分析如下：

(1)審計(jì)收費(fèi)最大的決定性因素就是上市公司的規(guī)模，一方面是因?yàn)槲覈?guó)審計(jì)收費(fèi)主要以政府指導(dǎo)定價(jià)為主，而政府定價(jià)主要的參考標(biāo)準(zhǔn)就是公司的資產(chǎn)規(guī)模；另一方面，隨著我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的不斷完善，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所越來(lái)越依靠上市公司資產(chǎn)總額作為其判斷公司規(guī)模的收費(fèi)依據(jù)。

(2)管理費(fèi)用率與審計(jì)收費(fèi)顯著相關(guān)說(shuō)明管理費(fèi)作為反映公司業(yè)務(wù)復(fù)雜程度的因素，我國(guó)上市公司的管理費(fèi)用紛繁復(fù)雜并且所占數(shù)額比例巨大。

(3)代表審計(jì)意見類型的虛擬變量與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)，說(shuō)明當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，上市公司會(huì)加強(qiáng)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的談判，延長(zhǎng)審計(jì)時(shí)間；另一方面也說(shuō)明我國(guó)上市公司不存在“購(gòu)買審計(jì)意見”行為。

(4)審計(jì)費(fèi)用與代表上市公司經(jīng)營(yíng)所在地的虛擬變量Reg2、Reg3（對(duì)比Reg1）顯著相關(guān)，說(shuō)明上市公司經(jīng)營(yíng)所在地經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)則其支付的審計(jì)費(fèi)用越高。

(5)作為衡量上市公司業(yè)務(wù)復(fù)雜程度的因素，應(yīng)收賬款占年末總資產(chǎn)的比率和存貨占年末總資產(chǎn)的比率與審計(jì)費(fèi)用不相關(guān)，其原因可能有一下幾點(diǎn)：一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)存貨采取的是“監(jiān)而不盤”的審計(jì)程序，而非監(jiān)盤程序；二是上市公司對(duì)期末存貨計(jì)價(jià)并非采取成本與市價(jià)孰低的方法，從而減少了審計(jì)工作量；三是說(shuō)明注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定審計(jì)收費(fèi)時(shí)沒有將應(yīng)收賬款和存貨作為重點(diǎn)考慮對(duì)象，表明在審計(jì)過(guò)程中注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)犧牲一些必要的審計(jì)程序。

(6)衡量上市公司風(fēng)險(xiǎn)的因素ST、資產(chǎn)負(fù)債率和資產(chǎn)報(bào)酬率對(duì)審計(jì)收費(fèi)沒有顯著影響，可能的原因是：一是上市公司風(fēng)險(xiǎn)難以客觀計(jì)量；二是市場(chǎng)現(xiàn)狀不允許注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上司公司風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，因此只能通過(guò)不接受審計(jì)委托或通過(guò)其他不涉及費(fèi)用的方式降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

六、政策建議

(1)在審計(jì)收費(fèi)過(guò)程中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能存在低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，政府部門應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的規(guī)范和監(jiān)管；

(2)政府應(yīng)進(jìn)一步完善審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，目前出臺(tái)的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)雖然指出可以根據(jù)實(shí)收資本、資產(chǎn)總額或營(yíng)業(yè)收入等反映被審計(jì)公司資產(chǎn)規(guī)模的因素作為收費(fèi)依據(jù)，但并沒有列明各個(gè)指標(biāo)的具體標(biāo)準(zhǔn)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在確定審計(jì)費(fèi)用時(shí)，也應(yīng)充分考慮被審計(jì)公司的具體情況（例如關(guān)注被審計(jì)公司的應(yīng)收賬款、資產(chǎn)負(fù)債率等）以及自身人員素質(zhì)等因素，這樣不僅能體現(xiàn)所提供服務(wù)的價(jià)值，也能保證審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)人員的獨(dú)立性；

(3)建立和完善法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)和賠償制度，鑒于審計(jì)市場(chǎng)高度的信息不對(duì)稱性和專業(yè)性，應(yīng)采用舉證倒置，降低訴訟難度和成本，同時(shí)加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提高執(zhí)業(yè)水平和審計(jì)質(zhì)量；

(4)自2001起，我國(guó)要求上市公司在年報(bào)中對(duì)審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行披露，但到目前在整理上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)時(shí)仍有相當(dāng)上市公司的數(shù)據(jù)缺失，或是數(shù)據(jù)含糊其辭不能看出其明細(xì)，因此監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)這些情況的管理，保證上市公司所披露信息的完整和規(guī)范。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉斌，葉建中，廖瑩毅.我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素的實(shí)證研究——深滬市2001年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2003（1）：44-47

[2]夏冬林，林震昃.我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況分析[J].會(huì)計(jì)研究，2003（3）：40-46

[3]Simunic D A. The pricing of audit services: Theory and evidence. Journal of accounting research, 1980(Spring): 161-190.

[4]Menon K, Williams D D. Long-term trends in audit fees. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 2001, 20(1): 115-136.