楊奇函
師姐開(kāi)飯館。兩大叔用餐后拒絕買(mǎi)單,跟師姐訴苦說(shuō):“我們做體力活的工人不容易,不像你們開(kāi)飯館賺錢(qián)那么多,這次就算了吧”。師姐果斷拒絕。旁觀的“圣母心”客人指責(zé)師姐說(shuō):“你這老板娘真是的,人家打工容易嗎,你就當(dāng)做好事不行嗎?”師姐回:“那你給他們買(mǎi)單?”“圣母心”不說(shuō)話了。
前幾天去醫(yī)院被插隊(duì)好幾次,我在朋友圈吐槽總插隊(duì)那人“又窮又丑又不守規(guī)矩”。旋即被教育:“你應(yīng)該理解弱勢(shì)群體的無(wú)奈”“你該做的不是在這里發(fā)什么朋友圈刷存在感,而是心平氣和拿出你所謂的高素質(zhì)引導(dǎo)他們”等等。我呵呵,被插隊(duì)了吐槽都不行,必須得當(dāng)場(chǎng)理解和認(rèn)同。
類似案例,三天三夜說(shuō)不完?!笆ツ感摹狈簽E于我們生活的方方面面。日常生活中,“你強(qiáng)你理虧”“誰(shuí)窮誰(shuí)有理”“他多不容易”“你牛你不該”等等琳瑯滿目的道德綁架層出不窮。
“圣母心”評(píng)定是非對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)不是制度,法律,規(guī)則和基本共識(shí),而是雙方的社會(huì)地位,經(jīng)濟(jì)狀況,學(xué)歷背景,家庭出身等等。哪一方各方面條件更強(qiáng),哪一方就是過(guò)錯(cuò)方,就應(yīng)該承擔(dān)糾紛責(zé)任和負(fù)面結(jié)果。即“誰(shuí)弱誰(shuí)有理,你強(qiáng)你擔(dān)責(zé)”。
很多人基于法律和道德的最起碼的正當(dāng)訴求,都被“圣母心”們大加撻伐,原因僅僅是因?yàn)樗麄兊母鞣矫鏃l件更優(yōu)越,他們便不能有正當(dāng)?shù)臋?quán)益維護(hù)和情緒發(fā)泄。
更有甚者諸如“被某個(gè)違法交規(guī)的電動(dòng)車(chē)把車(chē)子刮了,為什么要發(fā)朋友圈吐槽呢?你難道不該思考一下弱勢(shì)群體的生存現(xiàn)狀和歷史成因嗎?”“那些人販子拐賣(mài)婦女,為什么要判重刑呢?你難道不應(yīng)該體諒他們也是貧困人家走投無(wú)路嗎?”“那個(gè)開(kāi)水澆顧客的服務(wù)員,為什么要對(duì)他法律制裁呢?你難道不應(yīng)該體諒他是一個(gè)家境貧寒的未成年人嗎?”
總之,在“圣母心”的眼中,一切是非對(duì)錯(cuò)和法律道德,都應(yīng)該讓位于對(duì)弱者無(wú)條件的包容,同情和理解,以及幫助,鼓勵(lì)和引導(dǎo)。
一切圣母心都是綠茶婊?!笆ツ感摹苯o受害者增添了二次傷害?!笆ツ感摹弊尡揪鸵蜻`法違規(guī)的受害者,再次遭受輿論暴力以及輿論暴力帶來(lái)的物質(zhì)和精神損失。
一切圣母心都是綠茶婊?!笆ツ感摹笨v容和寵溺著人性中的丑陋部分?!笆ツ感摹庇谩皬?qiáng)弱貧富”掩蓋了“是非對(duì)錯(cuò)”,讓為非作歹有了“道德籌碼”,也讓懈怠行政有了“民意借口”。
一切圣母心都是綠茶婊?!笆ツ感摹弊璧K著公民社會(huì)的建立和發(fā)展?!笆ツ感摹睌_亂著價(jià)值判斷,踐踏著法治精神,模糊著道德邊緣,撕裂著社會(huì)共識(shí)。
圣母心”們認(rèn)知問(wèn)題,往往不是建立在理性,邏輯和實(shí)證基礎(chǔ)上,而是建立在情緒,沖動(dòng)和直覺(jué)基礎(chǔ)上。他們往往是有一個(gè)破碎的邏輯,配合上幾個(gè)凄慘的故事,然后形成一幅對(duì)社會(huì)扭曲的認(rèn)知,便對(duì)他人進(jìn)行野蠻的裁決。
“圣母心”們選擇立場(chǎng),往往不是基于社會(huì)公義,而是基于個(gè)人境遇。很多“圣母心”與違規(guī)違紀(jì)者的各方面境況相似,同時(shí)也是一個(gè)不尊重規(guī)則的人,便有著強(qiáng)烈的“角色代入感”,他們搖旗吶喊的潛臺(tái)詞就是:“以后我也會(huì)這樣違規(guī),你不能罵他,所你更不能罵我,社會(huì)要包容我原諒我縱容我?!?/p>
“圣母心”們獲取快感,往往不是源于解決問(wèn)題或者“弱者被保護(hù)”,而是源于優(yōu)越感和虛榮心。很多“圣母心”覺(jué)得自認(rèn)有過(guò)人的“道德”和“理性”,并且要通過(guò)對(duì)“弱勢(shì)群體”的“拔刀相助”表演出來(lái)。他們只想傳遞這樣一個(gè)訊息:“我能懂你們所不懂,容你們所不容。給我點(diǎn)贊,向我學(xué)習(xí),我最棒。”
“圣母心”們自己有著根深蒂固的歧視,卻栽贓別人。“圣母心”們將“窮”“弱”等境況同“不守規(guī)矩”等負(fù)面言行建立起“理所應(yīng)當(dāng)”的聯(lián)系,認(rèn)為“人弱就可以無(wú)禮”等。然而,這自以為是的“正義”,就是對(duì)弱勢(shì)群體的歧視。沒(méi)有任何視角下的弱勢(shì)群體整體上會(huì)認(rèn)同自身的短板可以被天然看做某種道德缺失的源頭和理由。
“圣母心”們只是在外圍搖唇鼓舌,一旦身臨其境則逃之夭夭。他們指責(zé)當(dāng)事人不能夠包容,體諒和犧牲,然而當(dāng)這種犧牲和奉獻(xiàn)落到自己頭上時(shí)候,他們則搪塞躲閃。比如“天津爆炸案”后的馬云被逼捐,網(wǎng)上謾罵馬云不捐款的人被問(wèn)及自己是否捐款的時(shí)候,則閃爍其詞,說(shuō)“馬云有錢(qián)我沒(méi)錢(qián),我捐那點(diǎn)也算不了什么”。
“圣母心”們犧牲著別人的情緒和利益,維系著自己的優(yōu)越感和表現(xiàn)欲。比起弱勢(shì)群體和受害者的得失和利于,他們更關(guān)心自己的言行是否獲得了點(diǎn)贊。他們將一切規(guī)則,情懷,道德當(dāng)做道具,鼓吹犧牲,歌頌包容,圍攻維權(quán),指摘情緒,通過(guò)打壓他人的利益和情緒,來(lái)展現(xiàn)自己“高人一等”的“眼界”和“胸襟”。
我們從來(lái)不認(rèn)同對(duì)任何視角下的弱勢(shì)群體的歧視,欺凌和壓榨。但是,對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)和扶持,堅(jiān)決不能以犧牲道德法制和規(guī)范共識(shí)為代價(jià)?!笆ツ感摹币坏┓簽E,社會(huì)共識(shí)和制度保障受損,最終受害最大的還是缺乏保護(hù),勢(shì)單力孤的弱者。
何況,當(dāng)人們被違背規(guī)則的人傷害了的時(shí)候,人們只是想基于法律和道德獲得起碼的利益補(bǔ)償和情緒排解。作為受害者,很多人缺的不是那幾百元錢(qián)或者一聲對(duì)不起,而是對(duì)人格起碼的尊重,對(duì)情感起碼的在乎,對(duì)社會(huì)共識(shí)起碼的堅(jiān)持而已。
而且,我們每個(gè)人在某些視角下都是一定程度上的“弱者”,我們自己也可能隨時(shí)被“強(qiáng)者”歧視,欺凌和打擊。所以我們更要建設(shè)好維系社會(huì)公平正義的每一道屏障。畢竟,通過(guò)社會(huì)階層來(lái)進(jìn)行善惡劃分導(dǎo)致的民族難民依舊尸骨未寒。歷史雄辯地證明,在一個(gè)法治精神和制度缺失的國(guó)家,每個(gè)人都將是弱勢(shì)群體。
那么,面對(duì)“圣母心”我們?cè)趺崔k呢?我的經(jīng)驗(yàn)只有躲。不過(guò),比起如何應(yīng)對(duì)圣母心,我個(gè)人感覺(jué)對(duì)于我們年輕人來(lái)說(shuō),“避免成為‘圣母心”似乎是一個(gè)更有操作性和更有現(xiàn)實(shí)意義的事情。
第一,在不了解某個(gè)糾紛的來(lái)龍去脈的情況下,作為旁觀者,要盡可能避免主動(dòng)給任何一方以道德判斷和指導(dǎo)意見(jiàn)。對(duì)于我們絕大多數(shù)年輕人來(lái)說(shuō),我們對(duì)自己認(rèn)知水平的判斷,遠(yuǎn)高于我們認(rèn)知的實(shí)際水平;我們對(duì)自己情緒波動(dòng)的掌控,遠(yuǎn)弱于我們情感的實(shí)際波動(dòng)。血?dú)馕炊ㄓ殖砷L(zhǎng)有限的我們很容易被我們有限的認(rèn)知,浮動(dòng)的情緒,錯(cuò)位的直覺(jué)奴役,從而貽笑大方,誤導(dǎo)他人,甚至傷害別人,釀成不好后果。
第二,通過(guò)不斷的學(xué)習(xí)知識(shí),參與社會(huì),總結(jié)思考,建立一個(gè)理性,冷靜,健康,穩(wěn)定的價(jià)值判斷系統(tǒng),讓“圣母心”缺乏偏執(zhí),草率,盲目的精神土壤?!笆ツ感摹备从谡J(rèn)知能力有限,而在知識(shí)結(jié)構(gòu),人生閱歷,思想深度等方面的努力,則會(huì)讓我們形成一個(gè)可靠的價(jià)值觀。這樣我們?cè)诿媾R很多私人糾紛,社會(huì)問(wèn)題,歷史懸案等的時(shí)候,認(rèn)知和處理都能做到既有人文主義關(guān)懷,又能夠不失現(xiàn)代文明精神。
第三,對(duì)多年被灌輸?shù)难哉摵腿后w輿論的導(dǎo)向抱有警惕。如果我們還不能夠保證獨(dú)立思考,起碼我們要做到克制盲從。這一方面是基于無(wú)數(shù)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)支撐的對(duì)“烏合之眾”的反感,一方面是基于對(duì)我們是非判斷力和言行自控力的質(zhì)疑。在被灌輸?shù)哪忱砟罨蛘邍@我們的某說(shuō)法的驅(qū)使下,我們會(huì)把很多事情認(rèn)定為“理所應(yīng)當(dāng)”或“應(yīng)該這樣”,從而對(duì)某個(gè)問(wèn)題作出極為自負(fù)的言行。
最后與大家分享胡適的一段話:“一個(gè)骯臟的國(guó)家,如果人人講規(guī)則而不是談道德,最終會(huì)變成一個(gè)有人味兒的正常國(guó)家,道德自然會(huì)逐漸回歸;一個(gè)干凈的國(guó)家,如果人人都不講規(guī)則卻大談道德,談高尚,天天沒(méi)事兒就談道德規(guī)范,人人大公無(wú)私,最終這個(gè)國(guó)家會(huì)墮落成為一個(gè)偽君子遍布的骯臟國(guó)家?!?/p>
摘編自作者博客