吳苑華

摘要：在世界體系視野中，學(xué)者們關(guān)于中國(guó)封建社會(huì)發(fā)展模式的理解是復(fù)雜的，比如沃勒斯坦提出“俸祿制”模式，弗蘭克提出“同心園”模式，阿明提出“納貢模式”。與這三位指認(rèn)有別，阿瑞吉提出了“國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式”解讀版本。在他看來(lái)，中華帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展走了一條以國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式為基礎(chǔ)的自主發(fā)展道路，其中，國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是中華帝國(guó)的原創(chuàng)性成果，也是其得以穩(wěn)定、持續(xù)、有效發(fā)展的基礎(chǔ)性力量。重要的是，中華帝國(guó)的國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所不可比擬的優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)處，早在18世紀(jì)就得到了亞當(dāng)·斯密的肯定，既市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的早期形態(tài)，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)方向?？梢哉f(shuō)，阿瑞吉的中華帝國(guó)發(fā)展模式理論蘊(yùn)含了獨(dú)特的理論品質(zhì)，具有不可忽視的研究?jī)r(jià)值。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)倘f(wàn)尼·阿瑞吉；世界體系的馬克思主義；中國(guó)道路；國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；中華帝國(guó)

中圖分類(lèi)號(hào)：B0891 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1006-1398（2015）03-0005-011

喬萬(wàn)尼·阿瑞吉（Giovanni Arrighi，1937-2009）是著名的意大利籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家，西方左翼學(xué)者，世界體系的馬克思主義創(chuàng)立者之一，一生中始終以批判不合理的資本主義發(fā)展以及關(guān)注非洲、東亞、拉美的發(fā)展問(wèn)題為己任。值得注意，中國(guó)也是阿瑞吉關(guān)注的重要對(duì)象，他在幾本論著這類(lèi)著作包括《東亞的復(fù)興：以500年、150年和50年為視角》《漫長(zhǎng)的20世紀(jì)》《現(xiàn)代世界體系的混沌與治理》《亞當(dāng)·斯密在北京：21世紀(jì)的譜系》。中都用了較大篇幅討論過(guò)中華帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及世界影響問(wèn)題，提出了“國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式”是封建時(shí)期的中華帝國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之路徑。在他的視野中，封建社會(huì)時(shí)期的中華帝國(guó)走了一條以國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展道路。那么，封建社會(huì)時(shí)期的中國(guó)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式是一個(gè)怎樣的發(fā)展模式呢？具有哪些優(yōu)勢(shì)和價(jià)值呢？

一 以中國(guó)為中心的東亞納貢體系

東亞納貢體系是中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式得以形成的歷史基礎(chǔ)。所謂東亞納貢體系，既是

一種地域政治體系，也是一種世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系，它在東亞歷史上很長(zhǎng)時(shí)間一直以中華帝國(guó)為中心，聯(lián)絡(luò)周邊國(guó)家組建起來(lái)一個(gè)松散的世界政治經(jīng)濟(jì)體系。說(shuō)它是地域政治體系，就在于它受到

地域空間限制，它的外圍國(guó)家都靠近中國(guó)，與中國(guó)建立了友好的、穩(wěn)定的國(guó)家間關(guān)系；說(shuō)它是世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系，就在于它的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)越過(guò)了它的政治體系邊界，延伸到很遠(yuǎn)的地域，比如非洲東岸、中東、乃至歐洲，甚至美洲?？梢哉f(shuō)，東亞納貢體系是世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系的早期形態(tài)。

阿瑞吉在《亞當(dāng)·斯密在北京》一書(shū)中批評(píng)西方學(xué)者的歐洲中心論觀點(diǎn)時(shí)提出：“西方社會(huì)科學(xué)最大的神話(huà)之一，就是國(guó)家間體系的民族國(guó)家及其組織是歐洲的發(fā)明。事實(shí)上，除了幾個(gè)由歐洲殖民大國(guó)創(chuàng)建的國(guó)家外（最為人所知的是印度尼西亞、馬來(lái)西亞和菲律賓），東亞最重要的國(guó)家，從日本、韓國(guó)和中國(guó)到越南、老撾、泰國(guó)和柬埔寨，都是歷史遠(yuǎn)比歐洲任何一個(gè)類(lèi)似國(guó)家更悠久的民族國(guó)家。此外，通過(guò)貿(mào)易或外交關(guān)系，它們直接或通過(guò)中國(guó)這個(gè)中心已相互建立了關(guān)系，并通過(guò)規(guī)范其作為世界中心一員而相互作用的共有的原則、準(zhǔn)則和規(guī)則，團(tuán)結(jié)在一起。正如專(zhuān)門(mén)研究以中國(guó)為中心的納貢貿(mào)易體系的日本學(xué)者所述，該體系與歐洲的國(guó)家間體系有著充足的相似之處，從而使其相互間的比較具有較大的分析價(jià)值?！盵1]316-317就是說(shuō)，并不是只有歐洲人建立的現(xiàn)代世界體系才是世界性的貿(mào)易體系，中國(guó)人建立的東亞納貢貿(mào)易體系也是一個(gè)不亞于“現(xiàn)代世界體系”的世界性貿(mào)易體系。當(dāng)然，歐洲人建立的現(xiàn)代世界體系與中國(guó)人建立的東亞納貢體系既相似又相異。

（一）相似點(diǎn)

兩大體系的相似點(diǎn)主要表現(xiàn)為下面四項(xiàng)內(nèi)容：

第一，“兩個(gè)體系均由多種多樣的政治管轄區(qū)組成”[1]317。

第二，“它們有著共同的文化遺產(chǎn)訴求” [1]317。

第三，它們都“在區(qū)內(nèi)進(jìn)行大量的貿(mào)易”[1]317。不過(guò)，現(xiàn)代世界體系內(nèi)的國(guó)家間邊境貿(mào)易頻繁得多，而東亞納貢體系內(nèi)的國(guó)家間邊境貿(mào)易則“受到更加公開(kāi)的管制”[1]317，因而私人性質(zhì)的邊境貿(mào)易活躍。阿瑞吉也說(shuō)過(guò)：“從宋朝（960—1276年）開(kāi)始，私人海外貿(mào)易就繁榮起來(lái)，并改變了納貢貿(mào)易的本質(zhì)”[1]317。濱下武志認(rèn)為，“這種貿(mào)易的主要目的‘逐漸成為通過(guò)從屬于官方體系的非官方貿(mào)易來(lái)追求利潤(rùn)”[1]317。

第四，兩大體系中的國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)也都表現(xiàn)出多中心特征。比如，現(xiàn)代世界體系中的熱那亞中心、荷蘭中心、英國(guó)中心等，東亞納貢體系則“通過(guò)以中國(guó)為中心的納貢貿(mào)易而連接起來(lái)的獨(dú)立領(lǐng)土‘關(guān)系緊密，以致互相影響”[1]317，“納貢貿(mào)易體系為其提供了政治經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的象征性框架，但它又很松散，以致賦予其外圍組成部分相對(duì)于中國(guó)中心的相當(dāng)大的自治權(quán)”。比如，在東亞納貢體系內(nèi)，日本“在推行帝國(guó)封賞方面又成為中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者”，且與“琉球國(guó)、越南老撾都建立了納貢關(guān)系”[1]317-318，成為東亞納貢體系中的“亞中心”。就此而言，杉原薰的一個(gè)判斷富有啟示意義，他說(shuō)：“東亞地區(qū)最先進(jìn)技術(shù)和管理技能的傳播，使‘出現(xiàn)東亞多中心政治體系的想法變得可能……而且與歐洲的國(guó)家間體系有許多相似特點(diǎn)。”[1]317-318

（二）差異點(diǎn)

兩大體系的差異點(diǎn)主要表現(xiàn)在五個(gè)方面：

第一，東亞納貢體系主要表現(xiàn)為政治意義的，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)從屬于國(guó)家政治的需要；而現(xiàn)代世界體系主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)意義的，國(guó)家政治活動(dòng)從屬于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易需要。

第二，東亞納貢體系以短距離貿(mào)易為主要形式，這種貿(mào)易對(duì)政治經(jīng)濟(jì)的影響相對(duì)較?。滑F(xiàn)代世界體系則追求長(zhǎng)距離貿(mào)易，這種貿(mào)易對(duì)政治經(jīng)濟(jì)的影響力較大。

第三，現(xiàn)代世界體系建立在戰(zhàn)爭(zhēng)和體系外領(lǐng)土擴(kuò)張上，國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，體系內(nèi)長(zhǎng)期動(dòng)蕩不安，僅偶爾在某個(gè)時(shí)期出現(xiàn)較長(zhǎng)時(shí)間的穩(wěn)定，比如拿破侖時(shí)代；東亞納貢體系既不搞軍事競(jìng)爭(zhēng)也不追求體系外領(lǐng)土擴(kuò)張，很少出現(xiàn)國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)，因此，長(zhǎng)期和平穩(wěn)定是這個(gè)體系的本質(zhì)特征。正如阿瑞吉所說(shuō)的那樣，“東亞體系內(nèi)的民族國(guó)家在其以從屬地位融入歐洲體系之前，幾乎享有持久和平，這不是100年而是300年之久。……其實(shí)就中國(guó)而言，我們應(yīng)該說(shuō)是500年的和平，因?yàn)樵?592年日本入侵朝鮮前的200年間，中國(guó)僅在1406—1428年干預(yù)陳朝重建時(shí)，與其他東亞國(guó)家發(fā)生過(guò)戰(zhàn)事?！盵1]318-319

第四，“東亞國(guó)家沒(méi)有任何為了相互間競(jìng)爭(zhēng)而建立海外殖民地的趨勢(shì)，也沒(méi)有參與到任何一個(gè)能與歐洲相比的軍備競(jìng)賽中的趨勢(shì)”。不過(guò)，“東亞國(guó)家的確也相互競(jìng)爭(zhēng)”。比如，“在德川時(shí)期的日本……：試圖建立以日本而非中國(guó)為中心的納貢貿(mào)易體系，以及從朝鮮和中國(guó)大量吸收農(nóng)業(yè)、礦業(yè)和制造業(yè)的技術(shù)和管理技能。正如川勝平太所說(shuō)，通過(guò)這些趨勢(shì)，‘日本試圖在精神和物質(zhì)上都成為一個(gè)小中國(guó)”。重要的是，東亞國(guó)家間“競(jìng)爭(zhēng)促使東亞朝著國(guó)家和國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展道路邁進(jìn)，而非走向挑起戰(zhàn)爭(zhēng)和領(lǐng)土擴(kuò)張的方向”，中國(guó)在歷史上也不斷發(fā)生邊境沖突，這與歐洲體系的領(lǐng)土擴(kuò)張相比要遜色許多。由此來(lái)看，東亞發(fā)展道路恰恰“與歐洲的道路截然相反”[1]319。

第五，“自我壯大的循環(huán)所謂“自我壯大循環(huán)”是指體系內(nèi)國(guó)家通過(guò)各種方式（包括戰(zhàn)爭(zhēng)和不平等貿(mào)易等）來(lái)實(shí)施剝奪性積累，為的是盡快完成其資本積累和政治經(jīng)濟(jì)力量的壯大。”不是東亞納貢體系的生存之道而是現(xiàn)代世界體系的生存之道。“歐洲國(guó)家相互競(jìng)爭(zhēng)的軍事裝備與其以世界上其他民族和國(guó)家為代價(jià)而進(jìn)行的擴(kuò)張，形成了相互維持的關(guān)系”；東亞不存在歐洲那樣的情勢(shì)，這是因?yàn)?，其一，“中?guó)清朝的開(kāi)拓邊疆既非源于為從周邊國(guó)家攫取資源而同其他國(guó)家展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)，也未造成這一后果”；其二，“與從周邊國(guó)家攫取資源不同，中國(guó)更愿意對(duì)其進(jìn)行投資”，這是為了“融合新的邊境地區(qū)而進(jìn)行的政治擴(kuò)張，使政府有責(zé)任向周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移資源，而非從那里攫取資源”[1]321。

（三）原因

為什么兩大體系有如此差異？阿瑞吉認(rèn)為，從表面上看，其原因表現(xiàn)為，“一是體系內(nèi)單元的權(quán)力分配的差異，二是權(quán)力的主要來(lái)源出自體系內(nèi)部或外部的程度上的差異”[1]231。從實(shí)際情況看，真正的原因還是它們走了不同的發(fā)展道路，即：現(xiàn)代世界體系選擇了外向型發(fā)展道路，東亞納貢體系長(zhǎng)期堅(jiān)持內(nèi)向型發(fā)展道路。正因此，東亞納貢體系內(nèi)的國(guó)家能夠以中國(guó)為中心團(tuán)結(jié)在一起，共同維持體系內(nèi)的秩序和力量平衡，形成一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)力量的結(jié)合體，從而有效地維持了納貢體系的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展；現(xiàn)代世界體系內(nèi)的國(guó)家則熱衷于軍事競(jìng)爭(zhēng)及戰(zhàn)爭(zhēng)和體系擴(kuò)張，從世界各地掠奪和搶劫了大量財(cái)富，歐美資本主義國(guó)家發(fā)展起來(lái)了，可是歐美以外地區(qū)長(zhǎng)期動(dòng)蕩不安、陷入嚴(yán)重的不平等發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

可以說(shuō)，東亞納貢體系是東亞國(guó)家能夠選擇一條內(nèi)向型的和平主義發(fā)展道路的背景基礎(chǔ)，而這一選擇的內(nèi)在基礎(chǔ)是東亞納貢體系的中心——中國(guó)長(zhǎng)期推行“國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”發(fā)展模式，換言之，“國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式是東亞納貢體系的發(fā)展道路的關(guān)鍵性制約因素。與此相反，現(xiàn)代世界體系長(zhǎng)期追隨“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”發(fā)展模式，它是現(xiàn)代世界體系的關(guān)鍵性制約因素。

二 走向國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式

阿瑞吉認(rèn)為，亞當(dāng)·斯密“對(duì)西方社會(huì)科學(xué)后來(lái)遺忘的事了如指掌，即整個(gè)18世紀(jì)最大的國(guó)家市場(chǎng)不在歐洲而在中國(guó)。這個(gè)國(guó)家市場(chǎng)長(zhǎng)期以來(lái)一直在構(gòu)建中，但其在18世紀(jì)的成形源于明朝和清朝早期的建國(guó)活動(dòng)”[1]324。因此，“正如歐洲外向型道路的興起只能通過(guò)率先由意大利城邦國(guó)家進(jìn)行的權(quán)力戰(zhàn)略的傳播來(lái)理解一樣，東亞內(nèi)向型道路的興起也只能通過(guò)明清兩代開(kāi)發(fā)出當(dāng)時(shí)明顯最大的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功政策來(lái)理解?！盵1]323那么，國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式具有什么樣的發(fā)展優(yōu)勢(shì)？

首先，東亞納貢體系下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起源于混合市場(chǎng)。準(zhǔn)確地說(shuō)，東亞納貢體系下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起源于宋元時(shí)期的混合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它既有政府管制又有積極的私商自由活動(dòng)，既有國(guó)內(nèi)市場(chǎng)又與國(guó)外市場(chǎng)相連接。中國(guó)在南宋時(shí)期遭遇了兩個(gè)大困境，即：（1）抗擊北方邊境少數(shù)民族的入侵而造成的巨額軍費(fèi)開(kāi)支和賠款；（2）北方民族的騷擾破壞了陸上絲綢之路，這一切促使宋朝政府鼓勵(lì)官方和民間發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。于是，南宋政府鼓勵(lì)南方種植高產(chǎn)水稻和其他經(jīng)濟(jì)作物，并且為南方農(nóng)業(yè)發(fā)展提供政策支持，促使農(nóng)業(yè)產(chǎn)量迅速提高，確保了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的長(zhǎng)時(shí)間繁榮；與此同時(shí)，“宋朝政府鼓勵(lì)私人海上貿(mào)易，并將其作為國(guó)家收入的來(lái)源”[1]324，重要的是，政府還為私人貿(mào)易提供海上技術(shù)支持，使得海上貿(mào)易迅速興起，史稱(chēng)“海上絲綢之路”，使得“沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)也保持了長(zhǎng)期繁榮”[1]325。關(guān)鍵還在于，海上貿(mào)易的發(fā)展促進(jìn)了東亞貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的興起和發(fā)達(dá)，帶動(dòng)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、乃至東亞地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。正如阿瑞吉所寫(xiě)的那樣，“與此同時(shí)，中國(guó)人在東南亞島國(guó)的定居促進(jìn)了私人海上貿(mào)易，而這又超過(guò)了官方納貢貿(mào)易，成為中國(guó)與亞洲海洋國(guó)家主要的經(jīng)濟(jì)交流形式。元朝（1277—1368年）繼續(xù)對(duì)私人海上貿(mào)易和向東南亞移民給予國(guó)家支持，形成了橫跨南海和印度洋的海外華人貿(mào)易網(wǎng)，其廣度比當(dāng)今任何的歐洲網(wǎng)絡(luò)都要廣闊。因此在宋元兩代，后來(lái)變?yōu)榈湫偷臍W洲發(fā)展道路的趨勢(shì)此處的著重點(diǎn)為引者所標(biāo)注。已出現(xiàn)在東亞。”[1]325重要的是，這里的“趨勢(shì)”并沒(méi)有在東亞出現(xiàn)，更沒(méi)有“引發(fā)關(guān)于建立海外經(jīng)濟(jì)和領(lǐng)土帝國(guó)的國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)”[1]325，正因此，東亞納貢體系內(nèi)終究沒(méi)有出現(xiàn)歐洲式的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反倒形成了一種斯密所說(shuō)的典型的國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

其次，東亞納貢體系下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為“國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。阿瑞吉認(rèn)為，發(fā)生這一變故的原因是，明清兩代調(diào)整了宋元時(shí)期的市場(chǎng)管制政策，采取了培育和管制國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、放棄培育海外市場(chǎng)的政策。他還發(fā)現(xiàn)，“明朝通過(guò)優(yōu)先開(kāi)展國(guó)內(nèi)貿(mào)易并不時(shí)禁止海外貿(mào)易的政策，控制了這些趨勢(shì)這里指的是向歐洲式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推進(jìn)的趨勢(shì)，包括海外經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和領(lǐng)土帝國(guó)主義擴(kuò)張以及國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)而引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)等等。?！盵1]325比如，明朝遷都北京在客觀上將“已在南方形成的市場(chǎng)交易圈”延伸到北方，正因此，“為了保證首都及其周邊地區(qū)的糧食供給，明朝修復(fù)并擴(kuò)大了將南方稻米產(chǎn)區(qū)與北方政治中心連接起來(lái)的運(yùn)河系統(tǒng)，從而進(jìn)一步推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和長(zhǎng)江下游地區(qū)‘運(yùn)河城市的發(fā)展。同樣重要的是，明朝在北方鼓勵(lì)棉花種植。隨后北方在原棉生產(chǎn)和長(zhǎng)江下游地區(qū)在棉紡織品制造方面實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化，并通過(guò)扶持大運(yùn)河沿線(xiàn)的南北貿(mào)易，進(jìn)一步擴(kuò)大了國(guó)家市場(chǎng)?！盵1]325

明朝政府在建國(guó)初期曾積極扶持鄭和航海事業(yè)，但是由于這類(lèi)航海并非以開(kāi)拓海外貿(mào)易為主要目的，因此這類(lèi)航海活動(dòng)因代價(jià)太大而得不償失，國(guó)力難支并被迫中止。現(xiàn)在不少研究者認(rèn)為，鄭和航海活動(dòng)的中止是對(duì)中國(guó)海外貿(mào)易的限制，政府把主要精力放在發(fā)展國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上。阿瑞吉認(rèn)為，“即使是中國(guó)的‘納貢貿(mào)易，其經(jīng)濟(jì)成本也大于收益。鄭和的探險(xiǎn)是為了擴(kuò)大其范圍，而明朝最后卻將其縮減?！盵1]327這是因?yàn)?，“?duì)中國(guó)的統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，同發(fā)展與鄰國(guó)關(guān)系并將人口稠密的疆域融入以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)相比較，控制這些貿(mào)易通道遠(yuǎn)沒(méi)那么重要。眾所周知，正因如此，明朝沒(méi)有在控制東西方海上航道上浪費(fèi)資源，而是集中精力發(fā)展國(guó)家市場(chǎng)，走上了后來(lái)被斯密引為典范的通向富裕的‘自然之路?！盵1]327清朝建國(guó)以后，清政府延續(xù)了明朝優(yōu)先發(fā)展國(guó)內(nèi)貿(mào)易的政策?！皬?661年到1683年，清朝重新禁止了私人海上交通，并實(shí)施了堅(jiān)壁清野政策，將中國(guó)東南沿海地區(qū)從中國(guó)與世界市場(chǎng)之間重要的連接點(diǎn)，變成了將二者完全分割的無(wú)人區(qū)?！瓘亩拐麄€(gè)東南沿海落入閉關(guān)鎖國(guó)的命運(yùn)長(zhǎng)達(dá)近一個(gè)世紀(jì)?！盵1]329

需要注意，雖然清朝政府不鼓勵(lì)海外貿(mào)易，但是清朝“各個(gè)邊境土地的融合”卻“擴(kuò)大了國(guó)家市場(chǎng)的范圍”，在客觀上“降低了整個(gè)帝國(guó)的保衛(wèi)成本”[1]330。特別是清朝政府在區(qū)域內(nèi)推行了許多“形式多樣的土地開(kāi)墾計(jì)劃”和政策，包括：“通過(guò)提供信息、基礎(chǔ)設(shè)施和貸款，鼓勵(lì)向人口稀少地區(qū)移民；努力推廣農(nóng)作物新品種及栽培技術(shù)；提供大量基礎(chǔ)設(shè)施投資，以解決自然條件惡劣地區(qū)人們的溫飽問(wèn)題；有利于較貧困地區(qū)的土地稅收政策”以及“常平倉(cāng)貯”行動(dòng)[1]331等等。這些計(jì)劃和政策的實(shí)施確保國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的繁榮，“養(yǎng)活了不少于而且可能比以前任何朝代都要多并且不斷增長(zhǎng)的中國(guó)人口”[1]331。關(guān)鍵在于，“這些政策共同作用的結(jié)果是引人注目的和平、繁榮和人口增長(zhǎng)，這使18世紀(jì)的中國(guó)成為斯密‘自然致富之路的典范，也成為歐洲推崇仁慈專(zhuān)制主義、精英領(lǐng)導(dǎo)和農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)的人士靈感源泉”。正如羅威廉所說(shuō)，“雖然18世紀(jì)的中國(guó)思想家沒(méi)有將利己的經(jīng)營(yíng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)總結(jié)為理論，但……將市場(chǎng)贊譽(yù)為統(tǒng)治的工具，這一點(diǎn)毫不亞于斯密、霍布斯、洛克或孟德斯鳩?！盵1]331美國(guó)學(xué)者費(fèi)正清也說(shuō)過(guò)：“西方意義上的中國(guó)商業(yè)生活現(xiàn)代化之所以?shī)檴檨?lái)遲，至少部分地是因?yàn)樗呀?jīng)在商業(yè)生活中有著相當(dāng)大的適應(yīng)性，正像科舉考試制度和政府的官僚制度之間已有相當(dāng)好的契合，以致可以避開(kāi)或緩期進(jìn)行‘現(xiàn)代化一樣。我們只能再一次斷言：中國(guó)之所以如此‘落后，是因?yàn)樗冗M(jìn)了?！盵2]210費(fèi)正清先生還認(rèn)為，“過(guò)去人們通常認(rèn)為中國(guó)官僚國(guó)家不關(guān)心甚至敵視商業(yè)”的這種看法是對(duì)中國(guó)的嚴(yán)重誤解，不過(guò)今天這類(lèi)誤解“已得到重大修正”[2]210。與費(fèi)正清相比，阿瑞吉的判斷顯得深刻一些，后者不僅明確指認(rèn)了中國(guó)過(guò)去存在過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且告誡人們這一事實(shí)：中國(guó)歷史上有過(guò)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)屬于國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而不是歐美的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

三 作為一種“自然的”發(fā)展模式

那么，與歐美的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比，中國(guó)的國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有什么樣的比較優(yōu)勢(shì)呢？阿瑞吉認(rèn)為，以斯密之見(jiàn)，中國(guó)的國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式是一種中華帝國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“自然的”發(fā)展模式。所謂“自然的”發(fā)展模式是指以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主進(jìn)行休養(yǎng)生息的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，這也是一條“致富之路”。

第一，中國(guó)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)著眼于發(fā)展有序協(xié)調(diào)高效的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，與歐洲人著眼于發(fā)展海外自由貿(mào)易市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相區(qū)別。中國(guó)人不是沒(méi)有發(fā)展海外貿(mào)易的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，而是自動(dòng)放棄了這種外向型市場(chǎng)活動(dòng)，轉(zhuǎn)向加強(qiáng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)建設(shè)，這可能因?yàn)椋阂皇情_(kāi)拓海外市場(chǎng)的成本太高，不劃算；二是與其他國(guó)家爭(zhēng)利容易導(dǎo)致國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)、乃至戰(zhàn)爭(zhēng)；三是長(zhǎng)距離海外貿(mào)易活動(dòng)監(jiān)控困難，容易滋生這樣那樣的經(jīng)濟(jì)腐敗行為；四是開(kāi)拓海外市場(chǎng)耗費(fèi)大量人力、物力和財(cái)力，擠占了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)發(fā)展所需要的資源，容易削弱國(guó)民經(jīng)濟(jì)的根基，甚至出現(xiàn)局部的社會(huì)動(dòng)蕩不安。這些正是明朝中后期海禁、中斷鄭和航海事業(yè)之原因，也是清朝中后期長(zhǎng)時(shí)間實(shí)施閉關(guān)鎖國(guó)政策的重要原因。換言之，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)建設(shè)，是利國(guó)利民的最根本舉措，只有國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展起來(lái)了，國(guó)家才有力量穩(wěn)定社會(huì)秩序，安定邊境，養(yǎng)活不斷增長(zhǎng)的人口，推進(jìn)整個(gè)社會(huì)進(jìn)步，也才有力量發(fā)展“納貢貿(mào)易”，正如前文所述，這種貿(mào)易成本大于收益，如果沒(méi)有穩(wěn)定增長(zhǎng)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)作為支撐，那就無(wú)法進(jìn)行下去。所以，中國(guó)在18世紀(jì)及以前的社會(huì)發(fā)展道路選擇國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式是正確的、有效的舉措。

第二，中國(guó)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)始終以恢復(fù)和鞏固農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的基礎(chǔ)，以養(yǎng)活“更多并且不斷增長(zhǎng)的中國(guó)人口”為目的。阿瑞吉說(shuō)過(guò)，歐洲資本主義從熱那亞到荷蘭再英國(guó)的興起與發(fā)展歷程，以遠(yuǎn)距離的資本主義商業(yè)貿(mào)易為基礎(chǔ)，商業(yè)資本主義是歐洲資本主義的主要形態(tài)。問(wèn)題在于，這種商業(yè)資本主義不是將歐洲生產(chǎn)的商品銷(xiāo)往世界各地，而是將世界各地，尤其是印度、東亞和中國(guó)的商品運(yùn)回來(lái)銷(xiāo)往歐洲各地，比如，印度和中國(guó)的茶葉、中國(guó)的絲綢、瓷器、東南亞的香料等；不過(guò)，伴隨工業(yè)資本主義在19世紀(jì)的快速發(fā)展，大量工業(yè)品通過(guò)歐洲資本主義商業(yè)網(wǎng)絡(luò)涌向亞洲和世界其他地方，改變了過(guò)去長(zhǎng)時(shí)間運(yùn)行的單向貿(mào)易活動(dòng)。在19世紀(jì)及其以前的長(zhǎng)時(shí)間里，歐洲很少拿得出亞洲人需要的商品（包括農(nóng)產(chǎn)品），甚至為了賺錢(qián)而向亞洲人出售鴉片，直到19世紀(jì)工業(yè)資本主義興起并有了工業(yè)產(chǎn)品，才慢慢改變了被動(dòng)處境。歐洲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一開(kāi)始就重視商業(yè)活動(dòng)，以賺錢(qián)為最高目標(biāo)，顯然不同于以中國(guó)為中心的東亞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

中國(guó)（乃至整個(gè)東亞納貢體系內(nèi)的國(guó)家）以農(nóng)業(yè)立國(guó)，農(nóng)業(yè)的有效管理和穩(wěn)定發(fā)展確保了中國(guó)（乃至東亞）的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。南宋時(shí)期，政府鼓勵(lì)和扶持南方種植高產(chǎn)水稻，由于“高產(chǎn)水稻的種植使糧食產(chǎn)量大于生存所需，這使農(nóng)民提高了種植和買(mǎi)賣(mài)的產(chǎn)品的數(shù)量與種類(lèi)，并可參與到非農(nóng)活動(dòng)中”[1]324，從而推進(jìn)了其他行業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；明朝時(shí)期也將市場(chǎng)的重心轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)，在遷都北京以后，政府鼓勵(lì)北方種植棉花、南方種植水稻，并在大運(yùn)河沿線(xiàn)發(fā)展沿河經(jīng)濟(jì)帶，尤其是利用長(zhǎng)江下游發(fā)達(dá)的紡織業(yè)興建棉紡織業(yè)，加工來(lái)自北方的棉花。這樣，不僅加強(qiáng)了南北方的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且搞活了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。清朝時(shí)期，政府推行各種各樣的土地政策，既鼓勵(lì)開(kāi)墾土地又維護(hù)和擴(kuò)大水利基礎(chǔ)設(shè)施，想方設(shè)法地保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)步發(fā)展。針對(duì)市場(chǎng)所采取的種種舉措確保了中國(guó)成為斯密所說(shuō)的“引人注目的和平、繁榮和人口增長(zhǎng)”的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的典范。從這個(gè)意義上講，中國(guó)明清政府“確立的優(yōu)先發(fā)展目標(biāo)同斯密在《國(guó)富論》中所倡導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不謀而合，即發(fā)展農(nóng)業(yè)、重新分配和開(kāi)墾土地以及鞏固和擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”[1]332。

第三，中國(guó)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)施“無(wú)剝奪性積累”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策。無(wú)剝奪性積累相對(duì)于“剝奪性積累”而言，前者是斯密用于指證東亞經(jīng)濟(jì)體系下的中國(guó)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，后者則是被他用于指證歐洲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，前者是非資本主義的，后者是資本主義的。阿瑞吉還認(rèn)為，所謂剝奪性積累還是馬克思曾經(jīng)對(duì)原始資本積累所作的描述。漢娜·阿倫特也說(shuō)過(guò)，“‘過(guò)剩金錢(qián)的出現(xiàn)……無(wú)法再在本國(guó)找到生產(chǎn)性投資，從而創(chuàng)造了19世紀(jì)末20世紀(jì)初的一種情形，即馬克思所指的‘單純搶掠的原罪……最終不得不一再重演，以防積累的動(dòng)力突然消失?！瓪v史上，剝奪性積累有許多不同的表現(xiàn)形式，包括種類(lèi)財(cái)產(chǎn)權(quán)（公有的、集體的、國(guó)家的等）向獨(dú)享的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化；資產(chǎn)和自然資源的殖民、半殖民、新殖民和帝國(guó)式的分配；對(duì)人力和自然資源的資本主義使用方式以外的其他選擇的壓制?！盵1]224-225或者像大衛(wèi)·哈維所說(shuō)，“剝奪性積累所做的就是以非常低的成本（有時(shí)是零成本）釋放一系列的資產(chǎn)（包括勞動(dòng)力）。過(guò)度積累的資本可以抓住這樣的資本并立即將其轉(zhuǎn)為贏利用途?！盵3]其直接性后果是資本投資方獲利而資本接收方損失利益，長(zhǎng)期以往，這種剝奪性積累就成為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的依附性積累。由此可見(jiàn)，無(wú)剝奪性積累從本質(zhì)上講是不可能成為資本主義依附性積累，即便實(shí)施資本投資，也不會(huì)以贏利為目的，而是以平衡和協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活為目的的。中國(guó)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無(wú)剝奪積累發(fā)展模式最明顯的表現(xiàn)是加大了農(nóng)業(yè)的投入，尤其是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所依賴(lài)的基礎(chǔ)設(shè)施的投入幾乎都是官府承擔(dān)的，政府大力投資水利設(shè)施和技術(shù)開(kāi)發(fā)，其目的是確保農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的穩(wěn)定增長(zhǎng)，保障國(guó)民對(duì)糧食及其他生活品的不斷增長(zhǎng)的需求。比如，明朝政府對(duì)南北大運(yùn)河的整修就是明證。貫通的大運(yùn)河，一方面將南方水系連接起來(lái)，為大片耕田提供穩(wěn)定的灌溉水源，另一方面在南北方之間調(diào)整各地的農(nóng)產(chǎn)品和手工業(yè)品（比如南方稻米、北方棉花等等），滿(mǎn)足南北方市場(chǎng)的需要，既繁榮了南北方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也帶動(dòng)了沿河兩岸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，既可以增加官府歲入也可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)富民之目的。

第四，中國(guó)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以節(jié)約和有效地使用自然資源為原則，這是符合當(dāng)今生態(tài)文明建設(shè)要求的綠色發(fā)展道路。按照今天的說(shuō)法，中國(guó)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是真正的綠色經(jīng)濟(jì)。其一，國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立在農(nóng)業(yè)之基礎(chǔ)上，以農(nóng)產(chǎn)品作為其他手工業(yè)發(fā)展的生產(chǎn)原料，尤其注重資源的循環(huán)利用。僅以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為例，直到20世紀(jì)中葉，中國(guó)人還實(shí)施耕地休養(yǎng)生息制度，確保土地本身的生產(chǎn)力不喪失，與此同時(shí)又充分利用農(nóng)家肥料和植物有機(jī)肥料，尤其是利用作物桔桿的殘余物制成有機(jī)肥料，投入農(nóng)田，以提高土壤生產(chǎn)力，促進(jìn)糧食作物生長(zhǎng)。這是有別于今天大量使用化肥和生長(zhǎng)素的生產(chǎn)方式，后者屬于剝奪性生產(chǎn)，因?yàn)殚L(zhǎng)期使用大量化肥造成土地生產(chǎn)力的下降，也從根本上制約了糧食增長(zhǎng)，導(dǎo)致現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量依賴(lài)品種繁多的化肥。其二，國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立在小規(guī)模的手工業(yè)之基礎(chǔ)上，沒(méi)有今天的大工業(yè)，這樣，既不會(huì)對(duì)自然資源形成破壞性的掠奪，也不會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境形成大規(guī)模的污染，更談不上什么農(nóng)藥污染、化肥污染、重金屬污染等等。另一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是直到20世紀(jì)80年代，勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式都是中國(guó)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)性發(fā)展方式，這種發(fā)展方式往往被西方人指責(zé)為生產(chǎn)效率低、工藝落后的初級(jí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，其實(shí)，勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式也有其優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處，包括：（1）它能夠充分利用中國(guó)富有的勞動(dòng)力資源，使之發(fā)揮最大效能；（2）它能夠確保絕大多數(shù)勞動(dòng)者有事情可做，很少出現(xiàn)西方社會(huì)的失業(yè)，既保障勞動(dòng)力自食其力，又能夠保障社會(huì)穩(wěn)定局勢(shì)。

以阿瑞吉之見(jiàn)，對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所作的上述分析，在某種意義上講，揭開(kāi)了人們關(guān)于18世紀(jì)“中國(guó)奇跡”的秘密。更重要的是，這些內(nèi)容在某種意義上也告訴人們，中國(guó)在18世紀(jì)及以前已經(jīng)發(fā)展了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，雖然不同于歐洲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但它卻是斯密推崇的國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，又稱(chēng)作“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。遺憾的是，19世紀(jì)中葉以后，中國(guó)的傳統(tǒng)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被西方殖民主義戰(zhàn)爭(zhēng)所破壞，并中斷了自身的發(fā)展，中國(guó)也被動(dòng)地融入歐洲資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。那么，中國(guó)的融入是否改變了以歐洲為中心的現(xiàn)代世界體系的大格局？從歷史上看，中國(guó)的“這種從屬性融入改變卻未摧毀該地區(qū)原有的國(guó)際關(guān)系體系”[1]316。

然而，重要的是，“它還促進(jìn)了融合中的西方體系本身所正進(jìn)行的轉(zhuǎn)變。其結(jié)果是產(chǎn)生了混合的政治經(jīng)濟(jì)模式，為東亞經(jīng)濟(jì)復(fù)興及隨后的世界演變提供了特別有利的環(huán)境，而這種演變又是基于西方經(jīng)驗(yàn)的理論所無(wú)法解釋的。”[1]316人們不能用現(xiàn)代西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論來(lái)理解中國(guó)道路及歷史價(jià)值，應(yīng)當(dāng)從中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際出發(fā)，深入探索中國(guó)道路的歷史變遷特征及規(guī)律。

四 中國(guó)的國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的意義

前文內(nèi)容顯示，中國(guó)的國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式包含了某些獨(dú)特的合理內(nèi)容，也包含了一定的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，對(duì)中華帝國(guó)、乃至東亞的經(jīng)濟(jì)社會(huì)長(zhǎng)期、協(xié)調(diào)、有效發(fā)展產(chǎn)生了不容忽視的積極影響。一句話(huà)，中國(guó)的國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式是中華帝國(guó)和東亞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的根本性條件。

第一，中國(guó)的國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式開(kāi)啟了世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史進(jìn)程。斯密曾經(jīng)認(rèn)為，中國(guó)走了一條以國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展道路。所謂國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，亦指國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是指在國(guó)家政府的有效管制下展開(kāi)活動(dòng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因而，這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)往往表現(xiàn)為有序、可控、良性競(jìng)爭(zhēng)、互利共贏、平等交換等特征。根據(jù)斯密理論，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非起源于資本主義歐洲，早在18世紀(jì)及以前的中國(guó)社會(huì)就存在著一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，斯密稱(chēng)之為“國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，它是傳統(tǒng)中國(guó)道路得以確立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。只不過(guò)，中華帝國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式是世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的早期形態(tài)，但它具有一定的合理性，比如它強(qiáng)調(diào)了政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行合理的有效干預(yù)，但是反對(duì)政府的官僚主義干預(yù)。換言之，不是不要政府干預(yù)，而是需要有效合理的政府干預(yù)。從這一意義上講，阿瑞吉的研究回?fù)袅藝?guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)中華帝國(guó)無(wú)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的指責(zé)。有人非但不承認(rèn)這一點(diǎn)，還以為今日中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式是在20世紀(jì)90年代以后從西方引進(jìn)的。其實(shí)，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自18世紀(jì)以后一直存在著，雖然19世紀(jì)中葉遭遇西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊和20世紀(jì)中國(guó)革命的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的排擠，但它的存在是事實(shí)，只是這些時(shí)期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成分相對(duì)少一些，又是以不同于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形態(tài)——國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式存在著，從而不被人們所注意。1990年代以后，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了轉(zhuǎn)型，以“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”形式重新問(wèn)世，將傳統(tǒng)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與西方自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極成分融合起來(lái)而形成的一種新型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

第二，中國(guó)的國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式為經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代發(fā)展奠定了一條“自然的”發(fā)展道路。阿瑞吉認(rèn)為，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以“自然的”發(fā)展模式為基礎(chǔ)，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以“非自然的”發(fā)展模式為基本內(nèi)容；前者遵循休養(yǎng)生息的“適度發(fā)展”原則，較好地協(xié)調(diào)了人與自然以及人與人之間的和諧關(guān)系，后者卻嚴(yán)重地依賴(lài)于對(duì)生態(tài)資源的不斷掠奪、破壞和消耗，很容易造成嚴(yán)重的生態(tài)災(zāi)難和社會(huì)沖突[1]332。這就解釋了中華帝國(guó)長(zhǎng)期保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)的繁榮發(fā)展卻沒(méi)有遭遇像今天的生態(tài)危機(jī)和環(huán)境問(wèn)題的真相。根據(jù)斯密理論，中華帝國(guó)的崛起得益于“自然的”經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。這條中國(guó)道路始終堅(jiān)持以農(nóng)業(yè)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)，在保障農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的前提下推進(jìn)工業(yè)和其他行業(yè)部門(mén)的協(xié)調(diào)發(fā)展。要知道，中國(guó)以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的發(fā)展道路在客觀上將自然生態(tài)的承受能力與其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模和速度結(jié)合起來(lái)，以這兩方面的協(xié)調(diào)發(fā)展為風(fēng)向標(biāo)。換言之，中國(guó)堅(jiān)持把生態(tài)自組織循環(huán)功能及其自我更新與提升作為首要考慮對(duì)象，它不僅反對(duì)以損害生態(tài)系統(tǒng)的自組織循環(huán)功能為代價(jià)來(lái)?yè)Q取社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且積極地保護(hù)和提升自然生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)能力。正如阿瑞吉所說(shuō)，“首先，斯密式增長(zhǎng)深陷高度平衡陷阱的趨向，并不排除可借經(jīng)濟(jì)所依托的地理和制度環(huán)境的適度調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)更高平衡的存在。其次，18世紀(jì)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)‘奇跡完全可以被解釋為經(jīng)濟(jì)從高度平衡向更高平衡的變化，這主要?dú)w因于明清兩朝政策所帶來(lái)的制度和地理環(huán)境上的變化。最后，盡管出現(xiàn)了向上的變化，但中國(guó)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的發(fā)展卻朝著與歐洲不同的方向前進(jìn)，因?yàn)樵诜较蛏纤馁Y本主義性質(zhì)更少而非更多了?！盵1]334-335簡(jiǎn)言之，中國(guó)的國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式也是一個(gè)“自然的”經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式，它遵循了休養(yǎng)生息的“適度發(fā)展”原則，較好地協(xié)調(diào)了社會(huì)與自然以及人與自然之間的和諧發(fā)展關(guān)系，為人類(lèi)構(gòu)建一個(gè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型、社會(huì)和諧型的生態(tài)文明社會(huì)積累了非常寶貴的經(jīng)驗(yàn)和理念?？傊腥A帝國(guó)所取得的巨大成就在客觀上確證了國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所倡導(dǎo)的“自然的”發(fā)展道路具有一定的合理性和積極意義。

第三，中國(guó)的國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展奠定了合理的“無(wú)剝奪積累”發(fā)展理念。所謂剝奪性積累是指西方發(fā)達(dá)國(guó)家的資本積累建立在對(duì)第三世界國(guó)家的剩余價(jià)值的剝奪之基礎(chǔ)上，尤其是盤(pán)剝和掠奪發(fā)展中國(guó)家的剩余價(jià)值，快速地完成其自身的資本積累。大家知道，西方現(xiàn)代化發(fā)展是伴隨其依附性積累的發(fā)展而興起的，在本質(zhì)上這是一種“剝奪性積累”發(fā)展模式，換言之，西方工業(yè)化和城市化建設(shè)幾乎都呈現(xiàn)為掠奪式發(fā)展，即便在國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中，它仍然通過(guò)“不平等的交換”來(lái)完成其“剝奪性積累”，這就是弗蘭克所說(shuō)的“依附性積累”，也是阿明所說(shuō)的“世界規(guī)模的積累”，本質(zhì)上就是通過(guò)不平等交換來(lái)攫取發(fā)展中國(guó)家的剩余價(jià)值，快速地完成其資本積累?？梢哉f(shuō)，西方現(xiàn)代化發(fā)展道路不是人類(lèi)發(fā)展所需要的，它只能適合西方少數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家利益要求。

與西方自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式有所不同，中華帝國(guó)的國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式奉行“無(wú)剝奪積累”發(fā)展，不主張通過(guò)盤(pán)剝和掠奪其他國(guó)家和民族的剩余價(jià)值來(lái)發(fā)展自己，反倒在許多方面支持東亞納貢體系中各國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。正如斯密所說(shuō)，人類(lèi)所追尋的合理的發(fā)展道路早在18世紀(jì)以前的中華帝國(guó)時(shí)期就以“國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式”基礎(chǔ)確立起來(lái)，它將完備的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與廣泛的海外市場(chǎng)聯(lián)系起來(lái)，創(chuàng)建一個(gè)平等的世界市場(chǎng)，開(kāi)展互惠的多邊貿(mào)易活動(dòng)，這是當(dāng)今西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所不能比擬的，有效地推動(dòng)了中華帝國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的繁榮與發(fā)展。這正是斯密所說(shuō)的“以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的資本主義和非資本主義發(fā)展模式的根本區(qū)別”[1]333。

第四，中國(guó)的國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式為構(gòu)建一個(gè)“彎曲世界”奠定了一條可行性道路。所謂“彎曲世界”是指一個(gè)包容了多樣性、差異性的各國(guó)各民族平等發(fā)展的世界。與此相對(duì)應(yīng)的是“平面世界”，后者是指一個(gè)各國(guó)各民族都遵循統(tǒng)一規(guī)則、制度、模式的世界。從比較上看，這兩個(gè)世界有著本質(zhì)性不同，平面世界追求那種消滅了差異性、多樣性，追求絕對(duì)的“一致性”和抽象的“平等性”，彎曲世界恰恰尊重差異性、多樣性，倡導(dǎo)相互遵循、平等發(fā)展、和諧相處。阿瑞吉認(rèn)為，在人類(lèi)歷史上，以中華帝國(guó)為中心的東亞納貢體系就屬于“彎曲世界”，或者說(shuō)就是“彎曲世界”的早期形態(tài)。這與歐美資本主義體系是不同的。后者竭力鼓吹“世界一體化”，其實(shí)是追求全世界的“歐美資本主義化”，強(qiáng)迫其他國(guó)家和民族放棄自身的發(fā)展理念、模式、文化價(jià)值觀，遵從歐美資本主義發(fā)展理念、模式、文化價(jià)值觀，可以說(shuō)，歐美資本主義體系的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式恰恰奉行和追求不平等發(fā)展原則，不允許各國(guó)各民族發(fā)展自己的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只允許發(fā)展歐美資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，否則西方發(fā)達(dá)國(guó)家就不承認(rèn)其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。正如弗蘭克所說(shuō)：“分流只不過(guò)是全球資本主義擴(kuò)張過(guò)程的表現(xiàn)，它導(dǎo)致核心地區(qū)（西歐以及后來(lái)的北美和日本）的發(fā)展（財(cái)富），同時(shí)導(dǎo)致所有其他地區(qū)的欠發(fā)達(dá)（貧困）。這個(gè)過(guò)程……導(dǎo)致國(guó)家之間的財(cái)富和貧困不斷兩極分化，而不是平等化?！盵1]13阿瑞吉認(rèn)為，中國(guó)式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確證了世界的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系不會(huì)是“平面的”，而是“彎曲的”，亦即尊重和保護(hù)各種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等化、多樣化發(fā)展。中華帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮與發(fā)展確證了通過(guò)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展，能夠創(chuàng)建一個(gè)“彎曲世界”。

簡(jiǎn)言之，中國(guó)的國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式奉行和平發(fā)展和互惠貿(mào)易的宗旨，既反對(duì)任何侵犯他國(guó)利益的行為，也反對(duì)任何不平等的交換的貿(mào)易活動(dòng)，倡導(dǎo)自主創(chuàng)新和“自然的”發(fā)展。

結(jié) 束 語(yǔ)

從以上內(nèi)容看，阿瑞吉關(guān)于中華帝國(guó)時(shí)期的國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思考具有某種啟示意義?？陀^地講，它啟示人們重視中華帝國(guó)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式、尤其是它的國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，探索其合理的理念、方式、方法，揭示其合理成分和積極意義，為人們理解和合理地發(fā)展今日市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供某些有益的理論資源。

說(shuō)實(shí)話(huà)，盡管阿瑞吉十分贊賞中華帝國(guó)的國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，可是他并不了解中華帝國(guó)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式的具體情況，他的研究資料主要依據(jù)斯密理論及其他二手、三手材料所提供的并非十分詳實(shí)的資料，帶有無(wú)法否定的片面性、偏頗性、主觀性，因此其結(jié)論也可能不那么準(zhǔn)確，加上他自己對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的把握也是抽象的，因此他的論斷至多具有某種意義上的參考意義，而不具有研究的深刻意義。

要知道，阿瑞吉和斯密所說(shuō)的“國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”實(shí)際上是這樣的一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即：那時(shí)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是以農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)為主要類(lèi)型，這是農(nóng)產(chǎn)品、手工業(yè)品的“集市”，這種集市具有小規(guī)模、松散性、地區(qū)性、封閉性、時(shí)間短等特點(diǎn)，絕大多數(shù)又屬于早市類(lèi)型的集散市。在中國(guó)民間，長(zhǎng)期流行一種“趕市”“趕集”等交易語(yǔ)匯，正是對(duì)這種“市場(chǎng)”的描述；再說(shuō)，它的國(guó)外貿(mào)易活動(dòng)也是有限的，國(guó)家有組織的外貿(mào)活動(dòng)更少，而且那時(shí)的外貿(mào)活動(dòng)規(guī)模并不大，也沒(méi)有形成完備的成文法式的貿(mào)易制度。這樣的“市場(chǎng)”經(jīng)濟(jì)隸屬于自然經(jīng)濟(jì)，服務(wù)于農(nóng)業(yè)文明的發(fā)展，姑且稱(chēng)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，其實(shí)嚴(yán)格說(shuō)來(lái)是算不上“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，它與今天的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可同日而語(yǔ)。今天的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模之大、運(yùn)行之規(guī)范、管理之嚴(yán)格、經(jīng)營(yíng)時(shí)間之長(zhǎng)、活動(dòng)范圍之廣、營(yíng)銷(xiāo)品種之多、組織機(jī)構(gòu)之得力等內(nèi)容，都是過(guò)去市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所沒(méi)有的，今天的才是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，關(guān)鍵在于今天的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，且隸屬于商品經(jīng)濟(jì)，服務(wù)于工業(yè)文明、乃至生態(tài)文明的發(fā)展，這是當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景，脫離這一背景是無(wú)法理解當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征的。

由此來(lái)講，阿瑞吉和斯密能夠承認(rèn)中華帝國(guó)時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式包含了“市場(chǎng)”成分，甚至能夠承認(rèn)這種“市場(chǎng)”具有許多不可輕視的優(yōu)勢(shì)和合理性，值得今日市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)借鑒。

問(wèn)題在于，阿瑞吉還將中華帝國(guó)時(shí)期的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”視為某種成形的相對(duì)獨(dú)立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)類(lèi)型，甚至認(rèn)為今日市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)回歸中華帝國(guó)時(shí)期的國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。不難理解，阿瑞吉未免抽象地夸大和看好中華帝國(guó)時(shí)期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，這種認(rèn)識(shí)情況在某種意義上表明阿瑞吉的判斷帶有較多的主觀成分，較少的客觀成分。

為什么如此？我們認(rèn)為，最根本的原因還在于他在當(dāng)今中國(guó)道路的研究上輕視了馬克思主義的解釋意義。需要注意，阿瑞吉在當(dāng)今中國(guó)道路的研究上不是忽視而是輕視馬克思主義解釋?zhuān)簿褪钦f(shuō)，他并沒(méi)有忘記馬克思主義在中國(guó)的存在，也沒(méi)有忘記今日中國(guó)發(fā)展與馬克思主義之間的關(guān)系是客觀存在的。阿瑞吉曾經(jīng)寫(xiě)道：“北京的官方話(huà)語(yǔ)強(qiáng)調(diào)‘中國(guó)特色社會(huì)主義，而一些人認(rèn)為某些黨內(nèi)官員充當(dāng)其熱切合伙人的厚顏無(wú)恥的資本主義是現(xiàn)實(shí)存在，兩者存在著認(rèn)識(shí)上的巨大鴻溝，為了跨越這道鴻溝，2005，共產(chǎn)黨在政治領(lǐng)導(dǎo)人和資深學(xué)者中發(fā)起了一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，要把馬克思主義現(xiàn)代化，用來(lái)應(yīng)對(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人所說(shuō)的各個(gè)領(lǐng)域的矛盾和問(wèn)題。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)包括重新翻譯馬克思主義文獻(xiàn)，為大、中學(xué)校的學(xué)生更新馬克思主義課本，以及研究如何重新定義馬克思主義，便在即使私有企業(yè)日益成為其重要經(jīng)濟(jì)組成部分的情況下也能使中國(guó)的政策得到解釋?！盵1]7-8由此來(lái)看，阿瑞吉注意到馬克思主義在當(dāng)代中國(guó)仍然受到高度重視的現(xiàn)實(shí)。

可是，他為什么不選擇馬克思主義反而選擇斯密理論解釋中華帝國(guó)的國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呢？在他看來(lái)，這樣做的理由包括：其一，馬克思將中國(guó)稱(chēng)為“木乃伊式”的文明古國(guó)，這意味著馬克思?jí)焊鶅壕蜎](méi)有思考過(guò)中國(guó)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式及其優(yōu)勢(shì)和作用；相反，斯密卻堅(jiān)信中國(guó)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式具有許多合理性和發(fā)展優(yōu)勢(shì)，是中華帝國(guó)的發(fā)展基礎(chǔ)和特色性?xún)?nèi)容；其二，阿瑞吉竭力推崇斯密的《國(guó)富論》理論，讓我們感覺(jué)到，他在明面上表現(xiàn)為非常贊賞斯密理論的原創(chuàng)性觀點(diǎn)，可在暗面上卻表現(xiàn)為親睞斯密的經(jīng)驗(yàn)主義研究，甚至以崇敬的精神繼承了斯密這一研究范式。

參考文獻(xiàn)：

[1] [意]喬萬(wàn)尼·阿瑞吉.亞當(dāng)·斯密在北京[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[2] [美]費(fèi)正清. 偉大的中國(guó)革命（1800—1985）[M].北京：世界知識(shí)出版社，2000.

[3] David Harvey. The New Imperialism[M]. New York：Oxford University Press， 2003： 145-9.

Abstract：In the view of world system， comprehension on the development mode of Chinas feudal society is complex. For instance， Wallerstein proposed the Salary System Mode， Frank proposed the Concentric Mode， and Amin proposed the Tributary Mode. Unlike the three views， Arrighi put forward the National Market Economy Mode. From his point of view，the economic and social development of the Chinese Empire was of the National Market Economic Mode.Among them，the National Market Economy was the original achievement and fundamental power for stable，sustainable and effective development of the Chinese Empire.More importantly，the National Market Economy of the Chinese Empire had its own strengths which western market economy was short of. As early as the 18th century ， Adam Smith affirmed the National Market Economy. From his perspective， the National Market Economy of the Chinese Empire is not only the early form but also the future direction of market economy. It can be said that Arrighis theory on the development mode of the Chinese Empire contains a unique theoretical quality， and its research value can not be ignored.

Key words：Arrighi Giovanni； Marxism of world system； Chinese road； national market economy； Chinese Empire

【責(zé)任編輯 龔桂明】