中國(guó)股市與媒體聲音
當(dāng)下牛市一路高歌猛進(jìn)的背景下,中國(guó)最著名的財(cái)經(jīng)媒體人胡舒立在題為《“瘋?!庇泻o益》的社評(píng)文章中,對(duì)目前財(cái)經(jīng)界和媒體界一些人士鼓吹的“通過牛市來提振中國(guó)經(jīng)濟(jì)”論點(diǎn)提出了批評(píng),并認(rèn)為,倘若一味為當(dāng)前股指漲勢(shì)喝彩背書,使其變?yōu)橐活^“瘋?!保粌H解不了實(shí)體經(jīng)濟(jì)之困,還可能激化既有深層次矛盾,自身淪為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)莫測(cè)的“風(fēng)暴眼”。這篇文章再次引發(fā)了那些正興沖沖地準(zhǔn)備在大牛市里大干一場(chǎng)的股民們的不滿。
股民的這種反應(yīng)折射的是一個(gè)更為深層的問題:媒體與市場(chǎng),應(yīng)該保持一種什么樣的關(guān)系?在中國(guó),這個(gè)問題的答案貫徹著兩種截然不同的邏輯。
熟悉中國(guó)股市的老股民都記得,25年來,每當(dāng)行情出現(xiàn)重大波動(dòng)或轉(zhuǎn)折時(shí),《人民日?qǐng)?bào)》和新華社都會(huì)毫無例外地發(fā)出“重要聲音”,或是力挺,或是警告。在市場(chǎng)看來,它們絕不是《人民日?qǐng)?bào)》和新華社的評(píng)論員個(gè)人或報(bào)社、通訊社的立場(chǎng),而是代表了監(jiān)管當(dāng)局的意圖。
事實(shí)上,這種看法的確不謬。因?yàn)榫彤?dāng)代中國(guó)的正統(tǒng)新聞宣傳理論而言,新聞媒體是黨和政府的“喉舌”,而黨報(bào)和國(guó)家通訊社則是“喉舌中的喉舌”。民眾將《人民日?qǐng)?bào)》和新華社的聲音等同于政府的聲音,不僅觀念上天經(jīng)地義,實(shí)踐中也是行之有效的。在這個(gè)邏輯之下,如果有媒體發(fā)出與投資者利益相悖的聲音,投資者自然會(huì)茫然、恐慌甚至憤怒。
然而,胡舒立信奉的顯然是另一種邏輯:媒體代表著“公共利益”,媒體人有權(quán)利、有責(zé)任通過自己的努力來影響讀者,影響社會(huì)乃至影響當(dāng)局的決策。也可以概括如下:中國(guó)股市是一個(gè)典型的“政策市”,政府現(xiàn)在和今后應(yīng)該做的是合規(guī)監(jiān)管,而不應(yīng)試圖駕馭市場(chǎng)、管控漲跌,那會(huì)進(jìn)一步加深政策市的“路徑依賴”,使股市永遠(yuǎn)也“成熟”不起來。中國(guó)股市的未來系于全面深化改革,其重點(diǎn)是IPO注冊(cè)制以及監(jiān)管體系的完善。 (《新民周刊》)
立法,讓慈善倫理步入“法時(shí)代”
目前,我國(guó)已初步形成慈善事業(yè)法草案征求意見稿,對(duì)慈善財(cái)產(chǎn)的管理使用和慈善信息公開都有專章規(guī)定,并爭(zhēng)取今年底提請(qǐng)常委會(huì)審議。
近年來,公民自發(fā)成立的公益組織和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)大量涌現(xiàn),其中以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的微公益、公民自發(fā)組織的救災(zāi)行動(dòng),越來越顯示出社會(huì)化和組織性。中國(guó)的公益慈善事業(yè)近年發(fā)展迅猛,但同時(shí)由于法律滯后,也帶來了諸多發(fā)展桎梏。一些慈善組織的慈善活動(dòng)不夠規(guī)范,有的慈善組織公信力不高甚至被公眾詬病,“好心不一定辦得成好事”。而慈善立法的目的是維護(hù)“人人愿為的慈善”,加快立法已刻不容緩。
慈善事業(yè)的立法,既是規(guī)范行為,更是鞭策行動(dòng);既可以讓慈善行為避免誤入歧途,更能讓慈善事業(yè)步入“薪”光大道;既是對(duì)慈善事業(yè)的法治保護(hù)與促進(jìn),更是對(duì)慈善倫理的梳理與重構(gòu)。
慈善倫理必須與時(shí)俱進(jìn),步入法時(shí)代,一方面,有利于慈善事業(yè)的健康發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展,讓慈善品質(zhì)更優(yōu)良;另一方面,有助于政商關(guān)系的改善,預(yù)防權(quán)力的任性,培養(yǎng)慈善的個(gè)性。
在充分吸引社會(huì)營(yíng)養(yǎng)的前提下,加快慈善立法步伐,這對(duì)中國(guó)慈善事業(yè)不無裨益,可以更好地釋放慈善正能量,激活更多人的善心與良知,讓慈善在法治軌道上一路前行。
(《善者》)