摘 要
通過對川南S縣實地收集的案例分析,發(fā)現(xiàn)破壞性的師生沖突常常給教師造成身心傷害。師生傷害性沖突背后有較為復(fù)雜的影響因素:首先,當(dāng)?shù)匚幕瘍A向于以非正式渠道解決爭端,致使師生沖突發(fā)生后教師常受到暴力威脅;其次,校外人員參與解決師生沖突糾紛,由于政府沒有為學(xué)校提供有力支持,導(dǎo)致教師權(quán)利受損;再次,學(xué)校未能很好預(yù)防與處理師生沖突,從而忽視了教師權(quán)益。要維護教師權(quán)益,預(yù)防沖突對教師造成傷害,需要重塑教師權(quán)威、界分體罰與懲戒、建立良好的政校關(guān)系、加強學(xué)校管理。
關(guān)鍵詞
師生沖突 教師權(quán)利 案例研究
從文獻梳理來看,關(guān)于師生沖突問題大致有如下幾種觀點:一是沿引了沃勒的論點,認(rèn)為學(xué)校是一個暫時保持平衡的專制組織,教師高高在上,由成人社會授以權(quán)威,學(xué)生只能順從權(quán)威,接受指導(dǎo)。由于這是一種制度化的關(guān)系,故有潛在的對立情感,師生之間也就有愿望的沖突,從而發(fā)生斗爭[1]。持這種觀點的研究者一般認(rèn)為師生沖突主要是由于教師和學(xué)生地位不平等,教師擁有絕對的權(quán)力,教師會憑借自己的權(quán)力對學(xué)生施行專制的管理。第二種觀點承襲了美國社會學(xué)家特納的看法,即“沖突是雙方之間公開與直接的互動,沖突中每一方的行動都是力圖阻止對方達到目標(biāo)”。那么師生沖突是師生之間由于價值觀、目標(biāo)、地位、資源多寡等方面的差異而產(chǎn)生直接的、公開的旨在遏止對方并實現(xiàn)自己目的的互動過程[2]。第三種代表性的看法則認(rèn)為,在我國特有的應(yīng)試教育背景下,由于教學(xué)以教師為中心,學(xué)生只能是被動地聽,課堂氣氛沉悶、校園生活單調(diào)乏味、缺乏必要的人際溝通,這便是師生沖突的根源。
以往研究很有價值,也頗有啟發(fā)性,但在有些方面尚需深入:其一,由瑣碎的不愉快事件而引發(fā)的師生沖突確實大量存在,但除此之外,還存在不少較為嚴(yán)重的師生對抗,以傷害對方身體或心理為目的的行為。而缺乏對這種具有破壞性師生沖突的深入探討,便無法理解當(dāng)下很多教師對學(xué)生“不敢管,管不了”的現(xiàn)象。其二,從教師與學(xué)生這兩個主體的視角進行分析還不夠,須要對師生沖突所涉及的文化環(huán)境、社會關(guān)系、學(xué)校管理等方面進行考量,從更大范圍來審視這個問題,才能更全面、深入地認(rèn)識這個問題。
本文深入考察由于師生間關(guān)系不和諧,學(xué)生對教師施以惡意攻擊,導(dǎo)致教師在身體或心理方面受到較大傷害的沖突行為。按照科塞的理解,本文所討論的師生沖突是一種“非現(xiàn)實性沖突”,即主要以表達敵對情緒、發(fā)泄不滿本身為目的[3]。這種沖突是一種惡意攻擊,以傷害或惡化對方為目的,不會考慮傷害所產(chǎn)生的后果。
一、案例呈現(xiàn)
選擇川南S縣作為研究區(qū)域,實地考察了S縣主要中小學(xué)校。收集了近幾年來發(fā)生的主要師生沖突案例,在此選擇其中有代表性的三個案例來進行分析。
案例一:身體傷害
S縣SL中心校是一所九年一貫制學(xué)校。2012年,該校化學(xué)教師Z老師被學(xué)生伙同社會青年毒打,造成Z老師腦震蕩,身上多處受傷,這事造成全校教師罷課,Z老師覺得教書太沒有意義了,憤而辭職。事情已經(jīng)過去兩年多,訪談中提及此事,依然讓老師們感到憤慨。
案例二:精神傷害
L老師是YC鄉(xiāng)初中一名數(shù)學(xué)教師,其班上一名叫WY的學(xué)生沒有按時完成前一天的家庭作業(yè),這讓L老師很生氣,L老師課后把WY叫到辦公室,進行批評教育。誰知WY態(tài)度很不好,和L老師當(dāng)場吵了起來,而且罵了臟話。L老師非常生氣,打了WY一耳光。WY毫不示弱,掄起辦公室的椅子要砸L老師。現(xiàn)場的其他教師把現(xiàn)場平息了下來。放學(xué)回家后,WY告訴家長自己被老師打了。WY的家長馬上召集自己的親戚朋友,找L老師說清楚。事情鬧到學(xué)校后,學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)也參與了調(diào)解。最后,家長認(rèn)為教師動手打了學(xué)生,要求L老師賠償私了。事情雖就此了斷,但L老師承受了極大的壓力,本來性格就內(nèi)向的L老師變得更加沉默少語,最終導(dǎo)致精神失常。
案例三:心靈傷害
WJ初中是S縣縣城唯一一所單設(shè)初中。2014年10月,WJ初中二年級2名學(xué)生,一個在家里偷了3000元,另一個偷了12000元。然后在學(xué)校趁保安不注意,離開學(xué)校跑到S縣所在的Y市會網(wǎng)友。經(jīng)過多方努力,3天之后2個學(xué)生全部找回。為了嚴(yán)肅整頓校紀(jì),學(xué)校首先由班主任對幾個學(xué)生進行了批評教育,并準(zhǔn)備給予紀(jì)律處理。這種正常的違紀(jì)處理,在學(xué)生看來,卻是學(xué)校和老師在“整”自己。幾個學(xué)生便聚在一起,伺機報復(fù)。事發(fā)第二天晚上,班主任H老師從家里到學(xué)校準(zhǔn)備上晚自習(xí),幾個學(xué)生便尾隨班主任到了學(xué)校門口。學(xué)校保安感覺到了這幾個學(xué)生的不軌,把幾人帶到保安室,從他們身上搜出了幾把水果刀,雖然幾個學(xué)生并不承認(rèn)自己是要報復(fù)行兇,但顯然他們都是有目的的。對此事件,學(xué)校很多老師都感到心寒。
二、原因探析
1.社會文化的影響
以上幾個案例背后的文化影響因素是顯著的。在S縣的一些鄉(xiāng)鎮(zhèn),民間糾紛甚多,而人們解決糾紛傾向于使用武力。這種文化對人們行為評判往往是誰膽子大,遇事沖前頭,那他就是英雄,也就會享有很高的地位,在社會上就有威信。
同時,人們普遍秉持“遇事不能吃虧”的觀念,用當(dāng)?shù)爻S玫乃渍Z就是“人爭一口氣,樹活一張皮”。因此,在L老師案例中,學(xué)生和教師之間的沖突,家長會召集整個家族成員,出面為學(xué)生“討回公道”。Z老師被打同樣是學(xué)生和社會青年是所謂的“哥們”,“哥們”受氣,朋友們自然不會“袖手旁觀”。
2.教師地位的式微
地位的高低不好衡量,至今也沒有準(zhǔn)確度量的標(biāo)尺。按照社會學(xué)的一般觀點,教師職業(yè)地位主要取決于教師收入、聲望和權(quán)力。就此而言,近年來教師地位并不高,主要表現(xiàn)在教師的收入不高以及聲望下降。從2004到2008年,在19個行業(yè)中,公務(wù)員工資水平2003年排在第10位,2008年提升至第7位。而教育行業(yè)2003年排在第11位,其他年份則均排在第12位[4]。眾所周知的是工資和收入是兩個不同的概念,教師收入基本就是工資,而其他行業(yè)工資之外的收入是不同程度存在的。根據(jù)筆者的調(diào)查,縣城教師大都認(rèn)為自己工資低了,他們很多也只好選擇補課以補貼自己的開支。對于農(nóng)村教師而言,隨著農(nóng)村人群外出打工收入的增加,很多外出經(jīng)商或者從事技術(shù)行業(yè)的農(nóng)民收入超過教師。與此同時,教師聲望也有下降趨勢,一般人會認(rèn)為教師沒有什么了不起,孩子受一點委屈就要找教師的麻煩。endprint
3.政校關(guān)系緊張
學(xué)校作為一種公共組織,其安全主要由政府來確保。如果政府和學(xué)校關(guān)系緊張,那么學(xué)校發(fā)生的事件,只要不觸及政府的核心利益,或者會給政府帶來直接的負(fù)面影響,政府常常會袖手旁觀。這樣,社會人員在學(xué)校擾亂教學(xué)秩序,甚至一些嚴(yán)重的違法行為沒有被追究,就會使得教師和學(xué)生之間的沖突超越學(xué)校范圍,由社會人員或家長介入其中,致使事件被擴大,進而常常導(dǎo)致教師權(quán)益被侵害。
4.學(xué)校利益沖突
師生沖突過程中學(xué)校沒有進行有效處理常常因為有三個方面的利益沖突。
第一,學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)心事件的傳播會給學(xué)校造成負(fù)面影響,進而影響自己的個人利益,因此,主張私了以避免事件通過官方途徑傳播,這往往會犧牲教師的利益,損害教師的權(quán)利。
第二,學(xué)校在處理師生沖突中態(tài)度冷淡有可能是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教師之間有矛盾。在YC初中L教師精神失常一案中,學(xué)校校長和L老師之間有很深的矛盾?!癓老師本人和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)間有過節(jié),兩年前,L老師因為評職沒有上,跑到學(xué)校辦公室和校長大吵大鬧,和校長之間的矛盾也就擺到臺面上了?!?/p>
第三,如果學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)之間關(guān)系不融洽,師生沖突導(dǎo)致教師權(quán)利被損害時,學(xué)校往往保持沉默,教師則是有苦難言??h城初中事件發(fā)生以后,學(xué)校之所以沒有出面進行處理,還有一個原因是分管政教的副校長與分管教學(xué)的副校長之間有矛盾。分管政教的副校長認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)上晚自習(xí),所以出了事他也就袖手旁觀了。
三、如何走出困境
1.提高教師地位,重塑教師權(quán)威
后現(xiàn)代主義主張破除權(quán)威,認(rèn)為一切權(quán)威都應(yīng)該消亡。反映在教育中,就是否定教師的權(quán)威。這種思潮在我國教育界可謂影響深遠,甚至可能超出了其在西方教育界的影響。于是人們就極力批判中國的“師道尊嚴(yán)”。其實即使在推行民主教育的西方,不同的觀點可能會對學(xué)生采取不同的管制方式。針對過于強調(diào)學(xué)生自由、個人主義,學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)過于寬松,導(dǎo)致學(xué)生騷亂增多、犯罪率上升的現(xiàn)象,進步主義代表人物巴格萊等人認(rèn)為這是一種病態(tài)的教育。要素主義進而認(rèn)為,教師應(yīng)該擁有較大的權(quán)威,要用教師的權(quán)威去對“火熱的一代”進行嚴(yán)格的控制[5]。顯然,要素主義從規(guī)訓(xùn)的角度確立對學(xué)生的管教方式,認(rèn)為現(xiàn)代教育的失敗就在于沒有向年輕人灌輸責(zé)任的意識。
社會學(xué)家涂爾干認(rèn)為,教育必須是一種權(quán)威性的活動[6]。對于中國傳統(tǒng)而言,向來主張學(xué)生應(yīng)尊重教師,才有利于教育功能的實現(xiàn),所謂“親其師,則信其道”。現(xiàn)代心理學(xué)已經(jīng)表明,說服者(教育者)的威信和影響力是影響說服效果的重要因素。教師需要擁有自己的權(quán)威,學(xué)生才能愿意信服和尊重教師,從而心悅誠服地接受教師的教導(dǎo)。
因此,提高教師地位,重塑教師權(quán)威,在當(dāng)下更具有迫切的現(xiàn)實意義。按照一般意義上的理解,教師權(quán)威有制度性權(quán)威和非制度性權(quán)威。前者需要在制度安排上改革薪酬制度,提高教師待遇;后者需要在全社會樹立尊重教育、尊重教師的大環(huán)境。當(dāng)然,教師權(quán)威可以依靠外界力量的影響,也需要教師自身把威信樹立在講臺上、確立在社會中。這要以教師提升自己的非權(quán)力影響力來實現(xiàn),即憑借教師自身的學(xué)識、人格魅力等提高自己在學(xué)生中的影響力。
需要指出的是,教師權(quán)威意指教師的合理權(quán)威,即能夠傳達正面力量和影響力,是一種植根于民主基礎(chǔ)上的、能構(gòu)建和諧師生關(guān)系、促進學(xué)生健康成長的權(quán)威。如果對學(xué)生簡單粗暴,濫施權(quán)威而滑入權(quán)威主義,則是需要反對的。
2.明確區(qū)分懲戒與體罰,保護教師權(quán)利
從傳統(tǒng)來看,中國教育主張體罰?!秾W(xué)記》講,“大學(xué)始教……夏楚二物,收其威也”。社會發(fā)展到今天,我們肯定反對體罰,但適當(dāng)?shù)膽徒涫潜匾?。然而,在?dāng)下的環(huán)境中,一提到教師對學(xué)生進行懲戒似乎就是體罰,這是極大的誤會。其實批評、懲戒本身就是教育的一個組成部分。如果一旦發(fā)生師生沖突就主張包容、寬恕、原諒,每一次錯誤都以教師的讓步收場,學(xué)生不僅沒有受到必要的懲處,甚至連自己的錯誤都沒有認(rèn)識到。學(xué)生成了“少爺”,教師成了伺候“少爺”的仆人,這無疑會助長學(xué)生侵犯教師權(quán)力的歪風(fēng),也會讓學(xué)生形成不良的人格個性[7]。
從已有法律規(guī)章來看,我國《義務(wù)教育法》、《教師法》、《未成年人保護法》等對學(xué)校和教師體罰學(xué)生做出了明確的禁止性規(guī)定,卻沒有在懲戒和體罰之間做出區(qū)分,而懲戒的實施程序更是空白[8]。有明確規(guī)定對學(xué)生進行懲戒的法律是《教師法》,該法第28條規(guī)定,學(xué)校及其他教育機構(gòu)對受教育者進行學(xué)籍管理,實施獎勵或處分。很明顯,這里可以對學(xué)生實施處分的主體是學(xué)校而不是教師。這樣,我國立法中缺乏教師對學(xué)生進行懲戒的法律依據(jù),教師不能依法獲得和行使懲戒權(quán)。
因此,有必要健全相關(guān)法律規(guī)章,明確教師有批評與懲戒學(xué)生的權(quán)利。但需要嚴(yán)格區(qū)分懲戒與體罰,當(dāng)學(xué)生行為具備以下要件,教師處理程序得當(dāng),則應(yīng)歸為合理懲戒,而不是體罰:(1)違規(guī)性,學(xué)生行為違反了包括法律規(guī)章、校規(guī)校紀(jì)在內(nèi)的規(guī)范性文件的要求;(2)破壞性,學(xué)生行為在事實上造成了對學(xué)校紀(jì)律的破壞,影響了正常的教育教學(xué)活動或影響了本人和他人的正常學(xué)習(xí)生活;(3)主觀上存在故意或過失;(4)行為系學(xué)生個體所為,學(xué)生有能力控制行為的發(fā)展[9]。
3.建立良好政校關(guān)系,確保教師安全
營造安全的校園周邊環(huán)境,確保師生權(quán)益,是政府需要切實擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任。安全是人的底層需求,如果這一點都做不到的話,教師會感受到巨大的壓力,由此會產(chǎn)生不滿意情緒。西方學(xué)者在對城市學(xué)校研究中已經(jīng)明確揭示了這一點,“城市學(xué)校之所以教師大量逃離,主要因為城市地區(qū)的貧困人口、有色人種聚集,學(xué)校周邊環(huán)境常常是充滿了暴力,這使得教師們心中顧慮重重甚至充滿了恐懼”[10]。
要解決這一問題,需要政府與學(xué)校加強協(xié)調(diào)與溝通,加強對校園周邊環(huán)境的治理。對擾亂教學(xué)秩序,侵害教師人生安全的行為予以嚴(yán)厲打擊。對于一些嚴(yán)重違紀(jì)甚至已經(jīng)違法的學(xué)生,除了由學(xué)校說服教育以外,政府治安管理部門也應(yīng)協(xié)助教育,避免一些問題少年落入犯罪的深淵。endprint
4.加強學(xué)校管理,維護教師權(quán)益
學(xué)校應(yīng)隨時關(guān)注師生矛盾沖突動向,當(dāng)苗頭出現(xiàn)時,對可能出現(xiàn)的沖突進行干預(yù),預(yù)防沖突進一步升級。如果沖突已經(jīng)發(fā)生,學(xué)校應(yīng)馬上組織相關(guān)部門和人員對事件進行處理,如果事件性質(zhì)惡劣,已經(jīng)超出了學(xué)校能夠單獨處理的范疇,則應(yīng)馬上報告政府有管部門和上級教育主管部門。同時,做好證據(jù)的保留和提取工作,為日后解決糾紛提供佐證材料。事件發(fā)生以后,需要積極做好事件的調(diào)查工作,對受害者進行安撫,做好受害者的心理疏導(dǎo)工作。
總之,從典型的沖突案例來看,師生傷害性沖突原因是多方面的。和當(dāng)?shù)氐奈幕尘啊⒄卫?、學(xué)校管理等都有很大關(guān)系。如果單純認(rèn)為師生沖突是由于教師權(quán)力過大,學(xué)生權(quán)力被邊緣化,是有失偏頗的。教師所受的傷害,一定程度上映射出了教育的無助,映射了教師地位的式微和對教師權(quán)利的忽視。由于社會過多強調(diào)學(xué)生的自由、個性、權(quán)力等,過多談?wù)摻處煹呢?zé)任,其權(quán)利卻被忽略了,教師成了相對意義上的弱勢群體。教師職業(yè)是高尚的職業(yè)不能停留在口號上,教師需要有尊嚴(yán)的生活,這不僅是教師作為個體的基本需要,也是教育功能順利實現(xiàn)的要求。
參考文獻
[1] 陳奎熹.教育社會學(xué)研究[M].臺北:師大書苑,2002.
[2] 田國秀.師生沖突的概念界定與分類探究[J].教師教育研究,2003(6).
[3] Lewis A.Coser.The functions of Social Conflict[M].London:FreePress,1956.
[4] 樊彩萍.我國教師工資的統(tǒng)計分析與政策建議[J].教育發(fā)展研究,2010(21).
[5] 陸有銓.躁動的百年[M].濟南:山東教育出版社,2001.
[6] 張人杰.國外教育社會學(xué)基本文選[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1989.
[7] 胡衛(wèi)平,田田.教師權(quán)益受損之校園侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的確認(rèn)[J].教育學(xué)術(shù)月刊,2011(2).
[8] 蔡海龍.作為復(fù)合性權(quán)利的教師懲戒權(quán)[C].中國教育法制評論,2006.
[9] 勞凱聲.變革社會中的教育權(quán)與受教育權(quán):教育法學(xué)基本問題研究[M].北京:教育科學(xué)出版社,2003.
[10] Yeo.Inner City Schools,Multiculturalism,and Teacher Education:A Personal Journey[M].New York:Macmillam,1997.
[作者:杜洪琳(1976-),女,重慶巫溪人,成都師范學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院講師,碩士。]
【責(zé)任編輯 楊 子】endprint