安宇寧

呼和浩特職業(yè)學院經(jīng)法學院

法律變遷的結(jié)構(gòu)性制約

安宇寧

呼和浩特職業(yè)學院經(jīng)法學院

關(guān)于中國法律變遷的根源，很多學者認為主要是由國家意志所主導，雖然這種認識論可以很好的說明法律體系在中國改革開放初期的再造，但是并沒有對我國當前復雜的情況進行深入、全面的了解。本文主要以在律師職業(yè)變遷為研究對象，分析、證實了法律體系受到社會、市場及國家的多重動態(tài)影響。

法律變遷；結(jié)構(gòu)性制約

目前針對法律變遷根源的認識主要存在兩種理論觀點，首先一種是將法律體系看成一個獨立、封閉的系統(tǒng)，而其變遷的根源主要是由于其自身內(nèi)部的演化。而另外一種認識是將法律看做是一種外在的意志和信念表達，法律變化是外部力量整體干預的結(jié)果?，F(xiàn)階段，大多數(shù)學者比較支持第二種理論，也即是指，中國在改革以來的法律體系形成及變化都是一種外在意志作用的結(jié)果。國家主義認識論是各種“法制、治化”理論及實踐的主導，持有這種觀念認識的學者認為國家意志制約著法律變遷節(jié)奏，而國家對于法治的態(tài)度直接決定了法律職業(yè)共同體的興衰榮辱。但是在以國家意志對中國法律變遷進行剖析、認識的過程中，會存在一些不當?shù)膬A向，比如會將國家主義作為法律變遷認識的唯一視角；或者并沒有考慮到國家隨著社會變遷以及市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型對于法律在廣度、深度上的干預存在動態(tài)變化。又或者忽視了法律體系自身動態(tài)發(fā)展以及法律對國家意志的反作用力。因此由于國家意志主義理論的深刻影響，關(guān)于法律變遷的認識存在很多極端想法，為了正確認識法律變遷的結(jié)構(gòu)性制約因素，我們有必要重新塑造一個理論框架。

1.中國律師職業(yè)變遷存在的制約因素

不管是歷史上、形成中，還是當代律師職業(yè)的重塑都普遍會受到市場、國家及其他因素多方面的影響。只是由于時代、語境研究范式的差異，對于這些因素的關(guān)注度也會存在一定區(qū)別。市場經(jīng)濟發(fā)展比較發(fā)達的國家一般都會從不同市場形態(tài)方面解釋律師職業(yè)變遷，然而近年來因為“再談國家”范式的廣泛流行，國家和律師職業(yè)之間的關(guān)系慢慢成為了理論界學者研究的重點。針對轉(zhuǎn)型國家，不管是國家對于資源的再分配還是政體性質(zhì)都是研究的焦點。但是因為“市場轉(zhuǎn)型”理論的發(fā)展和流行，市場和律師職業(yè)之間的關(guān)系又成為了新的研究話題。因此，關(guān)于中國律師職業(yè)變遷的相關(guān)研究，應該包括國家、社會、市場等多方面。

2.國家主導到結(jié)構(gòu)性制約

就我國當前法律變遷語境分析，很難從某一種角度進行分析、研究，必須整合幾種因素構(gòu)成一個完整的理論框架。在我國進行改革開放以來，我國法律變遷從國家單獨主導演變成了國家和社會力量、市場共同構(gòu)成的結(jié)構(gòu)性制約體系。律師職業(yè)再造是我國法律改革的重要內(nèi)容，隨著我國市場經(jīng)濟改革的不斷深化，國家和其他領(lǐng)域的力量此消彼長，就國家而言，國家對于社會以及市場的干預力量逐漸削弱，主要是由于我國內(nèi)部出現(xiàn)了橫向、縱向利益分化。而且，經(jīng)過我國多年來的轉(zhuǎn)型和改革，我國社會以及市場都已經(jīng)取得了長足的發(fā)展，律師職業(yè)也逐漸從國家中獨立出來，形成自己的一個單獨領(lǐng)域。因此，我國律師職業(yè)目前已經(jīng)發(fā)展成為社會、市場、國家和律師職業(yè)相互作用、相互影響的一種結(jié)構(gòu)性制約格局，律師職業(yè)的變遷不僅會受到社會、市場、國家的直接制約，也會受到間接制約。在多種因素共同形成結(jié)構(gòu)性制約的情況下，不管國家對哪一方進行過度干預，都可能會導致“投鼠忌器”的效應。相反，弱勢以及相對被動的一方在受到不利干預的情況下，律師職業(yè)也會利用社會以及市場的力量對國家的態(tài)度造成間接的影響。

3.國家干預和律師職業(yè)變遷

國家意志是復興中國法律體系的關(guān)鍵，主要是為了國家政治需求服務，因此律師職業(yè)變遷主要會受到國家干預的影響。國家對于律師職業(yè)的發(fā)展態(tài)度一直都在變化，主要變化是從“全能主義”轉(zhuǎn)向“職業(yè)主義”，以往律師職業(yè)主要由政府規(guī)制，而現(xiàn)代律師可以進行自我規(guī)制，律師事務所也從國家機器轉(zhuǎn)化成市場中介組織。在從“全能主義”轉(zhuǎn)向“職業(yè)主義”的過程中，不斷加強了律師行業(yè)的職業(yè)化程度，不管是在數(shù)量方面，還是在質(zhì)量方面都有突破性的發(fā)展，而且形成了一股相對強大的力量。目前，律師職業(yè)從業(yè)人員數(shù)量大幅增加，律師業(yè)務規(guī)模以及律師機構(gòu)規(guī)模也有很大擴張。

4.市場轉(zhuǎn)型以及社會需求和律師職業(yè)變遷

通過相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計表明，我國專職律師在省級區(qū)域中所占的百分比越來越重，整體上而言，專職律師數(shù)量越來越多。但是具體分析每一個省級區(qū)域中專職律師分布情況，不同的省級區(qū)域?qū)Ｂ毬蓭煍?shù)量存在很大差異。有的省市專職律師人數(shù)是其他省市的12倍左右，最大的相差比甚至高達27倍多，這種差距說明了雖然我國各省級區(qū)域律師職業(yè)取得了很大的發(fā)展，但是地區(qū)發(fā)展差異很大，如果僅僅通過國家干預這一視角來解釋這一差距，明顯不夠全面。正是由于社會的不斷發(fā)展，市場的轉(zhuǎn)型，社會對于律師職業(yè)的需求不斷增大，這種變遷帶動了職業(yè)律師的內(nèi)在需求，拉動了法律內(nèi)需。

綜上所述，國家干預是我國法律變遷的主線之一，但并非是唯一的制約因素，市場轉(zhuǎn)型、社會需求也在很大程度上影響了法律變遷，因此法律體系的變革受到國家干預、市場轉(zhuǎn)型以及社會需求的結(jié)構(gòu)性制約，想要進一步推動法律的發(fā)展，有必要建立具體的制度。

[1]李學堯：《非道德性：現(xiàn)代法律職業(yè)倫理的困境》，《中國法學》2010年第1期.

[2]孫超美：《在改革中發(fā)展為市場經(jīng)濟服務——北京市律師事務所脫鉤改制工作基本完成》，《中國民營科技與經(jīng)濟》2011年第2期.

作者：安宇寧（1976-），男，漢族，吉林榆樹人，吉林大學碩士，呼和浩特職業(yè)學院經(jīng)法學院，講師，研究方向：法理學，通信。