趙 燕,李溢龍,田 佳,林孝松
(1.重慶交通大學(xué),河海學(xué)院 重慶400074;2.北京華夏合眾土地科學(xué)技術(shù)有限公司,北京100000)
山區(qū)洪災(zāi)是山區(qū)特殊的自然災(zāi)害,指因降雨、洪水及其引發(fā)的一系列地質(zhì)災(zāi)害對區(qū)域環(huán)境造成損失的災(zāi)害事件[1,2],具有季節(jié)性強(qiáng)、區(qū)域性明顯、來勢迅猛、破壞性強(qiáng)等特點(diǎn),是自然因素和人類社會經(jīng)濟(jì)活動共同作用的結(jié)果[3,4]。近年來,關(guān)于山區(qū)洪災(zāi)的研究越來越多,尤其是將具有強(qiáng)大空間分析和數(shù)據(jù)管理功能的GIS技術(shù)應(yīng)用于山洪災(zāi)害的研究,已逐漸成為相關(guān)領(lǐng)域熱點(diǎn)研究方向[5~10]。
洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境是一個包含多要素的體系系統(tǒng),而洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境合理分區(qū)的研究則包括多個層次,目前主要針對山區(qū)公路洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境進(jìn)行分區(qū)研究,而關(guān)于山區(qū)洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境體系研究較少[11~13]。
本文以重慶市巴南區(qū)11個鄉(xiāng)鎮(zhèn)為研究范圍,利用AHP層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重,并將各指標(biāo)依據(jù)其對山區(qū)洪災(zāi)影響的大小進(jìn)行分級賦值,結(jié)合ArcGIS軟件,繪制出各單項(xiàng)指標(biāo)的分值圖,利用其疊加分析功能得到研究區(qū)及其各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境分區(qū)圖。
圖1 研究區(qū)位置示意
研究區(qū)位于重慶市主城東南部巴南區(qū)境內(nèi),地處四川盆地的東部,面積為1 128.12km2,共11個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(圖1)。
該區(qū)屬于亞熱帶濕潤氣候,無霜期長、日照少、夏熱冬暖,是典型的盆地山區(qū)氣候;雨量充沛,年平均降雨量在1 100~1 450mm之間,時空分布極不均勻;地勢起伏較大,地貌類型以低山地貌為主(圖2)。區(qū)內(nèi)路網(wǎng)密集,人類活動較強(qiáng),為山洪災(zāi)害的發(fā)生提供了充分的環(huán)境。
圖2 研究區(qū)數(shù)字高程(DEM)
洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境是由多種環(huán)境因素[14~16]綜合作用形成的,結(jié)合研究區(qū)特定地理環(huán)境和區(qū)域特點(diǎn),參考目前山區(qū)洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境評價因子[17],主要考慮地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育、地形地貌、年均降雨量、植被覆蓋度和人類活動強(qiáng)度作等影響因子[18]。
地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育情況可用單位面積地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)密度來表示,其發(fā)育越頻繁的區(qū)域,地質(zhì)環(huán)境穩(wěn)定性越差,越容易引發(fā)洪災(zāi)[19]。山區(qū)地形地貌主要由坡度和起伏度來描述。坡度大的區(qū)域,地質(zhì)構(gòu)造活躍,洪災(zāi)發(fā)生頻繁[18]。起伏度越大,地形越破碎,暴雨來襲時就越容易發(fā)生水土流失,越易造成山區(qū)洪災(zāi)。年均降雨量大,說明降雨強(qiáng)度大,沖刷力強(qiáng),洪災(zāi)越易發(fā)生[20]。植被覆蓋度是指森林面積占土地總面積之比,植被覆蓋率越大,洪災(zāi)越不易發(fā)生[21]。人類活動的強(qiáng)度為洪災(zāi)的暴發(fā)提供了有利條件,一般而言,居民點(diǎn)和道路越密集的地區(qū),洪災(zāi)爆發(fā)的可能性越大[22]。
3.2.1 評價指標(biāo)選取
研究選取地質(zhì)災(zāi)害歷史發(fā)育(X1)、地形坡度(X2)、地形起伏度(X3)、年均降雨量(X4)、植被覆蓋度(X5)、人口密度(X6)、路網(wǎng)密度(X7)7個指標(biāo)作為山區(qū)洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境分區(qū)指標(biāo),并建立相應(yīng)的得分等級標(biāo)準(zhǔn)(表1)。
表1 孕災(zāi)環(huán)境指標(biāo)得分分級賦值
圖3 研究區(qū)地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)密度分級
圖4 研究區(qū)地形坡度分級
3.2.2 指標(biāo)權(quán)重確定
本文采用層次分析法確定洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境各因素的權(quán)重值。為了避免主觀因素的缺陷,首先根據(jù)20位專家構(gòu)建不同的判斷矩陣,然后利用AHP層次分析法[23]進(jìn)行權(quán)重值計算,之后取各個專家算得的權(quán)重平均值,得到X1~X7指標(biāo)因子的權(quán)重值依次為0.3524、0.2345、0.1048、0.1225、0.1059、0.0537、0.0262。
3.3.1 洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境數(shù)據(jù)庫建立
通過ArcGIS空間分析功能對7個指標(biāo)因子原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理、編輯、分析與分類建立區(qū)域洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境分區(qū)數(shù)據(jù)庫。
(1)研究區(qū)地質(zhì)災(zāi)害歷史發(fā)育信息獲取。以研究區(qū)近年間歷史災(zāi)害點(diǎn)數(shù)據(jù)及影響面積為原始信息,通過密度分析,得到區(qū)域內(nèi)地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)密度,依據(jù)分級賦值表對其進(jìn)行重分類,得到研究區(qū)地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)密度分級信息(圖3)。
(2)研究區(qū)地形信息獲取。① 地形坡度。以研究區(qū)范圍內(nèi)DEM數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),通過坡度分析和重分類處理得到研究區(qū)100m×100m柵格單元的坡度信息(圖4)。② 地形起伏度。起伏度的提取關(guān)鍵在于最佳分析半徑窗口的確定,才能真實(shí)地反映地表起伏變化狀況。經(jīng)過多次計算,最終選取300m×300m作為區(qū)域起伏度計算窗口大小。通過塊統(tǒng)計、柵格計算器、重分類處理,得到研究區(qū)起伏度信息(圖5)。
圖5 研究區(qū)地形起伏度分級
(3)研究區(qū)年均降雨量信息獲取。根據(jù)已有的重慶市及其周邊地區(qū)共106個氣象站點(diǎn)的高程值和年均降雨量為基礎(chǔ),利用Spss建立重慶市年均降雨量與高程之間的回歸方程:
式中:X代表各氣象站點(diǎn)高程值,Y代表對應(yīng)氣象站點(diǎn)的年均降雨量。
圖6 研究區(qū)年均降雨量分級
利用此公式進(jìn)行擬合驗(yàn)證,通過了顯著性檢驗(yàn),回歸方程可適用于研究區(qū)分析。最后,基于研究區(qū)DEM數(shù)據(jù),利用柵格計算器和重分類工具,得到研究區(qū)年均降雨量信息(圖6)。密度,對其進(jìn)行分級賦值重分類處理,得到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口密度分級圖(圖8)。② 路網(wǎng)密度信息獲取。以研究區(qū)內(nèi)國道(G)、省道(S)、縣道(X)、鄉(xiāng)道(Y)、村道(C)共652個要素為原始數(shù)據(jù)(圖9),基于ArcGIS中線密度工具對其進(jìn)行密度分析,并通過重分類功能得到研究區(qū)路網(wǎng)密度信息(圖10)。
圖8 研究區(qū)人口密度分級
(4)研究區(qū)植被覆蓋度信息獲取。以重慶市巴南區(qū)土地利用現(xiàn)狀矢量圖作為原始數(shù)據(jù),按照不同土地利用類型植被覆蓋度,進(jìn)行賦值,其中有林地、竹林、經(jīng)濟(jì)林、灌木林、草地、水田、旱地、荒草地、灘涂、水域、居民地和道路依次賦值為:90、80、65、55、35、35、30、25、20、10、5和5。再根據(jù)前述的分級標(biāo)準(zhǔn)對各個植被覆蓋度等級量化賦值和重分類處理(圖7)。
圖9 研究區(qū)路網(wǎng)分布
圖7 研究區(qū)植被覆蓋度分級
(5)研究區(qū)人類活動信息獲取。具體而言,人類活動指標(biāo)可細(xì)化為研究區(qū)內(nèi)人口密度和道路分布密度。①人口密度信息獲取。依據(jù)2010年巴南區(qū)人口數(shù)據(jù)和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)面積數(shù)據(jù)(表2),計算得到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口
3.3.2 洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境分區(qū)
(1)孕災(zāi)環(huán)境綜合得分模型。洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境綜合得分是由各指標(biāo)得分?jǐn)?shù)加權(quán)疊加獲得,其計算公式為:
式中:Z代表山區(qū)洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境綜合分值;Wi代表孕災(zāi)環(huán)境各指標(biāo)的權(quán)重值;Fi代表孕災(zāi)環(huán)境各指標(biāo)的等級得分。
(2)孕災(zāi)環(huán)境分區(qū)。在ArcGIS中利用柵格計算器對各指標(biāo)柵格分級圖層進(jìn)行加權(quán)疊加運(yùn)算,最終得到研究區(qū)及其各鄉(xiāng)鎮(zhèn)山洪災(zāi)害孕災(zāi)環(huán)境綜合分值,利用分區(qū)效果較為明顯的幾何級數(shù)分類方法對其屬性值進(jìn)行等級劃分,可得到低易發(fā)區(qū)、中易發(fā)區(qū)、高易發(fā)區(qū)和危險區(qū)四個孕災(zāi)環(huán)境各等級的賦值得分結(jié)果(圖11、圖12)。
圖11 研究區(qū)孕災(zāi)環(huán)境分級
圖12 研究區(qū)孕災(zāi)環(huán)境分區(qū)
其中,危險區(qū)面積為269.795km2,占區(qū)域總面積的24.27%;高易發(fā)區(qū)、中易發(fā)區(qū)、低易發(fā)區(qū)的面積分別為270.144km2、280.481km2、290.991km2,占研究區(qū)總面積百分比分別為24.31%、25.24%、26.18%。
分區(qū)匯總到各鄉(xiāng)鎮(zhèn),經(jīng)幾何級數(shù)分類法劃分得到研究區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)孕災(zāi)環(huán)境綜合指標(biāo)分級數(shù)據(jù),其中危險區(qū)面積為155.075km2,占區(qū)域總面積的13.94%,主要分布在巴南區(qū)東南部的石龍鎮(zhèn)和石灘鎮(zhèn)。高易發(fā)區(qū)、中易發(fā)區(qū)、低 易 發(fā) 區(qū) 的 面 積 分 別 為 192.315km2、315.566 km2、449.794km2,占區(qū)域總面積的17.28%、28.36%、40.42%;其中高易發(fā)區(qū)位于研究區(qū)西北的惠民街道和南彭街道,中易發(fā)區(qū)位于北部和西南的二圣鎮(zhèn)、跳石鎮(zhèn)和安瀾鎮(zhèn),低易發(fā)區(qū)位于中部的東泉鎮(zhèn)、姜家鎮(zhèn)、天星寺鎮(zhèn)和接龍鎮(zhèn)。
(1)通過對山區(qū)洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境評價指標(biāo)因子的分析,基于重慶市巴南區(qū)主要鄉(xiāng)鎮(zhèn)地理環(huán)境和社會經(jīng)濟(jì)情況,選取了7個孕災(zāi)環(huán)境因子,基于ArcGIS分析軟件和AHP層次分析法實(shí)現(xiàn)了對研究區(qū)洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境的合理分區(qū),為區(qū)域內(nèi)防災(zāi)減災(zāi)工作提供了科學(xué)依據(jù)。
(2)在GIS的支持下,大大提高了山區(qū)洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境綜合評價的效率和精度。同時層次分析法(AHP)提供了從定性分析到定量分析綜合集成的典型決策分析方法。運(yùn)用GIS技術(shù)與層次分析法相結(jié)合分析洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境,結(jié)果更科學(xué)、合理,從而確保了評判結(jié)果的可靠性。
(3)研究結(jié)果表明:研究區(qū)孕災(zāi)環(huán)境分區(qū)中危險區(qū)、高易發(fā)區(qū)、中易發(fā)區(qū)占研究區(qū)總面積已達(dá)59.58%,防洪任務(wù)也比較嚴(yán)峻。同時,此評價系統(tǒng)及分區(qū)模型具有一定客觀性和普遍性,適用于我國其他山洪多發(fā)地區(qū),對山區(qū)洪災(zāi)管理和洪災(zāi)風(fēng)險評價具有一定的參考價值,為相關(guān)部門進(jìn)行決策、制定防洪工程標(biāo)準(zhǔn)提供了理論依據(jù)。
[1]徐再庸.山洪及其防治[M].北京:北京水利出版社,1981:59~216.
[2]P.Salavati,V.Balducci,C.Bianchi.A Web GIS for the dissemination of information on historical landslides and mountain floodsin Umbria,Italy[J].Geoinformatica,2009,13(5):305~322.
[3]Iuliana A,EugenA.Perception of flood risk in Danube.Delta,Romania[J].NatHazards,2009(50):269~287.
[4]游溫嬌,張永領(lǐng).洪災(zāi)社會脆弱性指標(biāo)體系研究[J].災(zāi)害學(xué),2013,28(3):215~220.
[5]黃民生,黃呈橙.洪災(zāi)風(fēng)險評價等級模型探討[J].災(zāi)害學(xué),2007,22(1):1~5.
[6]黃大鵬,劉 闖,彭順風(fēng).洪災(zāi)風(fēng)險評價與區(qū)劃研究進(jìn)展[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2007,26(4):11~22.
[7]張平倉,任洪玉,胡維忠,等.中國山洪災(zāi)害防治區(qū)劃初探[J].水土保持學(xué)報,2006,20(6):196~200.
[8]王小麗.太湖流域洪水災(zāi)害與洪水保險的基本問題研究[D].上海:華東師范大學(xué),2004.
[9]王亞梅.基于GIS的洞庭湖區(qū)洪水災(zāi)害風(fēng)險評價[D].長沙:湖南大學(xué),2009.
[10]蔣佩華.重慶市城口縣山洪災(zāi)害成因分析及對策研究[D].重慶:西南大學(xué),2007.
[11]唐紅梅,廖學(xué)海,陳洪凱.基于模糊概率的阿壩州公路洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境分區(qū)[J].災(zāi)害學(xué),2014,29(4):52~56.
[12]林孝松,陳洪凱,王先進(jìn),等.西南地區(qū)公路洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境分區(qū)[J].長江流域資源與環(huán)境,2012,21(2):251~256.
[13]覃慶梅,林孝松,唐紅梅,等.重慶市萬州公路洪災(zāi)孕災(zāi)環(huán)境分區(qū)[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報,2011,30(1):89~94.
[14]萬 君,周月華,王迎迎,等.基于GIS的湖北省區(qū)域洪澇災(zāi)害風(fēng)險評估方法研究[J].暴雨災(zāi)害,2007,26(4):328~333.
[15]韓 賾,林孝松,左倩云,等.山區(qū)鎮(zhèn)域山洪災(zāi)害孕災(zāi)環(huán)境分區(qū)研究[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報,2014,31(6):82~89.
[16]殷 潔,裴志遠(yuǎn),陳曦?zé)?,?基于GIS的武陵山區(qū)洪水災(zāi)害風(fēng)險評估[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2013,29(24):110~117.
[17]鄒 強(qiáng),周建中,周 超,等.基于可變模糊集理論的洪水災(zāi)害風(fēng)險分析[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2012,28(5):126~132.
[18]齊洪亮,田偉平,王 棟,等.公路洪水災(zāi)害危險性評價指標(biāo)[J].災(zāi)害學(xué),2014,29(3):44~47.
[19]郭芳芳,楊 農(nóng),孟 暉,等.地形起伏度和坡度分析在區(qū)域滑坡災(zāi)害評價中的應(yīng)用[J].中國地質(zhì),2008,35(1):131~143.
[20]毛以偉,周月華,陳正洪,等.降雨因子對湖北省山地災(zāi)害影響的分析[J].巖土力學(xué),2005,26(10):1657~1662.
[21]謝 威,王慧覺.森林平均覆蓋率與公路水毀因子的關(guān)系[J].交通環(huán)保,2002,23(4):5~9.
[22]林孝松,唐紅梅,陳洪凱,等.重慶市地質(zhì)災(zāi)害孕災(zāi)環(huán)境分區(qū)研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報,2011,21(7):3~9.
[23]郭金玉,張忠彬,孫慶云.層次分析法的研究與應(yīng)用[J].中國安全科學(xué)學(xué)報,2008,18(5):148~153.