陳曦

教育產(chǎn)業(yè)化，一個(gè)具有中國特色的名詞，自誕生之日起，就備受各方關(guān)注。自20世紀(jì)80年代起，這一名詞已經(jīng)引起了學(xué)術(shù)界三個(gè)時(shí)期的討論。至今為止，關(guān)于教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的問題，在理論上尚未達(dá)成共識，由此也給實(shí)踐帶來了不少困難。此時(shí)，社會上還有不少人把貧困學(xué)生上學(xué)難、畢業(yè)生工作難找、教育質(zhì)量下降等一系列社會問題統(tǒng)統(tǒng)歸咎于教育產(chǎn)業(yè)化。教育產(chǎn)業(yè)化真的應(yīng)該背負(fù)這些罪名嗎？難道教育產(chǎn)業(yè)化真的行不通嗎？

一 教育產(chǎn)業(yè)與教育產(chǎn)業(yè)化

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)將產(chǎn)業(yè)表述為“從事國民經(jīng)濟(jì)中同一性質(zhì)的生產(chǎn)或其它社會與經(jīng)濟(jì)活動的企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)團(tuán)體的總和，即社會分工條件下的國民經(jīng)濟(jì)各部門?！彼仨毦邆淙齻€(gè)條件：一是能得到報(bào)酬的活動；二是有自己特有的產(chǎn)品或服務(wù)；三是有一個(gè)相對獨(dú)立的系統(tǒng)。[1]從教育自身的特點(diǎn)來看，它能滿足產(chǎn)業(yè)的上述三個(gè)條件。從產(chǎn)業(yè)的概念上理解，教育就是產(chǎn)業(yè)。具體言之，教育是社會分工條件下專門從事教育活動的產(chǎn)業(yè)部門，是通過傳授知識、培訓(xùn)技能、傳承文化、培養(yǎng)各種精神的活動，來提高全社會科學(xué)文化水平和居民素質(zhì)的產(chǎn)業(yè)部門。但教育產(chǎn)業(yè)非同于一般的產(chǎn)業(yè)，它的產(chǎn)品是人而非物，不能以單一的經(jīng)濟(jì)收益來衡量其價(jià)值。

在肯定了教育是一種產(chǎn)業(yè)之后，我們再來討論教育產(chǎn)業(yè)化的問題。所謂教育產(chǎn)業(yè)化，是指以不同層次的教育的合理劃分為基礎(chǔ)，采用多元化的教育投資體制豐富教育資源，溝通和銜接教育產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同層級不同類型的教育，優(yōu)化教育產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，理順教育產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同層級不同類型的教育之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，促進(jìn)教育產(chǎn)業(yè)與國民經(jīng)濟(jì)其它產(chǎn)業(yè)部門之間的相互協(xié)調(diào)，形成完整的橫向和縱向的教育產(chǎn)業(yè)鏈條，實(shí)現(xiàn)教育產(chǎn)業(yè)聚集和教育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大。[2]從這一定義中可以明顯看出，我們對教育產(chǎn)業(yè)化的討論，是建立在合理劃分教育產(chǎn)業(yè)化層次的基礎(chǔ)上的。教育本身就具有層次性，它包括義務(wù)教育和高等教育、職業(yè)技術(shù)教育等非義務(wù)教育。不同層次的教育其邊際收益不同。義務(wù)教育、特殊教育應(yīng)由政府負(fù)責(zé)、財(cái)政投資，而非義務(wù)教育則可以產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。

二 教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的主要認(rèn)識誤區(qū)

之所以說教育產(chǎn)業(yè)化是一個(gè)具有中國特色的名詞，是因?yàn)檫@一名詞在中國具有特殊的含義，無論其踐行的內(nèi)容還是體現(xiàn)的思維特征都是地道的本土發(fā)明。

1 教育高收費(fèi)、亂收費(fèi)禍起教育產(chǎn)業(yè)化

自1998年國家允許高校收取學(xué)費(fèi)以彌補(bǔ)部分教育成本以來，教育消費(fèi)逐年增加，教育亂收費(fèi)的現(xiàn)象也逐漸盛行，每個(gè)家庭得花大價(jià)錢為子女購買接受高等教育的機(jī)會。于是，很多人就把這一切歸之于教育產(chǎn)業(yè)化，甚至認(rèn)為教育產(chǎn)業(yè)化的標(biāo)志就是漲價(jià)。對此，我們要說，這是中國賦予其的特定含義，是對教育產(chǎn)業(yè)化的泛化、異化和嚴(yán)重扭曲。

按照馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中利潤和平均利潤的相關(guān)理論，當(dāng)社會中某一行業(yè)的利潤高于社會平均利潤時(shí)，就會吸引其他行業(yè)的資本流入，引起新的競爭，從而使這一行業(yè)的利潤降低，最終趨向于社會平均利潤。同樣，教育的高額收費(fèi)，會表現(xiàn)出相應(yīng)的高額投資回報(bào)，教育產(chǎn)業(yè)的行業(yè)利潤會整體高于其他各產(chǎn)業(yè)平均利潤，這必然導(dǎo)致新資本進(jìn)入教育產(chǎn)業(yè)，競爭加劇，從而引起利潤的下降，最終教育產(chǎn)業(yè)的利潤會自動趨向于社會平均利潤，教育亂收費(fèi)自然無以維繼。[3]同時(shí)，一旦教育產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，作為市場主體的教育提供者之間在生源的爭奪方面存在競爭關(guān)系，某一教育提供者對受教育者高額收費(fèi)，會致使受教育者放棄消費(fèi)和從而選擇其他教育提供者。因此，教育市場的競爭機(jī)制會客觀必然地促使教育收費(fèi)趨于合理。由此可見，武斷地說教育產(chǎn)業(yè)化是教育高收費(fèi)、亂收費(fèi)的根源，有失偏頗。

2 教育產(chǎn)業(yè)化就意味著自由化，政府不再承擔(dān)發(fā)展教育的責(zé)任

首先，教育具有上層建筑的屬性，有其政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會批判功能等。這些功能在產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作的條件下，要通過國家的宏觀調(diào)控和政策導(dǎo)向加以保障和發(fā)揮。其次，教育具有公益性，政府仍需承擔(dān)教育投資的主要責(zé)任，尤其是義務(wù)教育領(lǐng)域的投資。再者，教育市場是一個(gè)不完全競爭的市場，而教育產(chǎn)品又具有一定程度的壟斷性，這就要求政府必須實(shí)施反壟斷教育資源的措施，加強(qiáng)對教育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)和監(jiān)督，保障教育產(chǎn)業(yè)化在經(jīng)濟(jì)規(guī)律和教育規(guī)律的共同作用下正常運(yùn)行。同時(shí)，對于歷史、哲學(xué)等市場需求程度較小的專業(yè)給予資金傾斜，保護(hù)其發(fā)展，以保證人才需求的供給平衡。

3 教育產(chǎn)業(yè)化就是教育市場化和教育商品化

所謂教育市場化，是指在市場經(jīng)濟(jì)條件下，教育服務(wù)產(chǎn)品以價(jià)格信號為導(dǎo)向，通過市場手段實(shí)現(xiàn)教育資源優(yōu)化配置的一種機(jī)制。教育產(chǎn)業(yè)化不同于教育市場化，市場經(jīng)濟(jì)條件下的教育需要引進(jìn)市場競爭機(jī)制，但如果完全按照市場規(guī)律而不遵循教育規(guī)律，教育就失去了固有的意義。

而教育商品化，是指教育市場主體以等價(jià)交換為基礎(chǔ)，以追求利潤最大化為動力，參與教育活動的一種機(jī)制。它強(qiáng)調(diào)盈利動機(jī)下的教育服務(wù)產(chǎn)品的價(jià)值。教育市場主體的交換行為受到國家的干預(yù)，要顧及教育的公益性，不允許以追求經(jīng)濟(jì)利益為全部目標(biāo)。所以，教育產(chǎn)業(yè)化也不能等同于教育商業(yè)化。

4 教育產(chǎn)業(yè)化有損教育公平

一般而言，人們理解的教育公平是教育機(jī)會和教育權(quán)利的均等。其中，教育機(jī)會均等包括入學(xué)機(jī)會均等、受教育過程均等和教育結(jié)果均等。自古以來，除原始社會外，教育公平從未實(shí)現(xiàn)過。由此可見，教育不公平并非教育產(chǎn)業(yè)化的產(chǎn)物，而是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的產(chǎn)物。但是，在這里要指出的是，公平不等于平等、均等。正如羅爾斯在《正義論》中提到的一樣，“對社會和經(jīng)濟(jì)不平均的安排能使這種不平均不但可以合理地符合每一個(gè)人的利益，而且與向所有人開發(fā)的職位”。而大眾通常對教育公平的理解，在本質(zhì)上就是一種教育平等、均等的思想。

澄清了這些誤區(qū)，我們就可以以一種客觀的目光來重新審視教育產(chǎn)業(yè)化。本文第一部分提到了非義務(wù)教育的產(chǎn)業(yè)化問題，接下來就具體論述一下非義務(wù)教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的各項(xiàng)依據(jù)和其必要性。需要指出的是，本文對于非義務(wù)教育的討論，主要集中在高等教育方面。endprint

三 非義務(wù)教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的依據(jù)與必要性

1 非義務(wù)教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的政策依據(jù)與理論依據(jù)

第一，政策依據(jù)?！?001年中國教育綠皮書》認(rèn)為：“政府對于義務(wù)教育和非義務(wù)教育所承擔(dān)的責(zé)任是不同的。政府為保證九年義務(wù)教育辦學(xué)經(jīng)費(fèi)尚需付出極大的努力，高中階段教育比義務(wù)教育需要更多的經(jīng)費(fèi)投入，不能僅有政府承擔(dān)，還必須從不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和居民支付能力的實(shí)際出發(fā)，形成合理的成本分擔(dān)機(jī)制?！盵3]通過對這條政策的解讀，我們發(fā)現(xiàn)，雖然條文中巧妙地繞過了“教育產(chǎn)業(yè)化”的字眼，但對是市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期我國教育系統(tǒng)引進(jìn)市場競爭機(jī)制和產(chǎn)業(yè)運(yùn)作的方式持肯定態(tài)度。

第二，理論依據(jù)。諾貝爾獎獲得者西奧多·舒爾茨在其“人力資本理論”中提到，“教育資本”這一生產(chǎn)要素在國民收入增長額中占33%，其作用主要通過人力資本在經(jīng)濟(jì)增長中的巨大作用得以體現(xiàn)。[4]而獲取人力資本的關(guān)鍵則是教育投資，包括個(gè)人和國家。這就為教育產(chǎn)業(yè)化奠定了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。

2 非義務(wù)教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的必要性

一方面，我國教育經(jīng)費(fèi)總量與受教育人口數(shù)量之間存在著極大的矛盾。目前，中國學(xué)齡人口有2.14億，占世界受教育人口的22.9%，而年度教育經(jīng)費(fèi)僅1，400億元人民幣，約占世界總的教育經(jīng)費(fèi)的1.5%。也就是說，中國用世界教育1.5%的經(jīng)費(fèi)，培育世界上22%的教育人口。2012年，我國財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出歷史性地增長到國民生產(chǎn)總值的4%。可是這樣的比重不僅達(dá)不到聯(lián)合國6%的最低要求，甚至低于1994年的5.2%的世界平均水平。

另一方面，我國教育投資結(jié)構(gòu)不盡合理。雖然我國普通小學(xué)、普通中學(xué)和普通高等教育三級教育的經(jīng)費(fèi)比在逐年趨于合理，可一直到2003年，三級教育經(jīng)費(fèi)比例仍為1：1.43：6.20，高等教育的經(jīng)費(fèi)支出比例仍占三級教育的經(jīng)費(fèi)總支出的71.84%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到1：2.7：3.0（其中高等教育的經(jīng)費(fèi)支出占三級教育的經(jīng)費(fèi)總支出的44.78%）的1995年世界平均水平。

以上兩方面的分析已經(jīng)使我們明確了我國教育財(cái)政支出的現(xiàn)狀。當(dāng)國家財(cái)政支出有限時(shí)，應(yīng)當(dāng)加大義務(wù)教育的支出，適當(dāng)減少高等教育的經(jīng)費(fèi)支出。這樣不僅可以提高國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的配置效率，緩解中國義務(wù)教育所面臨的經(jīng)費(fèi)緊張問題，還將有助于中國經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。與此同時(shí)，提倡高等教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展?？v然高等教育的財(cái)政支出在教育財(cái)政總支出中的比例較高，但由于中國生產(chǎn)力水平還不高，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不雄厚，教育財(cái)政總經(jīng)費(fèi)十分有限。所以，中國的高等教育一直面臨著資金緊張的窘?jīng)r。而高等教育產(chǎn)業(yè)化后，高等教育發(fā)展所需的經(jīng)費(fèi)將主要通過市場來配置。我們有理由相信，高等教育產(chǎn)業(yè)化在很大造程度上有助于解決中國高等教育發(fā)展所面臨的資金短缺的問題。

誠然，在各項(xiàng)政策和體制尚不健全的今天，對于一項(xiàng)改革手段，不能簡單地迎合或抵制。因此，我們要在深化對教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展認(rèn)識的基礎(chǔ)上，正確理解教育產(chǎn)業(yè)化的本質(zhì)，清楚分析教育產(chǎn)業(yè)化的作用。在發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)化的同時(shí)，要尊重教育的本質(zhì)屬性和規(guī)律，堅(jiān)持做到經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)

[1]靳俊麗，馬海玉.淺談我國教育產(chǎn)業(yè)化的相關(guān)問題[J].集 團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2007（6）.

[2]蔣和勝，何興容，楊柳靜.非義務(wù)教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的理 論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)依據(jù)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2007（2）.

[3]國家教育發(fā)展研究中心.2001年中國教育綠皮書[M]. 北京：教育科學(xué)出版社，2001.

[4]楊柳靜，蔣和勝，何興容，劉禮波.澄清教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展 的八大認(rèn)識誤區(qū)[J].天府新論，2007（4）.endprint