劉怡

7月16日，希臘議會通過了關(guān)鍵的救助議案，計票顯示希臘多數(shù)議員投票支持緊縮措施。圖為希臘總理齊普拉斯在議會發(fā)言

經(jīng)歷了全民公投、財長辭職、德國逼宮等一系列戲劇性事件之后，希臘總理齊普拉斯于7月13日宣布：接受歐元區(qū)領(lǐng)導人提出的歐盟歷史上干預(yù)性最強的救助方案，以換取三年共860億歐元的紓困資金。16日上午，希臘議會在外有示威游行、內(nèi)有執(zhí)政聯(lián)盟分裂的困境中，通過了債權(quán)人所要求的改革和財政緊縮提案。同一天，歐盟確定將向雅典提供第一筆70億歐元的過渡融資，以確保希臘不會出現(xiàn)新的債務(wù)違約。

為防止新一輪救助計劃像過去6年里的兩個舊方案一樣難收實效，歐元區(qū)各國要求希臘政府將其最具價值的公共資產(chǎn)（上限不超過500億歐元）注入一只設(shè)在盧森堡的私有化基金，由歐盟監(jiān)管，并將出售這部分資產(chǎn)的收入用于償還債務(wù)。此舉相當于一種財政抵押，目的是對雅典當局后續(xù)的改革措施施加外部約束。齊普拉斯在議會投票前表示：“我受到了敲詐——當時沒有什么好的選項，我只能選了最不壞的那一個?！?/p>

然而對揪心于是否讓希臘“退歐”已有數(shù)月之久的歐盟領(lǐng)導人來說，最后時刻的妥協(xié)同樣只是一個“最不壞”的結(jié)果。在希臘民眾已經(jīng)通過公投拒絕債權(quán)人集團的要求之后，歐元區(qū)領(lǐng)導人利用一場17個小時的談判，重新把帶有無數(shù)附加條件和保險條款的紓困方案兜售給了激進左翼聯(lián)盟政府，并誘導其在議會投票中確保提案通過。而該方案包含的財政緊縮和資本管制條款，意味著在一段不短的時間里，希臘經(jīng)濟將缺乏足夠的流動性，從而影響到其復(fù)蘇的前景，普通國民的福利待遇也會遭受重大沖擊。換言之，歐元區(qū)各國迫使希臘政府接受了一項其國民明確反對的計劃，并通過從外部施加壓力，直接干預(yù)了雅典當局的決策程序。僅此一項，就將歐盟國家“有限主權(quán)”的內(nèi)在悖論暴露無遺。而施壓者收獲的僅僅是保全最后一塊遮羞布——歐元區(qū)表面上的完整。

德國領(lǐng)導人在這當中的表現(xiàn)，尤其值得玩味。長期以來，柏林小心翼翼地維持著“非政治化”的地區(qū)政策基調(diào)，把歐元區(qū)和歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟首先視為鞏固和擴大自身經(jīng)濟優(yōu)勢的工具。但希臘債務(wù)危機對這種“悶聲大發(fā)財”式的政策構(gòu)成了挑戰(zhàn)：倘若雅典當局基于主權(quán)獨立和全民公意、拒絕歐盟提出的緊縮要求，同時也沒有被勒令“退歐”，希臘背負的債務(wù)負擔就將轉(zhuǎn)嫁到歐元區(qū)其他國家頭上，而首當其沖的受害者便是德國。默克爾尤其不愿被激進左翼聯(lián)盟的民粹路線所綁架，使全歐洲感到德國愿意無條件充當“奶媽”。

另一方面，假使希臘就此退出歐元區(qū)，對德國同樣弊大于利：它將向全歐洲宣示，讓渡貨幣主權(quán)并不能帶來相應(yīng)的財政和政治保障;歐元區(qū)也遠不像它的創(chuàng)立者所宣稱的那樣、具有何等優(yōu)越的共存共榮性質(zhì)，而只是一種無感情的經(jīng)濟存在。既然負債累累的希臘可以被“切割”出歐元區(qū)，其他同樣存在財政隱患的“歐豬”國家也有步其后塵的風險。為了提升政策自主性，包括預(yù)防債務(wù)問題突然惡化，這些國家甚至可能主動提出退出歐元區(qū)和歐洲自貿(mào)聯(lián)盟，從而使歐元區(qū)的聲望和穩(wěn)定性遭受毀滅性打擊。這同樣是重視歐洲經(jīng)濟一體化的默克爾所不能也不愿接受的。

從這兩層意義上說，7月12日的布魯塞爾最終會議對德國一樣不存在“好的選項”：它承擔不了希臘強行“退歐”的后果，但又不愿表現(xiàn)出會被這種傾向所脅迫。德國財政部長朔伊布勒（Wolfgang Schaeuble）提出的所謂“暫時退歐”方案，不過是故弄玄虛的說辭：希臘在“退歐”之后將使用何種貨幣、積欠的歐元債務(wù)此后又將如何償還，各方連基本的共識都未達成。默克爾雖然口口聲聲宣稱“不會有一份不惜代價的協(xié)議”，骨子里仍然希望避免大規(guī)模動蕩，以維護德國的經(jīng)濟利益。在最終達成的救助案中，爭議最大的“500億歐元資產(chǎn)私有化”條款便是出自德國的動議，默克爾和朔伊布勒在這一問題上的不依不饒，徹底暴露了柏林“非政治化”對外政策的實質(zhì)——對經(jīng)濟層面“德國至上”（German Primacy）的無條件維護，并力圖借助歐盟達成這一目標。

諷刺的是，德國本身便需要對希臘的困境承擔責任。1998年，正是對一體化前景信心十足的柏林力排眾議，吸納并不被看好的希臘加入歐洲匯率機制（ERM），三年后又“保送”希臘成為歐元區(qū)正式成員國。在那之后的8年里，柏林主導的歐洲貨幣聯(lián)盟（EMU）始終讓希臘享受極為低廉的借貸成本，使該國能夠以遠低于正常水平的利率從外國借債。德意志銀行（DB）前首席經(jīng)濟學家托馬斯·邁爾在2009年抱怨說：“德國好像在歐元區(qū)張羅了一桌大宴席，他們出售食物并提供貸款，結(jié)果客人們喝醉了、吃多了，德國人手里攥著一大堆賬單不知該找誰買單。”當縱容演變成巨額債務(wù)之后，柏林的態(tài)度迅速轉(zhuǎn)冷，當然會激起其他國家的反感和敵意。

不僅如此，柏林在希臘危機中的兩面派手法，同樣令國際輿論感到困惑。在經(jīng)過兩輪為期5年的救助計劃之后，希臘政府在2014年實現(xiàn)了19億歐元的財政盈余，而法國和意大利的財政赤字率分別是4%和3%（歐元區(qū)國家平均為2.4%）。依據(jù)2012年簽署的歐洲穩(wěn)定機制（ESM）條約，所有歐元區(qū)國家的財政赤字率都不得高于3%，但柏林顯然不曾對巴黎或羅馬提出任何“整改”要求。這不免給人一種“只許州官放火，不許百姓點燈”的厭惡感。

重要的是，法國和意大利并未因此就對德國心懷感激。在希臘救助方案的談判過程中，巴黎與柏林之間的矛盾得到了最大限度的凸顯。德國財長朔伊布勒和歐洲央行（ECB）行長、法國人德拉吉（Mario Draghi）爆發(fā)了激烈爭論，甚至說出了“別當我是傻瓜”這樣的氣話。法國總統(tǒng)奧朗德則宣稱，讓希臘留在歐元區(qū)符合“我們的歐洲理念”，并暗示德國并未對此做出足夠努力。盧森堡財長甚至公開表示，倘若各方最終未能達成一致協(xié)議，歐盟的“法德軸心”之間將爆發(fā)一場影響深遠的沖突，最終導致“整個歐洲的災(zāi)難”。

對法國而言，推進歐洲一體化的原初動力在于限制德國作為單一民族國家的政治和安全空間，使其永遠無法像1871～1945年時那樣，自行其是地伸張利益訴求。但在希臘危機期間，巴黎察覺到了：單是經(jīng)濟優(yōu)勢同樣可能導致柏林的單邊主義。為了維持并擴大經(jīng)濟領(lǐng)域的“德國至上”，柏林不憚于訴諸政治手段，甚至還能得到芬蘭和波羅的海三國等托庇于“德國至上”的東歐新興經(jīng)濟體的響應(yīng)——換言之，即使只是為了相對“柔性”的經(jīng)濟利益，德國同樣有動機和能力挾持整個歐盟，干預(yù)已經(jīng)為全民公投所確認的某個成員國的內(nèi)政。而在此前的烏克蘭危機中，德國出于整合東歐區(qū)域經(jīng)濟以及獲得能源優(yōu)惠的考慮，力促歐盟放松甚至解除對俄羅斯的經(jīng)濟制裁，更是令法國充滿擔憂。希臘救助案在最后時刻得以達成，并未使奧朗德獲得多少成就感，他只是見證了一個歐盟成員國所能達到的最慘淡結(jié)局：既喪失政策自主性，又無法實現(xiàn)民族國家利益的最大化。

英國《金融時報》專欄作家西蒙·庫柏在7月13日的文章中指出：希臘危機的長期原因在于，“法德軸心”將歐洲一體化的遠景（Vision）凌駕于現(xiàn)實之上，以對美好未來的憧憬取代了處理現(xiàn)實問題應(yīng)有的審慎。政治家單單看到了單一貨幣制度可能造就的歷史意義和國際影響，卻對經(jīng)濟學家提出的“瑣碎”警告不屑一顧。而當這一政策在現(xiàn)實中遭遇挑戰(zhàn)和考驗時，作為歐盟經(jīng)濟龍頭和政治雙核之一的德國卻選擇訴諸本民族利益，使歐洲處在了新一輪分裂的邊緣。希臘救助案的達成帶來的是一國的暫時解脫，但在整個歐洲范圍內(nèi)，它卻可能是新一輪經(jīng)濟和政治“內(nèi)戰(zhàn)”的導火索。