摘要：中美的法律文化存在著巨大差異，這點(diǎn)毋庸置疑。本文通過對美國著名案例“辛普森案”和中國 “杜培武案”進(jìn)行比較，深層次挖掘中美法律文化的差異，認(rèn)為這些差異主要體現(xiàn)在法的認(rèn)知、法治和人治等方面，掌握了差異之后，我國應(yīng)適當(dāng)借鑒美國以及其他西方發(fā)達(dá)國家法律文化中的閃光點(diǎn)，結(jié)合國情，進(jìn)一步構(gòu)建有中國特色的法律文化。

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）04-0026-01

一、兩個案例引出的問題

（一）美國辛普森殺妻案。1994年6月12日晚，美國洛杉磯市的一棟住宅里發(fā)生了一起兇殺案。美國黑人橄欖球明星辛普森的前妻尼科爾及男友戈德曼雙雙被害。警方根據(jù)現(xiàn)場血跡血型，包括DNA測試以及現(xiàn)場遺留物，認(rèn)為辛普森與這樁謀殺案有關(guān)，遂將辛普森逮捕，這就是轟動全美的“世紀(jì)人命案”—辛普森案。辛普森被捕后，花高價聘請了五名美國著名的律師為他辯護(hù)。后因警方在證據(jù)收集的程序上存在大量漏洞，使原本好似確鑿的證據(jù)變得無力和不可信。1995年10月3日，經(jīng)過一年的審理，辛普森被當(dāng)庭宣布無罪。

（二）中國杜培武案。1998年4月22日，昆明警方在一輛昌河面包車內(nèi)發(fā)現(xiàn)一男一女被槍殺，死者身上財物被洗劫一空。調(diào)查得知，死者為兩名警察，男的叫王俊波，是石林彝族自治縣公安局副局長；女的叫王曉湘，是昆明市公安局通訊處民警。通過一系列的工作，死者王曉湘的丈夫、昆明市公安局戒毒所民警杜培武進(jìn)入了專案組的視線。在對杜培武進(jìn)行了一系列的鑒定、測試、檢測后，專案組將杜培武確定為重大嫌疑人。杜培武開始一直拒不承認(rèn)，后來作了有罪供述。在市檢察院辦案人員依法提訊時，他又推翻了原來的認(rèn)罪供述，訴稱曾遭偵查人員刑訊逼供。昆明市中級人民法院最終于 1999年2月5日以杜培武犯故意殺人罪，判處死刑立即執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。之后杜培武上訴，云南省高級人民法院認(rèn)為該案事實(shí)存在若干問題和疑點(diǎn)，改判為死刑緩期二年執(zhí)行。2000 年6月14日，昆明警方一舉破獲了楊天勇劫車殺人團(tuán)伙案，意外發(fā)現(xiàn)殺害王俊波、王曉湘的真正兇手。2000年7月6日，云南省高級人民法院再審改判杜培武無罪，當(dāng)庭釋放。

（三）兩個案件的比較。發(fā)生在大洋兩端的這兩個案件，有那么多相似之處：被告人都是案件中其中一個死者的丈夫；被害人都是兩個人，并且都是情人關(guān)系；案件都被警方認(rèn)定為情殺；案件的審理實(shí)行的都是抗辯制；兩個案件的被告人委托的都是有名的律師；案件的審結(jié)生效都經(jīng)過了一年多的時間；案件的證據(jù)都有值得“合理懷疑之處”。不同的是：一個案件的被告人是橄欖球明星，另一個案件的被告人是警察；一個案件的被害人都是一般公民，另一個案件的被害人都是警察；一個案件的被害人在家中死于刀下，另一個案件的被害人在車上死于槍下；一個案件的被告人受到了文明對待，另一個案件的被告人被屈打成招；一個案件的律師的辯護(hù)意見得到法庭重視，另一個案件的律師的辯護(hù)意見被置之不理。這就決定了兩個被告人命運(yùn)的巨大不同：一個案件的被告人被宣告無罪，而另一個案件的被告人不僅被宣告有罪，而且被判處死刑，差點(diǎn)陰陽兩隔。當(dāng)然，不同之處還有：一個案件的真兇也許永遠(yuǎn)不會落網(wǎng)了，而另一個案件，真兇不僅已經(jīng)落網(wǎng)，而且已被代表正義的行刑官送進(jìn)另一個世界。為什么相似的案件，審判結(jié)果卻有天壤之別呢？我們將深層挖掘其背后的原因，從而進(jìn)一步透視中美兩國法律文化的差異。

二、中美兩國在法律文化方面存在的差異

（一）對法的認(rèn)知上的差異。在中國的司法實(shí)踐中，“疑罪從輕”的觀念長期存在于我國司法人員的頭腦中，經(jīng)常會存在這種問題，當(dāng)一個嚴(yán)重的刑事案件存在疑問時，法院往往會采取既不放人，也不判處死刑而是留有余地地判處無期徒刑或者死緩的措施，因?yàn)樗麄兿肴f一將來有意外情況發(fā)生時，案件還有回旋余地。只要檢察院起訴了，這個人肯定就有問題，有問題就得處理，證據(jù)不充分就降一格處理。而在美國刑事案件定罪的證據(jù)必須要做到排除合理懷疑才可以，堅(jiān)決貫徹執(zhí)行“疑罪從無”的原則，絕不會出現(xiàn)像我國這種折中的處理方式。

（二）法治和人治的差異。中國法律文化中的法體現(xiàn)的完全是儒家的人治思想。儒家人治思想主張圣人之治，保持司法的神秘性，斷案決獄依靠的不是客觀規(guī)則，而是斷案人的主觀意志。它強(qiáng)調(diào)執(zhí)法者的人格力量、品質(zhì)、智慧，這成為審理案件的決定因素。西方法律文化中，法是后發(fā)制人的，并且毫無偏袒地衡量訴訟雙方提出的證據(jù)，哪一方的證據(jù)充分就勝訴，哪一方的證據(jù)不足就敗訴，然后用國家強(qiáng)制力加以處罰。法的基本職能是裁斷而不是發(fā)現(xiàn)?！岸排辔浒浮钡某霈F(xiàn)，正是由于一開始偵查人員的主觀猜測，而后開始了“由供到證”的偵查模式，這樣取得的證據(jù)失去了真實(shí)性和客觀性，審判人員同樣在證據(jù)存在疑問的情況下，靠主觀臆斷判處杜培武刑罰，案件失去公正性。而“辛普森案”控辯雙方在法庭上緊緊圍繞證據(jù)展開辯論，經(jīng)過法庭質(zhì)證，雙方交叉詢問，證據(jù)是否客觀、真實(shí)、合法一目了然，法官處于中立地位，衡量雙方提供的證據(jù)，據(jù)此來斷案，證據(jù)能夠排除合理懷疑的予以認(rèn)定，否則予以排除。

三、比較之后的思考—中國法律文化的進(jìn)一步構(gòu)建

通過與美國法律文化差異的比較，不難發(fā)現(xiàn)美國法律文化中所崇尚的法律至上、天賦人權(quán)、權(quán)利本位、程序正義等原則可能更能為現(xiàn)代社會所認(rèn)同，更適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展，所以這也是我國的法律文化中需要充實(shí)和修正的部分。當(dāng)然這里的充實(shí)和修正并不是指僵化的生搬硬套，而應(yīng)該是一個植根于我國現(xiàn)有文化土壤不斷進(jìn)行融合和優(yōu)化的過程。隨著經(jīng)濟(jì)全球化時代的到來，來自各個不同法域的法律文化也在激烈地碰撞著，我們應(yīng)該把這種碰撞視為一個良好的法律文化交流的契機(jī)，客觀分析各種法律文化中的積極因素和消極因素，取別人之“長”補(bǔ)自己之“短”，進(jìn)一步構(gòu)建符合時代要求的現(xiàn)代法律文化。