馬 超 李 璐 付 敬

（四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，四川 成都 610065）

一、空間生產(chǎn)理論與城市化

空間是人類(lèi)生存的基本維度。然而在之前很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，空間卻未能進(jìn)入社會(huì)學(xué)的研究視野。難怪學(xué)者約翰·厄里認(rèn)為“從某些方面來(lái)看，20世紀(jì)社會(huì)理論的歷史也就是時(shí)間和空間觀念奇怪的缺失的歷史?！保?］這種情況持續(xù)到1974年列斐伏爾出版了代表作《空間的生產(chǎn)》以后，關(guān)于空間生產(chǎn)的研究才逐漸成為西方理論界的一個(gè)重要話題。正如列斐伏爾在文中提到的“空間的生產(chǎn)，在概念上與實(shí)際上是最近才出現(xiàn)的，主要是表現(xiàn)在具有一定歷史性的城市的急速擴(kuò)張、社會(huì)的普遍都市化，以及空間性組織的問(wèn)題等各方面。［2］

列斐伏爾在《空間的生產(chǎn)》一書(shū)中，將空間劃分為“空間實(shí)踐”（Spatial practice）、“空間的再現(xiàn)”（Representations of space）、“再現(xiàn)的空間”（Representational spaces）三個(gè)維度。其中“空間實(shí)踐”是圍繞空間進(jìn)行的生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動(dòng)，而這種空間是可測(cè)量和描繪的；“空間的再現(xiàn)”是概念化的空間（conceptualized space），是科學(xué)家、設(shè)計(jì)者、城市學(xué)家、工程師與政府官員所構(gòu)想的空間；“再現(xiàn)的空間”是藝術(shù)家、哲學(xué)家等想象的空間，它是一個(gè)被動(dòng)體驗(yàn)的或被統(tǒng)治的空間，是被想象力改變和占有的空間。［3］列斐伏爾進(jìn)而指出，工業(yè)化進(jìn)程對(duì)城市空間不斷進(jìn)行重構(gòu)，現(xiàn)代城市的規(guī)劃成了空間的規(guī)劃。［4］

城市化是列斐伏爾對(duì)當(dāng)代資本主義空間生產(chǎn)考察的重要維度。列斐伏爾通過(guò)對(duì)城市建設(shè)進(jìn)行考察后認(rèn)為，資本主義為了獲取更大的利潤(rùn)，將投資轉(zhuǎn)向城市建成環(huán)境上。在城市的多次規(guī)劃與改建之中，城市空間在不斷地被破壞、開(kāi)發(fā)和擴(kuò)建中成為資本的權(quán)力場(chǎng)，城市建成環(huán)境經(jīng)歷的這種不斷重構(gòu)的過(guò)程就是資本統(tǒng)治的內(nèi)在邏輯的體現(xiàn)。［5］

列斐伏爾的空間理論對(duì)于處于工業(yè)化、城市化進(jìn)程的當(dāng)今中國(guó)來(lái)說(shuō)具有重要的啟示。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷推進(jìn)的當(dāng)下，城市空間的規(guī)劃與使用蘊(yùn)含著許多社會(huì)矛盾，如改造拆遷中引發(fā)的征地補(bǔ)償問(wèn)題，商業(yè)性用地侵蝕居民公共生活空間的問(wèn)題，這些問(wèn)題如果得不到妥善處理，勢(shì)必將會(huì)影響到社會(huì)管理。因此，如何處理好城市空間的開(kāi)發(fā)規(guī)劃和利用保護(hù)之間的關(guān)系，成為城鎮(zhèn)化進(jìn)程中一個(gè)必須考慮的問(wèn)題。

二、都市空間生產(chǎn)的樣本——成都東郊記憶

隨著社會(huì)的發(fā)展和時(shí)代的變遷，工具技術(shù)、生產(chǎn)方式、生活方式等也發(fā)生著變革，在這樣的背景下，一些傳統(tǒng)德國(guó)工業(yè)區(qū)在完成歷史使命的同時(shí)也面臨著新的轉(zhuǎn)型。德國(guó)老工業(yè)基地魯爾區(qū)就是典型案例。［6］其實(shí)這種情況不獨(dú)國(guó)外，中國(guó)東北的老工業(yè)基地同樣面臨著轉(zhuǎn)型的陣痛。在這樣的背景下，作為西部重鎮(zhèn)的成都，也面臨著舊工業(yè)區(qū)的規(guī)劃處置問(wèn)題。

成都東郊工業(yè)區(qū)形成于20世紀(jì)50年代，主要為機(jī)電工業(yè)的集聚區(qū)。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)援助中國(guó)的9項(xiàng)電子工業(yè)，4項(xiàng)集中在成都東郊。［7］20世紀(jì)60年代到70年代，國(guó)家的三線建設(shè)使東郊工業(yè)區(qū)成為國(guó)家重要的軍事工業(yè)生產(chǎn)基地。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，原有的工業(yè)企業(yè)不再符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。2001年，成都市委、市政府做出了實(shí)施東郊工業(yè)區(qū)結(jié)構(gòu)調(diào)整的戰(zhàn)略決策，對(duì)東郊老工業(yè)基地企業(yè)實(shí)施搬遷改造。經(jīng)過(guò)數(shù)年改造東郊也成了城市東部副中心，集生活居住、交通樞紐、旅游休閑為一體。

成都東區(qū)音樂(lè)公園位于成都市成華區(qū)二環(huán)路東二段外側(cè)，由原成都紅光電子管廠舊址上改建而成。成都國(guó)營(yíng)紅光電子管廠始建于20世紀(jì)50年代，誕生了中國(guó)第一支黑白顯像管和第一支投影顯像管，曾有“北有首鋼、南有紅光”的美譽(yù)。21世紀(jì)初，成都市政府對(duì)成都東郊老工業(yè)區(qū)內(nèi)的企業(yè)實(shí)施搬遷，紅光廠作為工業(yè)遺址完整保留。①

據(jù)時(shí)任成都市委宣傳部副部長(zhǎng)李川介紹，早在2009年，成都市制定了《成都市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2009-2012）》，其中成都東區(qū)音樂(lè)公園，也被成都市委市政府確定為重點(diǎn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)。［8］

從2010年開(kāi)始改造，僅用不到一年時(shí)間，一個(gè)集生產(chǎn)、體驗(yàn)、消費(fèi)等于一體的音樂(lè)主題園區(qū)——成都東區(qū)音樂(lè)公園正式開(kāi)園運(yùn)營(yíng)。2012年11月1日，“東區(qū)音樂(lè)公園”又更名為“東郊記憶”。自開(kāi)園以來(lái)，園區(qū)內(nèi)舉辦了多種多樣的活動(dòng)，我們?cè)跂|郊記憶西門(mén)內(nèi)側(cè)的明星墻一隅，也看到該園區(qū)先后獲得了“亞洲音樂(lè)產(chǎn)業(yè)杰出創(chuàng)意獎(jiǎng)”、“四川省首批重點(diǎn)文化企業(yè)旗艦企業(yè)”、“四川省文化產(chǎn)業(yè)示范基地”等牌匾。

從東郊記憶的運(yùn)營(yíng)歷程中，我們看到了物質(zhì)空間、社會(huì)空間和文化空間的歷史演化過(guò)程，以及這一空間形態(tài)背后所蘊(yùn)含的文化生產(chǎn)機(jī)制。東郊記憶空間生產(chǎn)的值得稱(chēng)道處在于，不是盲目地“大拆大建”，而是在秉承保護(hù)、傳承現(xiàn)代工業(yè)文化遺產(chǎn)理念的基礎(chǔ)上，從可持續(xù)性城市發(fā)展的角度出發(fā)，確定了“保留為主、新舊協(xié)調(diào)、品質(zhì)至上、創(chuàng)意時(shí)尚、注重現(xiàn)實(shí)、多樣呈現(xiàn)”的改造總則，對(duì)已具備建設(shè)現(xiàn)代城市條件的舊工業(yè)區(qū)進(jìn)行功能再造，同時(shí)帶動(dòng)城郊地區(qū)的工業(yè)化和城市化。［6］

三、集體記憶與文化景觀

集體記憶（collective memory）由法國(guó)社會(huì)學(xué)家哈布瓦赫在《記憶的社會(huì)框架》一文中首次提出，他指出“集體記憶可以用以重建關(guān)于過(guò)去的意象，在每一個(gè)時(shí)代，這個(gè)意象都是與社會(huì)主導(dǎo)思想相一致的”［9］目前學(xué)界關(guān)于集體記憶的研究，主要是從功能主義和結(jié)構(gòu)主義兩種視角來(lái)展開(kāi)的。其中功能主義的代表是美國(guó)社會(huì)學(xué)家保羅·康納頓。康納頓認(rèn)為，研究記憶的社會(huì)構(gòu)成，就是研究使共同記憶成為可能的傳授行為。他進(jìn)一步指出，有關(guān)過(guò)去的意象和記憶是通過(guò)紀(jì)念儀式或身體實(shí)踐等操演來(lái)傳達(dá)和維持的。［10］而建構(gòu)主義代表人物莫里斯·哈布瓦赫在其重要著作《論集體記憶》中明確提出，“集體記憶不是一個(gè)既定的概念，而是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的概念。”［9］事實(shí)上，功能主義強(qiáng)調(diào)集體主義的保存與傳播，建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)集體記憶的變遷，只是兩者的研究視角不同罷了。

本文采用建構(gòu)主義的視角，探討都市文化空間是如何被社會(huì)所共享、傳承和建構(gòu)的。意大利建筑師羅西在《城市建筑學(xué)》一書(shū)中指出，集體記憶參與了公共作品中的具體空間轉(zhuǎn)變，從某種程度上說(shuō)，城市的空間生產(chǎn)就是城市集體記憶的生產(chǎn)。不同的空間生產(chǎn)模式產(chǎn)生相應(yīng)的有形的空間形態(tài)和無(wú)形的集體記憶。［11］

德國(guó)地理學(xué)家洪堡德（A.von Humboldt）于19世紀(jì)初首先提出了景觀作為地理學(xué)的中心問(wèn)題，探索由原始自然景觀變成人類(lèi)文化景觀的過(guò)程。［12］此后，美國(guó)學(xué)者蘇爾（Sauer）把關(guān)注點(diǎn)引向了“文化景觀”概念。在他看來(lái)，文化景觀是任何特定時(shí)間內(nèi)形成一地基本特征的自然和人文因素的復(fù)合體。［13］1992年的世界遺產(chǎn)委員會(huì)第16屆大會(huì)正式提出“文化景觀”（Cultural Landscape）的概念，指一種結(jié)合人文與自然，側(cè)重于地域景觀、歷史空間、文化場(chǎng)所等多種范疇的遺產(chǎn)對(duì)象進(jìn)一步豐富了人們對(duì)歷史遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)。［14］我國(guó)的學(xué)者將文化景觀分為“設(shè)計(jì)景觀”、“遺址景觀”、“場(chǎng)所景觀”、“聚落景觀”、“區(qū)域景觀”幾類(lèi)。

關(guān)于景觀與記憶的研究，西方學(xué)者的開(kāi)掘較早。1975年，英國(guó)地理學(xué)者D·洛溫塔爾（David Lowenthal）在他的一篇重要論文《Past Time，Present Place：Landscape and Memory》中，論述了關(guān)于景觀與記憶的關(guān)系。他提出了懷舊的概念，認(rèn)為人們對(duì)往日的記憶與建構(gòu)是由現(xiàn)在所塑造的。［15］Steven Hoelscher 和Derek H.Alderman 通過(guò)對(duì)社會(huì)文化記憶的研究，認(rèn)為很多學(xué)者都將記憶視為社會(huì)行為，并營(yíng)造了空間的社會(huì)特性。而社會(huì)記憶和社會(huì)空間則共同生產(chǎn)了地方、國(guó)家的現(xiàn)代認(rèn)同。［16］

有國(guó)內(nèi)學(xué)者指出，現(xiàn)代都市的重要特征是其“景觀性”，現(xiàn)代都市景觀的快速流動(dòng)與富于變幻，使人們無(wú)法借助固定的場(chǎng)景與空間想象來(lái)進(jìn)行自我角色的定位與記憶的鞏固。［17］

按照前述學(xué)者的分類(lèi)定義，成都的東郊記憶屬于“被使用者行為塑造出的空間景觀，人的行為活動(dòng)賦予這類(lèi)景觀以文化的意義”的場(chǎng)所景觀。［14］工廠是城市文化遺產(chǎn)的重要構(gòu)成部分，也是特殊的城市空間形態(tài)。改造后的東郊記憶，不僅是物質(zhì)意義上的空間，還成為具有社會(huì)和文化意義的空間。城市化進(jìn)程中的舊城改造成為不可回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而都市現(xiàn)代性下的懷舊心理則是其產(chǎn)生的社會(huì)文化原因。

從“東區(qū)音樂(lè)公園”到“東郊記憶”的更名，相關(guān)負(fù)責(zé)人在談到的其中兩點(diǎn)原因頗耐人尋味“‘東郊記憶’凸顯了項(xiàng)目傳承老工業(yè)文明遺產(chǎn)這一最大特色”；“記憶源自歷史、聯(lián)系現(xiàn)實(shí)、寄語(yǔ)未來(lái)……‘東郊記憶’既能引發(fā)人們東郊時(shí)代的歷史記憶，又能激發(fā)市民對(duì)東郊老工業(yè)區(qū)改造提升的時(shí)代激情和未來(lái)展望?！保?8］

我們?cè)趫@區(qū)的游客中心里看到，一臺(tái)作為簽到臺(tái)的精密普通機(jī)床甫一映入眼簾，便立即勾起人們對(duì)于往事的回憶。曲折回環(huán)的工業(yè)管道被復(fù)制到仿制的車(chē)間內(nèi)，各式的工業(yè)齒輪、小型的生產(chǎn)器械在青灰色墻壁的映襯下，仿佛讓人聽(tīng)到了昔日工廠內(nèi)機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的轟鳴聲。另一間陳列室內(nèi)，以照片形式展示了紅光電子管廠的歷史沿革及其生產(chǎn)工序。一幅幅照片，一段段文字，講述著工業(yè)文明的榮光?！皠谀Ｖ摇眲t高度仿真地呈現(xiàn)了工業(yè)大生產(chǎn)初期的日常生活場(chǎng)景。當(dāng)時(shí)工人家庭空間中最為重要的客廳在這里被集中展示。暗紅色的實(shí)木家具、現(xiàn)代化的黑白電視機(jī)、手搖式電話、腳踏式縫紉機(jī)以及當(dāng)時(shí)最普及的交通工具——鳳凰牌二八圈的自行車(chē)。僅僅十平方米左右的空間便集中呈現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代人們的家庭生活狀況。

我們看到，由工廠到景觀的嬗變，不僅沒(méi)有出現(xiàn)流動(dòng)景觀使人難以鞏固記憶的擔(dān)憂，反而實(shí)現(xiàn)了工業(yè)傳統(tǒng)、城市景觀與歷史記憶的共融，打造出了一張城市靚麗的新名片。

四、文化空間的再生產(chǎn)與空間消費(fèi)

從傳統(tǒng)工廠到文化園區(qū)，意味著空間營(yíng)造的需求由原來(lái)的封閉式生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)變?yōu)殚_(kāi)放的消費(fèi)性空間。由傳統(tǒng)的工業(yè)生產(chǎn)空間，轉(zhuǎn)型為文化生產(chǎn)空間和消費(fèi)空間，大致需要滿(mǎn)足兩個(gè)條件：

一是空間生產(chǎn)需求的變化將會(huì)引起空間景觀的變化。傳統(tǒng)的工業(yè)生產(chǎn)空間中，各種機(jī)器和原材料是主要的空間景致，而在如今的文化產(chǎn)生空間里，廢舊機(jī)床、玻殼半成品、廢舊罐體、管道等全部被改造成裝飾類(lèi)的藝術(shù)品，就連工廠里的推車(chē)也被改造成花壇盛放鮮花。二是新的空間需求還會(huì)引發(fā)公共服務(wù)設(shè)施的變遷。典型的例子包括跨度24米，層高16米的大車(chē)間，已被改造為影院和劇場(chǎng)，原本的半成品堆放場(chǎng)被改造為參照威尼斯圣馬可廣場(chǎng)而建的中心廣場(chǎng)——成都舞臺(tái)。

而隨著工業(yè)化的不斷推進(jìn)，西方社會(huì)開(kāi)始向后工業(yè)社會(huì)過(guò)渡，與之相應(yīng)的是城市由生產(chǎn)中心轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)和服務(wù)中心，其生產(chǎn)空間很大程度上被消費(fèi)服務(wù)空間所取代，大眾消費(fèi)構(gòu)成了城市生活的主導(dǎo)力量。［19］更有學(xué)者認(rèn)為，全球化進(jìn)程的加速，使西方的消費(fèi)主義文化及生活方式對(duì)發(fā)展中國(guó)家也產(chǎn)生了日益重要的影響，眾多的城市現(xiàn)在已“成為一個(gè)超級(jí)商場(chǎng)似的消費(fèi)中心”［20］列斐伏爾也認(rèn)為，對(duì)于空間的征服和整合，已經(jīng)成為消費(fèi)主義賴(lài)以維持的主要手段。［3］

從最初的“東區(qū)音樂(lè)公園”開(kāi)始，便確立了“二園”的定位，即以音樂(lè)產(chǎn)業(yè)集聚園和音樂(lè)文化體驗(yàn)園為主題的定位，在園內(nèi)招商和營(yíng)運(yùn)實(shí)踐中，引入了中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)——中國(guó)移動(dòng)無(wú)線音樂(lè)基地和10余家鏈條企業(yè)。而如今的“東郊記憶”定位則是“一基地、多名片”?！耙换亍奔匆魳?lè)產(chǎn)業(yè)基地?！岸嗝奔丛谝魳?lè)名片之外，園區(qū)要力爭(zhēng)成為融合多元文化藝術(shù)的復(fù)合文化平臺(tái)，既是中國(guó)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的樣板，又是傳統(tǒng)工業(yè)文明向現(xiàn)代文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的典范；既是西部有影響力的小劇場(chǎng)文化聚落，又是攝影及影像藝術(shù)等基地；既是成都時(shí)尚發(fā)布中心，又是市民文化娛樂(lè)高地。［18］

由此看到，作為文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，園區(qū)一方面既有發(fā)展公益性文化事業(yè)的一面；另一方面也有發(fā)展經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)業(yè)的一面。其功能也由文化傳承擴(kuò)散到文化消費(fèi)。當(dāng)消費(fèi)主義潮流和大眾文化相結(jié)合時(shí)，園區(qū)的城市空間上的生產(chǎn)就表現(xiàn)出一種鮮明的消費(fèi)文化色彩，這種消費(fèi)特征主要體現(xiàn)在工業(yè)形態(tài)的大量商業(yè)性的文化復(fù)制與消費(fèi)主義式的改造。我們可以在園區(qū)的“供銷(xiāo)社”和游客中心看到，這些地方出售關(guān)于工廠舊貌的明信片、郵冊(cè)和小人書(shū)等，此外還售賣(mài)一些關(guān)于成都?xì)v史的圖冊(cè)。

如果過(guò)多倚重于產(chǎn)業(yè)性質(zhì)的定位，東郊記憶很容易在政府的支持和運(yùn)營(yíng)商的資本操縱下將文化資本轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本。政府這種“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”的做法，實(shí)際上取得的效益并不顯著。在我們的現(xiàn)場(chǎng)訪談中，鮮有游客對(duì)這些文化產(chǎn)品進(jìn)行消費(fèi)。

在我們連日的觀察與現(xiàn)場(chǎng)的訪談中發(fā)現(xiàn)，游客們?cè)趫@區(qū)的消費(fèi)意愿并不強(qiáng)烈。在談到對(duì)園區(qū)的印象時(shí)，一些游客甚至直言不諱地指出景區(qū)商業(yè)味太濃而文化氣息不足。許多商鋪更是門(mén)庭冷落，一家音響品店的老板告訴我們，今年以來(lái)店鋪的生意不好做，不獨(dú)是她們店鋪，聽(tīng)說(shuō)園區(qū)內(nèi)其他店鋪的生意也不太好。據(jù)她觀察，來(lái)店鋪的消費(fèi)者以路過(guò)的游客為主，專(zhuān)程趕來(lái)購(gòu)買(mǎi)的不多。而消費(fèi)顧客主要是中年和青年人，但大多是走馬觀花地閑逛，真正掏錢(qián)購(gòu)買(mǎi)的不多。

歷史文化遺產(chǎn)具有一定的不可復(fù)制性，從某種意義上講可以作為一種具有壟斷性的城市文化資本。東郊記憶通過(guò)對(duì)工業(yè)文明歷史的消費(fèi)和再生產(chǎn)，從而制造出城市遺產(chǎn)旅游產(chǎn)品——工業(yè)文明產(chǎn)品的功能性置換和商業(yè)性改造路徑想法很好，然而卻因?yàn)樯虡I(yè)色彩太濃文化氣息太淡而經(jīng)營(yíng)慘淡，東郊記憶也容易逐漸蛻變?yōu)橐粋€(gè)文化空殼。為此，我們不得不對(duì)東郊記憶這樣的都市文化景觀進(jìn)行空間反思。

從空間重構(gòu)的角度來(lái)看，未來(lái)應(yīng)該進(jìn)一步強(qiáng)化非物質(zhì)的工業(yè)文化的開(kāi)發(fā)，打造自己與其他文化創(chuàng)意園區(qū)不同的概念特色，特別是注重強(qiáng)調(diào)與工業(yè)文明相關(guān)的空間建構(gòu)，通過(guò)差異化定位來(lái)實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展。

從空間消費(fèi)的角度來(lái)看，運(yùn)營(yíng)部門(mén)應(yīng)該合理思考文化空間景觀的轉(zhuǎn)化路徑，開(kāi)發(fā)與工業(yè)文化景觀相關(guān)的主題消費(fèi)產(chǎn)品，從傳統(tǒng)工業(yè)與現(xiàn)代藝術(shù)中挖掘出具有現(xiàn)代新意的理想消費(fèi)產(chǎn)品，使這些都市文化空間景觀以現(xiàn)代消費(fèi)空間的姿態(tài)成為所在城市的地標(biāo)性景觀。

五、結(jié)語(yǔ)

都市文化景觀的打造實(shí)質(zhì)上是一個(gè)“空間生產(chǎn)”的過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)文化景觀記憶傳承的過(guò)程。通過(guò)對(duì)成都東郊記憶的分析后我們發(fā)現(xiàn)，文化景觀的空間生產(chǎn)，應(yīng)注重把握文化的特色和生命力，注重歷史的記憶與傳承，在追求文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)更要融入城市發(fā)展和公共文化體系建設(shè)，充分利用城市獨(dú)特的文化遺產(chǎn)資源，處理好文化空間傳承與文化空間消費(fèi)之間的關(guān)系，明確遺產(chǎn)保護(hù)與開(kāi)發(fā)的路徑，只有思考如何處理好空間生產(chǎn)、空間消費(fèi)等方面的問(wèn)題，才能增強(qiáng)城市文化景觀的吸引力。

注釋?zhuān)孩俟P者在東郊記憶西門(mén)入口處的園區(qū)簡(jiǎn)介牌上實(shí)錄文字。

［1］ 約翰·厄里（英）.關(guān)于時(shí)間和空間的社會(huì)學(xué)［M］.載布萊恩·特納. blackwell 社會(huì)理論指南［M］.上海人民出版社，2003：505.

［2］ 列斐伏爾（法）.空間政治學(xué)的反思［A］.包亞明，主編.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)［M］.上海：上海教育出版社，2003：62.

［3］ 列斐伏爾.空間的生產(chǎn)［M］.牛津：布萊克維爾出版公司，1991：38-39，86.

［4］ 趙羅英.列斐伏爾的社會(huì)空間理論及其啟示［J］.河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（5）：36-38.

［5］ 李春敏.列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論探析［J］.人文雜志，2011（1）：62-68.

［6］ 歐陽(yáng)銘駿.融合與共生——淺析成都“東郊記憶”舊工業(yè)區(qū)建筑更新與再利用［J］.藝術(shù)科技，2014（3）：232.

［7］ 吳曉鈴.成都東郊一座城市的工業(yè)記憶與典藏［N］.四川日?qǐng)?bào)，2011-09-16（17）.

［8］ 張玉玲.有真園區(qū) 更有實(shí)文化——成都做強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)打造“城市名片”剖析［N］.光明日?qǐng)?bào)，2011-12-1（16）.

［9］ 莫里斯·哈布瓦赫.論集體記憶［M］.畢然，郭金華，譯.上海人民出版社，2002：71，39.

［10］ 保羅·康納頓.社會(huì)如何記憶［M］.納日碧力戈，譯.上海人民出版社，2000：40.

［11］ 許劍峰，黃瓴.當(dāng)代重慶城市的空間生產(chǎn)與集體記憶［J］. new architectture，2007（5）：24-27.

［12］ 肖篤寧，鐘林生.景觀分類(lèi)與評(píng)價(jià)的生態(tài)學(xué)原則［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，1998，9（2）：217-221.

［13］ 湯茂林.文化景觀的內(nèi)涵及其研究進(jìn)展［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2000（1）：70-79.

［14］ 李和平，肖競(jìng).我國(guó)文化景觀的類(lèi)型及其構(gòu)成要素分析［J］.中國(guó)園林，2009（2）：90-94.

［15］ 洛文塔爾.往昔時(shí)光，今朝地點(diǎn)，景觀和記憶［J］.地理評(píng)論，1975（65）：1-36.

［16］ 霍爾舍，奧爾德曼.記憶與地點(diǎn)：批判性關(guān)系的地理學(xué)［J］.社會(huì)和文化地理學(xué)，2004，5（3）：347-353.

［17］ 劉燕.國(guó)族認(rèn)同的力量：論大眾傳媒對(duì)集體記憶的重構(gòu)［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（6）：77-81.

［18］ 陳蕙茹.成都東區(qū)音樂(lè)公園升級(jí)為“東郊記憶”［N］.成都日?qǐng)?bào)，2012-11-05（1）.

［19］ 連連.試析大眾消費(fèi)時(shí)代城市空間的文化意義［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2003（3）：145-149.

［20］ 王寧.消費(fèi)社會(huì)學(xué)——一個(gè)分析的視角［M］.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：245.