法官流失問題的成因剖析及解決路徑

李 洋

(浙江工商大學(xué)法學(xué)院，浙江杭州310018)

“司法官隊(duì)伍建設(shè)”一直以來都是國家司法改革過程中十分重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。十八屆三中全會(huì)以來國家司法改革措施紛紛出臺(tái)，司法改革以史無前例的中國速度大刀闊斧向前推進(jìn)，司改措施令人歡欣鼓舞。與此同時(shí)，眾多的改革措施要落實(shí)到實(shí)處，必然離不開基層司法官去實(shí)行、落實(shí)，否則改革內(nèi)容將形同虛設(shè)，但司法官隊(duì)伍中的法官群體近年來確出現(xiàn)離職熱潮，而且現(xiàn)象越來越突出，已經(jīng)嚴(yán)重影響到法院的正常工作與業(yè)務(wù)開展。司法改革背景下，如何留住大量基層優(yōu)秀法官，已成為當(dāng)前法院、社會(huì)乃至國家需要關(guān)注重視的熱點(diǎn)問題。

一、法官流失的基本概況

2014年兩會(huì)期間，全國人大代表、最高人民法院副院長李少平發(fā)表個(gè)人意見:“法官流失問題已嚴(yán)重影響法官隊(duì)伍穩(wěn)定?！彼萌齻€(gè)驚嘆號(hào)表現(xiàn)了個(gè)人對(duì)此問題的擔(dān)憂:“法官流失已是全國普遍的現(xiàn)象!”“基層法院法官流失問題格外嚴(yán)重!”“北京各級(jí)法院正以每年近百名法官的速度流失!”［1］提出此類問題的并非僅有李少平代表一人，江蘇、上海、廣東等地區(qū)的代表也提出了類似的問題。全國人大代表、上海高級(jí)人民法院院長崔亞東談到，近五年來上海流失法官300多名，僅去年一年就流失74名。全國人大代表、江蘇省高級(jí)人民法院院長許前飛透露，2008年至2012年6月，江蘇全省法院流出人員2402名，其中法官1850名。全國人大代表，廣東省高級(jí)人民法院院長鄭鄂稱，5年來廣東全省各級(jí)法院調(diào)離或辭職法官人數(shù)超過1600名。早在2012年，相關(guān)新聞媒體就對(duì)南京地區(qū)中基層法院中的法官流失情況做過調(diào)查:從2009年—2012年4月南京地區(qū)流入290人，流出128人，流入大于流出。流入人數(shù)中僅有33人具有審判職務(wù)跟經(jīng)驗(yàn)，其中2009年8人，2010年6人，2011年9人，2012年1月—4月10人。流出人員中具有審判職務(wù)跟資格的高達(dá)96人，其中2009年21人，2010年32人，2011年21人，2012年1月—4月22人。流失的96人中61人流向其他國家機(jī)關(guān)(包括人大、政法委、區(qū)政府、檢察院、公安等)，占總數(shù)的63.5%，其余35人，有的辭職做了律師，有的流向其地區(qū)法院［2］。通過數(shù)據(jù)分析明確看到，首先，南京地區(qū)法院具有審判資格的法官呈現(xiàn)純流失狀態(tài)。其次，法院流失的人員大多進(jìn)入其他黨政機(jī)關(guān)，也有的從事了與法律相關(guān)的其他職業(yè)。

2006年3月9日中共中央組織部、中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室、最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于緩解西部及貧困地區(qū)基層人民法院、人民檢察院法官、檢察官短缺問題的意見》，明確闡述了對(duì)西部及貧困地區(qū)法官短缺問題的緊迫性與重要性的認(rèn)識(shí)，然而8年后的今天，此問題從西部貧困地區(qū)蔓延發(fā)展到了東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。但這次并非因?yàn)榈貐^(qū)貧困落后招不到人才，而是如今法院系統(tǒng)，人才進(jìn)來的卻留不住，法官離職“出走”現(xiàn)象嚴(yán)重。離職“出走”的法官以中青年居多，并且大多數(shù)為法院的工作能手、業(yè)務(wù)骨干。這些學(xué)歷高、法學(xué)功底扎實(shí)、法律邏輯縝密的年輕人辭職“出走”，給法院系統(tǒng)帶來了重大的負(fù)面影響:法院內(nèi)部法官年齡結(jié)構(gòu)斷層，法官老齡化現(xiàn)象突出，“案多人少”矛盾突出，導(dǎo)致司法能力不足，影響審判工作的順利推進(jìn)，制約了審判創(chuàng)新能力與生產(chǎn)力的發(fā)展?？傊?，“法官流失”已成為東部發(fā)達(dá)地區(qū)中基層法院普遍存在的現(xiàn)象，并且形勢發(fā)展成愈演愈烈之勢。

二、我國法官流失的成因剖析

“法官流失”是法院必須面對(duì)并亟待解決的問題。我們知道，任何一個(gè)問題都不可能憑空產(chǎn)生，無所依據(jù)的，相反都有其特殊的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政策等深層次的原因。“法官流失”這一現(xiàn)象也不例外。只有通過對(duì)法官流失這一問題產(chǎn)生的原因加以深層次的挖掘與分析，才能提出切實(shí)可行解決此問題的方法與策略。具體原因分析如下。

(一)法官自身原因

1.法官職業(yè)責(zé)任感、榮譽(yù)感不強(qiáng)。法官的職業(yè)責(zé)任感包含兩層含義:一方面指的是對(duì)組織安排的審判工作，抱著一顆盡善盡美的心態(tài)去努力完成;另一方面更深層次要求是對(duì)于組織需要的，但不一定必須由自己完成的工作任務(wù)能夠勇敢地承擔(dān)下來，并盡心盡力去完成。法官職業(yè)榮譽(yù)感指的是因從事法官職業(yè)受到社會(huì)大眾以及相關(guān)組織的認(rèn)可與褒獎(jiǎng)，而感到光榮與自豪產(chǎn)生的道德上的情感，進(jìn)而會(huì)以極大的熱情承擔(dān)所擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任與履行應(yīng)有的義務(wù)。法官的職業(yè)責(zé)任感與職業(yè)榮譽(yù)感是密不可分的。擁有職業(yè)責(zé)任感才會(huì)盡心盡力做好自己職業(yè)范圍內(nèi)的事情。職業(yè)范圍內(nèi)的事情做好了才會(huì)獲得社會(huì)上尊重與認(rèn)可，從而產(chǎn)生崇高的職業(yè)榮譽(yù)感。

在我國法官隊(duì)伍中，尤其是基層年輕法官中普遍存在職業(yè)責(zé)任感、榮譽(yù)感不強(qiáng)的問題。剛走出法學(xué)院的年輕人，最初都是懷揣著對(duì)法律的敬畏，對(duì)法官職業(yè)的向往，經(jīng)層層選拔進(jìn)入法院的。但是理想與現(xiàn)實(shí)總歸存在落差:有的時(shí)候幾張陳舊的桌椅，組成了巡回法庭“威嚴(yán)”的審判席;層層選拔后得到的法官身份，當(dāng)事人同樣可能對(duì)你怒罵甚至拳腳相加。諸如此類現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害了法官的責(zé)任感與榮譽(yù)感。

2.法官價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)，社會(huì)存在感不足。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，追求個(gè)人利益價(jià)值最大化是每個(gè)人發(fā)展的必然趨勢。市場經(jīng)濟(jì)條件下，人們的世界觀、人生觀、價(jià)值觀呈現(xiàn)多元化的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。諺語道:“趨利是人之本能，避害是人之本性?！币虼?，當(dāng)今社會(huì)最大程度上實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值成為人們的追求。想必對(duì)于擁有高學(xué)歷、具備深厚法學(xué)功底的法官來說，更是深諳這一道理。法官入職之前必然存在職業(yè)上的心理預(yù)期，對(duì)于個(gè)人的發(fā)展前景，薪資水平待遇以及社會(huì)價(jià)值的存在感都會(huì)有一個(gè)理想的標(biāo)桿。進(jìn)入法院工作一段時(shí)間后，他們會(huì)將預(yù)期與實(shí)際所得進(jìn)行對(duì)比與權(quán)衡。當(dāng)發(fā)現(xiàn)預(yù)期與其實(shí)際所得差異很大時(shí)，他們就會(huì)考慮更換職業(yè)、崗位或以其他方式去實(shí)現(xiàn)其心中的預(yù)期。盡管在某些情況下他們的預(yù)期或許并不合理、不切實(shí)際，但這是他自己的想法，外界很難去改變［3］。

(二)經(jīng)濟(jì)方面原因

1.法官薪資不高，福利待遇較差。當(dāng)前法官的工資標(biāo)準(zhǔn)是按照《公務(wù)員法》的規(guī)定施行的，因此工資標(biāo)準(zhǔn)與行政級(jí)別相掛鉤，行政級(jí)別越高工資水平也就越高，但現(xiàn)實(shí)是在法院里行政職務(wù)晉升是很難的，好多法官都是在熬時(shí)間，等老法官退休空出相應(yīng)職位才能有機(jī)會(huì)晉升。相比于政府機(jī)關(guān)，法院規(guī)模小很多，職位數(shù)量自然有限。法院內(nèi)部正常情況下，一個(gè)剛進(jìn)入法院的年輕人從書記員做起，經(jīng)助理審判員、法官、副庭長直到庭長，至少需要十多年時(shí)間，庭長的行政級(jí)別也不過是科級(jí)而已。相反若是在其他黨政機(jī)關(guān)、政府系統(tǒng)從科員做到科長，大約僅需要六七年時(shí)間而已，仕途順利的十年左右做到處級(jí)也不是很難。

此外，法院法官的工作特點(diǎn)被形象的描述為“5+2”“白+黑”，占用休息休假的時(shí)間加班加點(diǎn)已經(jīng)成為不少法院的常態(tài)。相關(guān)問題在兩會(huì)期間法院院長的工作報(bào)告中以及會(huì)議討論中相關(guān)問題也都有所體現(xiàn)①，連最基本休息休假的權(quán)利都被剝奪了，福利待遇怎么可能好?！拔覈鶎臃ㄔ悍ü偈杖肫褪且粋€(gè)不爭的事實(shí)。由于法官收入與行政級(jí)別掛鉤所以級(jí)別越高的法院，法官收入就越高。據(jù)賀衛(wèi)方教授所說，我國法官收入最高者和最低者的差距至少是10倍［4］?！被鶎臃ㄔ号c上級(jí)法院，市區(qū)法院與縣級(jí)法院之間的“貧富差距”加重了基層法院法官的心理失衡，于是促使越來越多的基層法官通過考公務(wù)員轉(zhuǎn)換工作崗位或者離職去尋求高薪職業(yè)。

2.其他法律職業(yè)自由且收入可觀，對(duì)法官吸引力大。有人這樣形容法官的職業(yè)現(xiàn)狀:“收入低門檻高，權(quán)利小風(fēng)險(xiǎn)大。領(lǐng)著賣白菜的工資，冒著賣白粉的風(fēng)險(xiǎn)。”收入低、入職難成為法官職業(yè)的真實(shí)寫照。法官的收入與同級(jí)別其他單位的公務(wù)員的收入相比，差別往往也很大，更不用說相比于律師職業(yè)收入了。律師平均收入也比法官要多很多并且職業(yè)相對(duì)自由，受到條條框框限制比較少，業(yè)務(wù)水平要求也不像法官那樣高。其他黨政機(jī)關(guān)、政府部門的公務(wù)員工作朝九晚五，工作任務(wù)少，個(gè)人時(shí)間充裕。然而，法官職業(yè)恰恰相反，尤其基層法院法官加班加點(diǎn)基本是工作常態(tài)，更無自由可言。一些具有法官背景的律師往往更容易受到當(dāng)事人的青睞。大公司、知名企業(yè)也更愿意出高價(jià)吸引這樣既有豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，又有法官背景，法學(xué)功底深厚的人才到公司、企業(yè)發(fā)展。這樣一來，其他法律職業(yè)具有的優(yōu)厚條件，形成了法官流失的一塊兒強(qiáng)力磁場。

(三)社會(huì)方面原因

1.司法權(quán)威不高導(dǎo)致法官職業(yè)社會(huì)認(rèn)同感差。司法權(quán)威是一種動(dòng)態(tài)的法律權(quán)威。它根源于至高無上的法律，受到司法主體、社會(huì)環(huán)境以及司法制度等多種因素影響，并隨著這些因素的社會(huì)變化發(fā)展而浮動(dòng)變化。我國當(dāng)前大的法治環(huán)境仍存在許多弊端，不少冤假錯(cuò)案頻頻曝光，在社會(huì)上產(chǎn)生重大的負(fù)面影響，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威的樹立與發(fā)展。司法權(quán)威呈現(xiàn)一種弱化的發(fā)展趨勢，社會(huì)公眾對(duì)司法的信賴與認(rèn)可逐漸下降。在法院工作上表現(xiàn)為法官判決得不到社會(huì)公眾的普遍認(rèn)同，裁判結(jié)果得不到當(dāng)事人的自覺履行，甚至法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)都會(huì)受到暴力抵抗。社會(huì)大眾普遍認(rèn)為:作為司法工作人員的法官，大多利用職務(wù)以權(quán)謀私，貪污腐敗。這樣的大眾思維已經(jīng)成為一種慣性。在這種社會(huì)環(huán)境、司法環(huán)境下，法官很難得到社會(huì)應(yīng)有的尊重與信任。

2.法官審案要面對(duì)來自當(dāng)事人、媒體、社會(huì)公眾等各方面壓力。法官作為社會(huì)矛盾調(diào)解者與審判人，這種特殊的職業(yè)特征決定了他們需要面對(duì)的是當(dāng)事人之間的矛盾與糾紛以及由此產(chǎn)生的社會(huì)怨氣，因此法官所面臨的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相比于其他公務(wù)員也要更大。當(dāng)事人由于達(dá)不到自己訴求，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)靜坐示威、上訪誣告、甚至以死相威脅等情況。近年來，全國各地發(fā)生多起法官人身權(quán)利受到侵害或者履行職務(wù)時(shí)遭受暴力抗法的案件②，嚴(yán)重侵害到了法官的人格尊嚴(yán)，甚至威脅到生命安全。

“媒體審判”是近年來一個(gè)經(jīng)常被提到的詞語，它指的是:新聞媒體在報(bào)道消息、評(píng)論是非時(shí)，對(duì)任何審判前或者審判中的刑事案件，喪失其客觀立場，明示或暗示，主張或反對(duì)處被告罪行，或處何種罪行，其結(jié)果或多或少影響審判，妨礙審判獨(dú)立和公證的現(xiàn)象［5］?！澳暇┡碛畎浮薄澳暇└欢鷼⑵薨浮薄罢憬瓬貛X虐童案”“浙江兩張叔侄強(qiáng)奸冤案”，這些都是網(wǎng)上被炒的火熱案子。案件還沒進(jìn)行公開審判，各大媒體就開始大肆宣傳，甚至帶有明顯的主觀色彩，尤其“南京彭宇案”更是引起了全社會(huì)的道德大討論。媒體牽頭，社會(huì)公眾廣泛參與下形成關(guān)于案件的“社會(huì)認(rèn)知”，直接給審判法官帶來了極大的壓力。

(四)政策方面原因

1.法官職業(yè)保障制度不健全。法官職業(yè)保障是個(gè)內(nèi)涵寬泛的概念，主要包括法官的職業(yè)收入保障、職業(yè)權(quán)利保障、職業(yè)安全保障、職業(yè)地位保障以及職業(yè)教育保障等相關(guān)內(nèi)容。法官職業(yè)保障制度是在建立與完善法官職業(yè)保障相關(guān)具體內(nèi)容的基礎(chǔ)上形成的保障體系與運(yùn)行機(jī)制。我國基層人民法院法官收入低、工作壓力大、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大，這是不爭的事實(shí)。法官工資待遇與行政級(jí)別掛鉤，沒有根據(jù)法官的職業(yè)特點(diǎn)實(shí)行有別于公務(wù)員的工資制度?！鞍付嗳松佟币呀?jīng)成為基層法院的通病，犧牲休息休假時(shí)間加班加點(diǎn)嚴(yán)重侵犯了法官休息休假權(quán)利。被當(dāng)事人指責(zé)、怒罵、恐嚇、威脅以及職業(yè)活動(dòng)中遭受暴力抗法時(shí)有發(fā)生，人格尊嚴(yán)受到侵犯，人身安全受到威脅。這種長期“壓抑”的環(huán)境使得法官們職業(yè)責(zé)任心與榮譽(yù)感下降，慢慢喪失對(duì)法官職業(yè)的信仰與忠誠，最終可能影響辦案質(zhì)量，導(dǎo)致司法不公。

2.法官職業(yè)準(zhǔn)入門檻高并且缺乏互動(dòng)交流機(jī)制?！吨腥A人民共和國法官法》第十二條規(guī)定:“初任法官采用嚴(yán)格考核的辦法，按照德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)，從通過國家統(tǒng)一司法考試取得資格，并且具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選。”從規(guī)定中我們看到出任法官，《法官法》只設(shè)立了通過全國司法考試這一個(gè)門檻，但法院招收法官現(xiàn)實(shí)情況卻存在兩個(gè)門檻:第一個(gè)是必須要通過全國司法考試，第二個(gè)是必須要通過公務(wù)員考試，而且錄用比例必須要達(dá)到1:3才能開考。一方面好多通過司法考試優(yōu)秀人才被公務(wù)員考試擋在了法院門外。另一方面，基層法院法官招考，有時(shí)報(bào)名人數(shù)達(dá)不到1:3的比例，以至于無法組織公務(wù)員考試。進(jìn)行公務(wù)員考試，是法院選拔法官的一個(gè)障礙［6］。

“司法職業(yè)之間互動(dòng)交流”即實(shí)現(xiàn)律師、法官、檢察官、高校法學(xué)教師之間的職業(yè)良性互動(dòng)、交流也是好多學(xué)者所倡導(dǎo)追求的。譚世貴教授在一篇文章中認(rèn)為:“培育我國法官、檢察官、律師等法律職業(yè)共同體，停止從大學(xué)法科畢業(yè)生中直接招錄法官，實(shí)行從職業(yè)律師或其他法律職業(yè)中遴選優(yōu)秀者擔(dān)任司法官，實(shí)行司法官職業(yè)化，逐步實(shí)現(xiàn)法官、檢察官、律師職業(yè)同質(zhì)化?！保?］這種觀點(diǎn)、想法是值得落實(shí)、發(fā)揚(yáng)的，但是目前我國法院系統(tǒng)中的職業(yè)互動(dòng)交流并不是很多，尤其是基層人民法院互動(dòng)交流的機(jī)會(huì)少之又少。

3.錯(cuò)案責(zé)任追究制度，使得法官辦案面臨更大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。錯(cuò)案責(zé)任追究制度，是上個(gè)世紀(jì)90年代在全國法院推行的一項(xiàng)制度。其目的是約束法官草率辦案，加強(qiáng)對(duì)法官審判權(quán)的監(jiān)督，進(jìn)而使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到有效保障。但錯(cuò)案追究制度的實(shí)行并沒有達(dá)到理想中的效果，相反卻伴生了許多問題。好多法官面對(duì)“錯(cuò)案責(zé)任追究”審理案件畏手畏腳，為了在二審中案件不被改判，想盡各種方法先同上級(jí)法院溝通，獲得相應(yīng)指示后再進(jìn)行裁判或者將案件提交給審判委員會(huì)討論決定。這樣責(zé)任就合情合理地轉(zhuǎn)嫁給審判委員會(huì)。錯(cuò)案責(zé)任終身追究制更加使得法官辦案“如履薄冰”，需要面臨更大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從而加重了法官辦案已有的心理負(fù)擔(dān)。

三、法官流失的解決路徑

為了有效緩解法院中“法官流失”的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從整體上把握問題，大膽對(duì)法官職業(yè)現(xiàn)狀進(jìn)行改革與重構(gòu)，形成系統(tǒng)化、體系化的改革方案。

(一)設(shè)立法官榮譽(yù)制度，提高法官自身職業(yè)素養(yǎng)

愛爾蘭政治家、哲學(xué)家埃德蒙·伯克(Edmund Burke)1790年曾作過這樣的描述:“談到任何職業(yè)都具有榮譽(yù)這一問題，我們其實(shí)是在說職業(yè)之間是存在差別的?！保?］榮譽(yù)不僅象征著成功，而且也是人們前進(jìn)的動(dòng)力跟力量的源泉。法官作為職業(yè)中的一種，當(dāng)然也應(yīng)有其自己的榮譽(yù)，即自己對(duì)自己從事職業(yè)的滿足以及受到特定群體的尊重(這個(gè)特定的群體叫做榮譽(yù)域)。法官作為國家工作人員，要時(shí)刻牢記黨、國家、人民對(duì)于自己的深切期望，要肩負(fù)使命感跟責(zé)任感。能夠影響法官榮譽(yù)的因素很多。因此，設(shè)立法官榮譽(yù)制度要綜合考慮，全面顧忌這些因素。

我國法官在任職資格方面規(guī)定的相對(duì)較寬松?！斗ü俜ā穼?duì)年齡、工作經(jīng)驗(yàn)沒有嚴(yán)格限制，只是規(guī)定了必須要通過司法考試。一些沒有工作經(jīng)驗(yàn)的年輕人進(jìn)入法官序列，一方面工作經(jīng)驗(yàn)不足，可能引起人們對(duì)法官權(quán)威性的質(zhì)疑。另一方面，年紀(jì)輕輕，沒有工作經(jīng)驗(yàn)就可以做法官審理別人的案件糾紛，讓人感覺做法官太容易，無法產(chǎn)生做法官的自豪感和榮譽(yù)感。因此，可以提高法官準(zhǔn)入門檻，使得法官準(zhǔn)入條件比一般公務(wù)員準(zhǔn)入條件要高很多。這樣入職法官者自然會(huì)產(chǎn)生高于常人的職業(yè)榮譽(yù)感，同時(shí)體會(huì)到法官職業(yè)來之不易，更會(huì)主動(dòng)學(xué)習(xí)與嚴(yán)格要求自己，不斷提高自身職業(yè)素養(yǎng)?？傊?，要建立法官榮譽(yù)制度，具體對(duì)法官的工資待遇、晉升渠道、業(yè)務(wù)培訓(xùn)教育、職業(yè)責(zé)任豁免等都應(yīng)做出明確、合理的規(guī)定，切實(shí)使法官成為一種具有極高社會(huì)認(rèn)可度，并被大眾普遍尊重的職業(yè)。

(二)建立法官統(tǒng)一招錄、有序交流、逐級(jí)遴選制度，暢通法官晉升渠道

我國法官招錄采用的是公務(wù)員法與法官法雙標(biāo)準(zhǔn)原則，即通過全國司法考試然后參加公務(wù)員考試，以1:3的比例標(biāo)準(zhǔn)擇優(yōu)錄用。這一方法限制了好多優(yōu)秀法學(xué)人才進(jìn)入法官序列，甚至導(dǎo)致有的地方都達(dá)不到招錄的條件以至無法正常招人?！霸谌毡荆蟹ü俣际墙?jīng)任命產(chǎn)生的。日本法官的升遷，實(shí)行的不是破格提拔，而是逐步提升。法官每隔三至四年調(diào)任一次，同其他官員一樣，通過這種調(diào)任得到提升。從下級(jí)法院法官升至上級(jí)法院法官，從陪審法官升至審判長;從地方法院升至高等法院，再升至最高法院?！保?］

我國可以參考日本的法官選任以及交流、遴選的方式。目前，我國正在進(jìn)行新一輪全國范圍內(nèi)的司法改革，要求法院人、財(cái)、物脫離于地方。借助這種大的司法背景，國家可以將基層法院人事權(quán)收歸省高院所有?；鶎臃ü儆墒「咴喝蚊嬖瓉淼目荚囘x拔，法官由省高院任命后地方人大通過即可。這樣，既可以確保法院法官數(shù)量的穩(wěn)定，又能夠確保法官的高素質(zhì)，讓眾多優(yōu)秀的法學(xué)人才有更多的機(jī)會(huì)進(jìn)入法官序列。此外，在法官遴選問題上，高院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)從律師、基層一線法官隊(duì)伍中選拔優(yōu)秀人才進(jìn)入更高一級(jí)法院，從律師中遴選法官在美國是法官產(chǎn)生的主要途徑。優(yōu)秀律師擁有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，他們也大多具有雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不會(huì)過多考慮金錢生活問題，能有更大的精力投身到法官職業(yè)中去。

在法官的互動(dòng)交流問題上，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律職業(yè)之間的互動(dòng)交流，加強(qiáng)上下級(jí)法院之間的互動(dòng)交流，形成一個(gè)良性的法律職業(yè)共同體。律師、檢察官、法官、大學(xué)法學(xué)教師每年都應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)比例的互動(dòng)交流指標(biāo)，使得法官能在不同的職業(yè)環(huán)境中得到鍛煉并快速成長。上下級(jí)法院之間也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)互動(dòng)交流。這一方式在湖北部分地區(qū)開始試點(diǎn)，《法制日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道過這樣的文章《湖北“上掛下派”緩解基層法官斷層》③，目前來看，這種方式取得了較好效果。

(三)細(xì)化法院內(nèi)部職業(yè)分工，減輕法官工作壓力

“案多人少、工作壓力大”，是我國法院普遍存在的問題。筆者考察了杭州地區(qū)數(shù)家法院的2013年案件審理情況如下:(1)濱江區(qū)人民法院:全年受理案件7528起，辦結(jié)7390起，同比分別上升14.4%和16.9%，辦案法官人均結(jié)案389件，位列全省第4;(2)江干區(qū)人民法院:全年受理案件12349件，辦結(jié)12248件，一線法官人均結(jié)案278件，同比增長15.9%、18.9%、5.8%，增幅居全市法院之首;(3)下城區(qū)人民法院:全年受理案件8287件，辦結(jié)9035件，結(jié)案同比增加551件，一線法官人均結(jié)案194件;(4)余杭區(qū)人民法院:全年受理案件18513件，結(jié)案18741件，同比上升3.2%和10.4%一線法官人均結(jié)案232件④。從數(shù)據(jù)中可以看到，幾家基層代表法院人均結(jié)案量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國平均80件左右的水平，個(gè)別法院甚至是全國平均水平的4、5 倍。

致使“案多人少、工作量大”的原因是多方面的。近年來，訴訟案件的增多是一方面的原因，但更重要的原因，筆者認(rèn)為是由于法院內(nèi)部職責(zé)分工不合理，沒有做到法官精英化。在美國1990年時(shí)，上訴法院每位法官處理案件的平均數(shù)為234.7件，聯(lián)邦地區(qū)法院每位法官處理案件的平均數(shù)為464件［10］。二十年前的美國法官人均審案水平就已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)前我國法院平均水平，但是美國法院卻一直未出現(xiàn)案多人少，法官自稱工作壓力大的狀況。分析其原因發(fā)現(xiàn)美國法院內(nèi)部工作人員職責(zé)分工更為明確、細(xì)致，避免了法官所有事情都親力親為，大大提高了審判效率。我國法院也應(yīng)當(dāng)借鑒類似做法，設(shè)立數(shù)量較多的司法輔助人員與法官助理，明確法官、法官助理、司法輔助人員的職責(zé)分工，比如:可以將立案、審前準(zhǔn)備、文書送達(dá)以及執(zhí)行過程中的其它輔助性事務(wù)交由司法輔助人員處理。將審查訴訟材料，查詢相關(guān)法律條文、組織證據(jù)交換，代表法官組織調(diào)解以及草擬法律文書等工作由法官助理去完成。精英化的法官則只負(fù)責(zé)最終的審判。這樣各盡其能、分工明確科學(xué)化的工作流程，將會(huì)大大降低法官們的工作壓力，提高審判效率。

(四)完善法官培訓(xùn)制度，促進(jìn)法官職級(jí)晉升提高待遇

加強(qiáng)法官職業(yè)培訓(xùn)是法官管理的基礎(chǔ)性工作，也是提高法官司法水平與司法能力的重要途徑。當(dāng)今社會(huì)“訴訟爆炸”式增長，人民法院的審判任務(wù)越來越重，法官們的工作壓力越來越大，同時(shí)對(duì)于法官素質(zhì)的要求也越來越高。面對(duì)法官流失的現(xiàn)狀，有必要加強(qiáng)法官職業(yè)培訓(xùn)，完善法官培訓(xùn)制度。在法國，法官任職之前要經(jīng)過系統(tǒng)的法官職業(yè)培訓(xùn)，在任職之后仍要繼續(xù)定期參加職業(yè)培訓(xùn)，除了學(xué)習(xí)、補(bǔ)充相關(guān)法律知識(shí)之外，更重要的一點(diǎn)是不斷提高對(duì)法官職業(yè)的認(rèn)識(shí)，增加對(duì)法官職業(yè)的信仰與尊重。然而，目前我國法官培訓(xùn)并不完善，法官培訓(xùn)的價(jià)值定位不準(zhǔn)確，培訓(xùn)的內(nèi)容陳舊，缺乏針對(duì)性。

因此，欲完善法官培訓(xùn)制度，必須要明確以下內(nèi)容:(1)設(shè)立專門的法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)并給予必要的人力與資金支持;(2)培訓(xùn)的內(nèi)容不但要涉及到專業(yè)理論知識(shí)教育更要涉及到法官職業(yè)道德素養(yǎng)教育;(3)采用多樣化的法官培訓(xùn)方式，比如:研討會(huì)、外出實(shí)地考察、培訓(xùn)班、講座等;(4)明確區(qū)分培訓(xùn)對(duì)象，因材施教，例如:對(duì)于法院行政崗位人員培訓(xùn)內(nèi)容自然偏向行政管理，對(duì)于審判人員注重業(yè)務(wù)實(shí)踐培訓(xùn)，對(duì)于技術(shù)性人員自然要進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn);(5)法官培訓(xùn)還要區(qū)分地區(qū)，我國法院所處的地理位置、經(jīng)濟(jì)狀況、風(fēng)土人情等外在環(huán)境不同，不能一味將經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)先進(jìn)的理論盲目向各個(gè)地區(qū)法官推行，法官培訓(xùn)的內(nèi)容應(yīng)該以實(shí)際需求為標(biāo)準(zhǔn)更好解決實(shí)際問題。通過完善法官培訓(xùn)制度，提高法官思想覺悟與司法水平和能力，對(duì)于成績優(yōu)秀，業(yè)務(wù)成績突出的法官應(yīng)當(dāng)給予更大的職級(jí)晉升機(jī)會(huì)，進(jìn)而提高工資待遇。通過這樣的獎(jiǎng)勵(lì)措施，既可以激勵(lì)法官不斷上進(jìn)、努力提高業(yè)務(wù)水平，又可以讓法院留住人才，穩(wěn)定法官隊(duì)伍建設(shè)。

(五)構(gòu)建法官職務(wù)豁免制度，加強(qiáng)法官權(quán)利保障

法官責(zé)任豁免是世界上大多數(shù)國家所接受、認(rèn)同的思想，按照美國學(xué)者布朗克(Thams E.Plank)的觀點(diǎn)，有限的司法豁免是司法獨(dú)立的必然要求之一。法官責(zé)任豁免也是對(duì)于法官審判權(quán)利的保障，假如法官們?cè)趯徖戆讣r(shí)，總是先想到如此判案，自己會(huì)不會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的司法責(zé)任，那么，法官獨(dú)立審判的原則將受到極大的破壞。

相反，在我國不但法官職務(wù)豁免制度并未完全建立，而且還存在一項(xiàng)與之相反的“錯(cuò)案責(zé)任追究制度”。這一項(xiàng)開始于上世紀(jì)90年代的制度，至今在法院運(yùn)行中產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。2012年河南省高院發(fā)布文件規(guī)定實(shí)行“錯(cuò)案責(zé)任終身追究制”即只要發(fā)生錯(cuò)案，無論在職還是調(diào)離或者退休，將對(duì)審案法官終生追責(zé)。筆者對(duì)此不敢茍同。筆者贊同下面觀點(diǎn):“只要法官盡到了應(yīng)盡義務(wù)，即使案件真的發(fā)生了錯(cuò)誤也不應(yīng)當(dāng)受到追究。也就是說，案件本身的正確與錯(cuò)誤并不能連帶影響法官的責(zé)任?！保?1］基于這種觀點(diǎn)，有必要順應(yīng)發(fā)展潮流構(gòu)建完整的法官職務(wù)豁免制度。首先，應(yīng)當(dāng)從立法上對(duì)此制度加以確認(rèn)，提供明確的法律依據(jù);其次，在程序上提供有效的保障措施，明確分類標(biāo)準(zhǔn)，哪類行為是責(zé)任豁免的，哪類行為是需要承擔(dān)責(zé)任的;最后，廢除錯(cuò)案責(zé)任追究制度，為法官職務(wù)豁免制度的建立掃清障礙;通過建立完善的法官職務(wù)豁免制度，能有效減輕法官審案的后顧之憂與精神上的壓力，保障法官基本審判權(quán)的獨(dú)立，對(duì)于緩解法官流失也會(huì)產(chǎn)生良好效果。

注 釋:

①2012年《杭州市西湖區(qū)人民法院工作報(bào)告》中院長陳建飛談到:2012年，我院辦案壓力前所未有:案件數(shù)量在2011年11687件的基礎(chǔ)上，又增長34.2%，達(dá)到15689件。案件處理難度繼續(xù)加大，受理500萬元以上大標(biāo)的額案件370件……全院加班8000余人次，人均加班40.1天，創(chuàng)下歷史新高。

②2010年6月1日湖南省永州市中級(jí)人民法院發(fā)生槍擊事件，致3死3傷。2010年6月8日廣西壯族自治區(qū)梧州市6名法官在執(zhí)行案件時(shí)遭遇暴力襲擊。2013年2月7日，陜西省銅州市兩男子攜帶汽油前往王益區(qū)一法官家中縱火致1死3傷。

③按照工作部署，湖北法院今年將著眼內(nèi)涵式發(fā)展，通過加強(qiáng)管理、優(yōu)化法院內(nèi)部人力資源配置“調(diào)劑”一批;認(rèn)真總結(jié)政法干警培養(yǎng)體制改革試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)，用好機(jī)遇繼續(xù)“定招”一批;突出傾斜基層原則，利用第三批新增中央政法專編省級(jí)“統(tǒng)招”一批;積極鼓勵(lì)干警加強(qiáng)學(xué)習(xí)訓(xùn)練，釋放法院內(nèi)部潛力“挖掘”一批;充分利用好干部雙向交流平臺(tái)，通過選派年輕干部到基層掛職鍛煉“下放”一批，著力為基層法院輸送新鮮“血液”，優(yōu)化基層隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，保持基層法官隊(duì)伍的穩(wěn)定。

④以上數(shù)據(jù)均來自2014年兩會(huì)期間，相關(guān)法院院長在地方人民代表大會(huì)上做的“2013年法院工作報(bào)告”中的數(shù)據(jù)。

［1］兩會(huì)特刊記者:王斗斗.李少平代表建議修改法官法解決法官流失嚴(yán)重問題［N］.法制日?qǐng)?bào)，2014-03-10(5).

［2］都俊俊.法官流失之困——5%的法官不到退休年齡即離隊(duì)［N］.現(xiàn)代快報(bào).2014-01-05(A12).

［3］彭海杰，周輝.挑戰(zhàn)與回應(yīng)——基層法院人才流失情況的調(diào)查與思考［J］.人民司法，2005，(7).

［4］寧靜波.法官與法院的產(chǎn)出效率:問題與對(duì)策——基于基層法院的實(shí)證分析［J］.山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文與社會(huì)科學(xué)版)，2013(3).

［5］戴曉榮.媒體角色功能性錯(cuò)位——看愈演愈烈的“媒體審判”現(xiàn)象［J］.新聞知識(shí)，2005(11).

［6］山民.面對(duì)法官流失再讀法官法［N］.人民法院報(bào)，2005-04-13.

［7］譚世貴，王建林.法律職業(yè)互動(dòng):現(xiàn)狀、困境與出路——以法官、檢察官、律師為樣本的分析［J］.杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013(3).

［8］Edmund Burke，Reflections on the Revolution in France(1790)(New York:Oxford University Press，1999):49

［9］(日)小島武司.汪興祖譯.司法制度的歷史與未來［M］.北京:法律出版社，2000:32.

［10］王利明.司法改革研究［M］.北京:法律出版社，2000:419-420.

［11］譚世貴，孫玲.法官責(zé)任豁免制度研究［J］.政法論叢，2009(10).